Резаев Сергей Иванович

дело №2-297/2024

56RS0005-01-2024-000421-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 07 мая 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при помощнике судьи Куяровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И. П. к Резаеву С. И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 00 час. 40 мин. до 02 час. 50 мин., в отделении приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», Резаев С.И., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, который исполнял свои служебные обязанности с целью сбора административного материала в отношении Резаева С.И. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, высказывал в адрес сотрудника полиции Исаева И.П., публично, в присутствии Х., К. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» старшего лейтенанта полиции Исаева И.П..

ДД.ММ.ГГГГ приговором Абдулинского районного суда ответчик, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, за высказанные оскорбления.

Истец в иске указывает, что действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца. Считает, что неправомерные действия Резаева С.И. подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утр...

Показать ещё

...ате доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют его деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему нравственные страдания.

Просит взыскать с Резаева С.И. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Исаев И.П., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Резаев С.И. в судебном заседании не участвовал, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в сумме 5000 рублей. В судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Резаев С.И. в период с 00 час. 40 мин. до 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» старший лейтенант полиции Исаев И.П., являющийся представителем власти, прибывшим в указанное медицинское учреждение с целью сбора административного материала в отношении Резаева С.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Исаева И.П., публично, в присутствии Х., К., высказывал в адрес сотрудника полиции Исаева И.П. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» старшего лейтенанта полиции Исаева И.П. и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего.

Данным приговором, вступившим в законную силу, Резаев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу Исаеву И.П. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Исаева И. П. к Резаеву С. И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Резаева С. И. в пользу Исаева И. П. в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Резаева С. И. в доход муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Выборнов Д.В.

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.

Свернуть

Дело № 2-298/2024

56RS0005-01-2024-000420-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. О. к Резаеву С. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Резаеву С.И., указав, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» в специальном звании лейтенант полиции. Являясь представителем власти, и, исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» старшим лейтенантом полиции Исаевым И.П., находился при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования на 446 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р. Казахстан». ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 им совместно с инспектором ДПС Исаевым И.П. был остановлен автомобиль ВАЗ-21150, который передвигался от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «А», по направлению автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р. Казахстан (Р-239)». Указанным автомобилем управлял Резаев С.И., который будучи, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:20 час. до 00:24 час., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения. Резаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 40 мин. до 02 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, поскольку он представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, и, исполнял свои должностные обязанности в данном медицинском учреждении с целью сбора административного материала в отношении Резаева С.И. на признак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Резаев С.И., не подчиняясь его законным требованиям прекратить совершать противоправные действия, а именно: прекратить совершать хулиганские действия выражаться словами грубой нецензурной брани в общественном месте, не препятствовать ему исполнять обязанности по сбору материала об административном правонарушении в отношении н...

Показать ещё

...его, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения его чести и достоинства как сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии Хабибуллиной С.М., Кагировой Ф.Х., высказывал в его адрес оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие его честь и достоинство как представителя власти и подрывающие его профессиональную репутацию, причинив моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ приговором Абдулинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Резаев С.И. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленными действиями Резаева С.И. были нарушены его личные нематериальные блага (честь, достоинство и доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Резаева С.И. по отношению к представителю власти. Как следует из приговора Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резаев С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по части 1 статьи 264.1. УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. По указанному делу истец признан потерпевшим. Неправомерные действия Резаева С.И. в отношении истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные нравственные страдания. Просит взыскать с Резаева С.И. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Журавлев В.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, как лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, вред жизни и здоровью не причинен, не возражает против взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленной ответчиком, в связи с его неофициальным трудоустройством и материальным положением.

Ответчик Резаев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в размере 5000 рублей в связи с неофициальным сезонным трудоустройством, наличием на иждивении малолетних детей, супруги.

Представитель третьего лица МО МВД России «Абдулинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» в специальном звании лейтенант полиции органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резаев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, а по совокупности преступлений - в размере 210000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Резаев С.И. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но игнорировал данное обстоятельство. Действия Резаева С.И. носили целенаправленный характер.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные его неправомерным поведением, вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь, достоинство и доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в негативных эмоциях от осознания того, что неправомерные действия Резаева С.И. в отношении истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 151, статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судом принимаются во внимание данные о личности ответчика, материальное положение его семьи, отсутствие постоянного дохода, позицию истца, не возражавшего против удовлетворения исковых требований в размере 5000 рублей.

Оценивая степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, однако находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определяет сумму взыскиваемого размера компенсации морального вреда в пользу Журавлева В.О. в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Журавлева В. О. к Резаеву С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Резаева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Журавлева В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Резаева С. И. в доход муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова

Свернуть

Дело №1-17/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 10 апреля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого Резаева С.И.,

защитника Миргалеева А.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резаева С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резаев С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Резаев С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судом в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №г. Абдулино и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> Мартыновой О.А., признан виновным в совершении административного п...

Показать ещё

...равонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истек срок лишения права на управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ штраф полностью оплачен.

Резаев С.И. будучи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:20 час. до 00:24 час., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ - 21150, государственный регистрационный номер № передвигался от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу <адрес> «А» по направлению автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан (Р-239)», проехав по <адрес>, где на пересечении указанной автодороги (Р-239) и <адрес> остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ Резаев С.И. в 00.39 час.находясь в МО МВД России «Абдулинский» расположенном по адресу: <адрес>, с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Потерпевший №1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем Резаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Абдулинская МБ» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам произведенных исследований выдыхаемого воздуха, произведенного в 01.54 час.и в 02.15 час. прибором анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200» №, номер прибора IRKCI1848; дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,860 мг/л. и 0,720 мг/л. соответственно, в период времени с 02.15 час.по 02.50 час. отказался от отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, Резаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 40 мин. до 02 час.50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» младший лейтенант полиции ЖуравлевВ.О., являющиесяпредставителями власти, прибывшие в указанное медицинское учреждение с целью сбора административного материала в отношении Резаева С.И. на признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с п.п. 6.3 должностной инструкции утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ, служебные обязанности по исполнению организации государственных функции обеспечения дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, а также ч. 1 ст. 1, п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1, 9, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.№ 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах;пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления,административного правонарушения, обстоятельств происшествия; требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлениюграждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;направлению и (или) доставлению намедицинское освидетельствованиев соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, Резаев С.И. не подчиняясь законным требованиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, а именно прекратить совершать хулиганские действия выражаться словами грубой нецензурной брани в общественном месте, не препятствовать им исполнять обязанности по сбору материала об административном правонарушении в отношении Резаева С.И., по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, достоверно зная, что они являются представителями власти, сотрудниками органов внутренних дел инаходятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии Х.С.М, Свидетель №2, высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последних.

В судебном заседании подсудимый Резаев С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Резаева С.И., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которымпо факту управления транспортным средством в состоянии опьянения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час.за рулем автомобиля он возвращался из <адрес> домой в <адрес>. По ходу движения у него зазвонил телефон и он остановился на обочине около автозаправочной стации «Лукойл». ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час.к его машине подъехал экипаж сотрудников ДПС, после чего к нему подошел инспектор Потерпевший №2, который открыл дверь и попросил его выйти из машины. После чего Потерпевший №2 сказал, что он пьян. Далее он и сотрудники полиции поехали в отдел полиции. Кто-то из полицейских позвонил дознавателю Б.А.Н, который в последующем приехал. Далее они все вместе, то есть Б.А.Н, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и он поехали обратно к автомобилю, который стоял на обочине и начали осмотр автомобиля. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте, он ответил отказом, так как испытывает недоверие и сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В последующем он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 поехали в больницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час., сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доставили его в отдел полиции МО МВД России «Абдулинский», Потерпевший №1 предложил пройти медицинское освидетельствование на месте, однако он ответил своим отказом, поскольку хотел пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час.он совместно с инспекторами ДПС МО МВД России «Абдулинский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыли в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В приемном отделении между ним и инспектором Потерпевший №2 произошел конфликт из-за того, что последний ограничил его во времени ознакомления с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Затем в процедурном кабинете Потерпевший №2 приблизившись к нему высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые с учетом того, что Потерпевший №2 по физическим параметрам превосходит его и при нем было оружие, он воспринял реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье и с целью минимизировать время нахождения с данным сотрудником он отказался от медицинского освидетельствования.

Вину в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час., он совместно с инспекторами ДПС МО МВД России «Абдулинский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыли в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», для прохождения медицинского освидетельствования. При входе в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ» он выразился в адрес инспектора Потерпевший №2 нецензурной бранью, далее они проследовали в коридор указанного отделения, где он уже в присутствии Потерпевший №1 и Х.С.М, назвал Потерпевший №2 словами нецензурной брани. Далее для прохождения медицинского освидетельствования его пригласили в кабинет, где последний в присутствии Х.С.М и Свидетель №2 высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова нецензурной брани. Резаев С.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также предупрежден о том, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, однако ему было все равно. Сотрудники полиции в свою очередь систематически продолжали выдвигать требования о прохождении им медицинского освидетельствования. После чего он с сотрудниками полиции вышел в коридор отделения приемного покоя, где называл их ругательными словами. Он демонстративно высказывал слованецензурной брани, свое полное безразличие, бесстрашие к законодательству и представителям власти. После чего его пригласили в кабинет. Перед тем как зайти в кабинет он продолжил свои противоправные действия. Точное количество высказанных слов нецензурной брани в отношении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не помнит, но в тоже время он высказывал в отношении них слова нецензурной брани систематически, в присутствии сотрудников медицинского учреждения Свидетель №2 и Х.С.М в содеянном раскаивается.

Поскольку по обоим преступлениям одни и те же доказательства, свидетели и потерпевшие, суд приводит доказательства совместно.

Вина подсудимого Резаева С.И. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показалДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час., он совместно с инспектором Потерпевший №2 ехали по направлению в сторону отдела полиции по автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак», в непосредственной близости от автозаправочной станции «Лукойл», на перекрестке указанной автодороги и <адрес>, выезжал автомобиль ВАЗ 21150, который совершал маневр поворот налево с нарушением, то есть пытался повернуть налево с полосы встречного движения, расположенной на <адрес>, при выезде на автодорогу «Казань-Оренбург-Акбулак». Далее Потерпевший №2 был подан специальный сигнал с целью остановки указанного транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 21150 остановился по направлению движения по <адрес> в сторону автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак», а они остановились по направлению движения в сторону отдела полиции. Он вышел из автомобиля и пошел к вышеуказанному автомобилю с целью проверки документов. Водителем указанного автомобиля был Резаев С.И. у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Резаев С.И. вышел из передней водительской двери. При этом в указанном автомобиле более никого не было. Он предложил Резаеву С.И. присесть в служебный автомобиль, поскольку имелись основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки личности Резаева С.И. по базе данных ГИБДД <адрес> установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении Резаева от управления транспортным средством, ознакомившись с которым Резаев С.И. от подписи отказался. Затем они проследовали в отдел полиции для проведения дальнейшей проверки, в ходе которой Резаеву С.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, сказав о том, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В последующем им был составлен протокол о направлении Резаева С.И. на медицинское освидетельствование. С данным протоколом Резаев С.И. ознакомился, но от подписи в нем отказался. Далее он и Потерпевший №2 повезли Резаева С.И. в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где изначально последний также отказывался проходить медицинское освидетельствование, при этом вел себя вызывающе. Затем Резаев С.И. дважды продул в трубку алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, но Резаев С.И. отказался от сдачи биологических проб. Врачом Свидетель №2, проводившим медицинское освидетельствование дано заключение об отказе Резаева С.И. от медицинского освидетельствования. При этом Резаев С.И. вел себя вызывающе, а именно при входе в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ» выразился в его адрес словами нецензурной брани, далее уже в его присутствии и медицинского работника Свидетель №1, назвал Потерпевший №2 словами нецензурной брани безмозглым человеком. Далее для прохождения медицинского освидетельствования Резаева С.И. пригласили в кабинет, где последний в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 высказал в отношении него и Потерпевший №2 слова нецензурной брани. Резаев С.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также предупрежден о том, что он и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ Резаев С.И. продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в их адрес. При этом Резаев С.И. продолжал вести себя вызывающе и отказывался выполнять выдвинутые ему законные требования, а именно пройти медицинское освидетельствование и прекратить свои противоправные действия. Резаев С.И. повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что Резаев С.И. не реагировал и продолжал высказывать в их адрес слова нецензурной брани.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов он с Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 ч., в ходе несения службы на 446 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» на перекрестке <адрес> и автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» ими для проверки был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 под управлением Резаева С.И., который находился с признаками алкогольного опьянения.Ими было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Резаев С.И. вел себя дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью, поэтому было принято решение доставить его в МО МВД России «Абдулинский» для оформления документов. Резаеву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» Резаев С.И. от освидетельствования отказался. Поэтому Резаеву С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Абдулинская МБ», Резаев С.И. согласился. По прибытии в ГБУЗ «Абдулинская МБ» Резаев С.И. дважды продул в трубку алкотектора. Понятые при этом не участвовали, так как проводилась видеофиксация на носимый видеорегистратор «Дозор». У Резаева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, но Резаев С.И. отказался от сдачи биологических проб. Врачом КагировойФ.Х., проводившим медицинское освидетельствование дано заключение об отказе Резаева С.И. от медицинского освидетельствования. При этом Резаев С.И. вел себя вызывающе, а именно при входе в отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ» выразился в его адрес словами нецензурной брани, далее уже в присутствии Потерпевший №1 и медицинского работника Свидетель №1, назвал его словами нецензурной брани, угрожая при этом применением насилия, а именно сказав о том, что ударит его. Далее для прохождения медицинского освидетельствования Резаева С.И. пригласили в кабинет, где последний в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 высказал в отношении него и Потерпевший №1 словами нецензурной брани. Резаев С.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также предупрежден о том, что он и Потерпевший №1 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ Резаев С.И. продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в их адрес. При этом Резаев С.И. продолжал вести себя вызывающе и отказывался выполнять выдвинутые ему законные требования, а именно пройти медицинское освидетельствование и прекратить свои противоправные действия. Резаев С.И. повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что Резаев С.И. не реагировал и продолжал высказывать в их адрес слова нецензурной брани. В ходе проверки личности Резаева С.И. по базе данных ГИБДД было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Абдулинская МБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве, около 01.50 час., сотрудники полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доставили в отделение приемного покоя Резаева С.И. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Резаев С.И. вел себя агрессивно, высказывался в адрес сотрудников полиции словами нецензурной брани, препятствовал проведению освидетельствования. В свою очередь сотрудники полиции вели себя корректно. Затем Резаев С.И. дважды продул в трубку алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, но Резаев С.И. отказался от сдачи биологических проб. Врачом Свидетель №2, проводившим медицинское освидетельствование дано заключение об отказе Резаева С.И. от медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве, около 00.50 час., сотрудники полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 завели в отделение приемного покоя Резаева С.И., который по внешним признакам находился всостоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, дерзкое и агрессивное поведение в отношении полицейских. Резаев С.И. выражался в отношении полицейских словами грубой нецензурной брани, а именно в отношении Потерпевший №2 Сотрудники полиции при этом вели себя очень корректно по отношению к Резаеву С.И. и пытались успокоить его. Затем в кабинете Резаев С.И. в ее присутствии, в присутствии Свидетель №2 высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова нецензурной брани. Сотрудники полиции начали предупреждать его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также говорили о том, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Резаев С.И. в свою очередь продолжал вести себя дерзко по отношению к полицейским продолжил высказывать слова нецензурной брани. В последующем Резаев С.И. вместе с сотрудниками полиции вышел из кабинета в коридор, а она вместе с Свидетель №2 осталась в кабинете, при этом она слышала, о чем говорили они в коридоре. Так, Резаев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении сотрудников полиции слова нецензурной брани. Сотрудники полиции вновь предупредили Резаева С.И. о том, что он совершает противоправные действия, за которые грозит уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Резаев С.И. продолжил свои противоправные действия. Затем, Резаев С.И., продув в прибор алкотектора, вышел из кабинета в коридор, где стояли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в этот момент Резаев С.И. снова начал вести себя вызывающе, по отношению к полицейским, высказывая слова нецензурной брани. В итоге Резаев С.И. дважды продул в трубку алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.В тоже время проходить полную процедуру медицинского освидетельствования Резаев С.И. и от подписей в документах он отказывался, ничем не аргументируя свой отказ. После чего Резаев С.И. желая оттянуть время попросился в туалет, в тот момент она слышала, как он высказал слова нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158-161).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыло попрошествии времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, чтов декабре 2022 года, во время дежурства сотрудники полиции доставили в отделение приемного покоя Резаева С.И. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Резаев С.И. вел себя агрессивно, высказывался в адрес сотрудников полиции словами нецензурной брани, препятствовал проведению освидетельствования. В свою очередь сотрудники полиции вели себя корректно. Затем Резаев С.И. дважды продул в трубку алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, но Резаев С.И. отказался от сдачи биологических проб. Она как врач проводивший медицинское освидетельствование дала заключение об отказе Резаева С.И. от медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час., в отделение приемного покоя сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, был доставлен Резаев С.И., последний находился в состоянии алкогольного опьянении это выражалось в дерзком и наглом поведении, резкому запаху алкоголя изо рта. Из кабинета к сотрудникам полиции вышла Свидетель №1 и в это время она, находясь в кабинете, услышала, как Резаев С.И. высказывался в отношении полицейских словами грубой нецензурной брани, а именно в отношении Потерпевший №2 Сотрудники полиции пояснили ей, что привезли Резаева С.И. для прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления наличия или отсутствия у него состояния алкогольного опьянения. Находясь в кабинете, Резаев С.И. в ее присутствии, в присутствии Свидетель №1 высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова нецензурной брани неоднократно. Сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также говорили о том, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Резаев С.И. в свою очередь, продолжая вести себя дерзко и нагло по отношению к полицейским, продолжил высказывать слова нецензурной брани. Первое исследование было проведено в 01:54 час прибором Alkotest результат был равен 0,860 мг/л в выдыхаемом воздухе. В последующем Резаев С.И. вместе с сотрудниками полиции, вышел из кабинета в коридор, а она вместе с Свидетель №1 осталась в кабинете, при этом она слышала, о чем говорили они в коридоре. Так, Резаев С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении сотрудников полиции слова нецензурной брани. При этом Резаев С.И. видел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих служебных обязанностей, так как последние находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. В тоже время проходить полную процедуру медицинского освидетельствования, а именно сдать биологические пробы и от подписей в документах Резаев С.И. отказывался, ничем не аргументируя свой отказ. Резаев С.И. желая оттянуть время попросился в туалет, в тот момент она слышала, как он высказал слова нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 Далее Резаев С.И. был приглашен в кабинет, для продувки в прибор алкотектора и по пути следования высказывал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова нецензурной брани. После высказанных слов нецензурной брани в отношении полицейских Резаев С.И. зашел в кабинет. Таким образом, в результате затягивания времени Резаевым С.И. по непонятным для нее причинам, второе исследование было проведено в 02:15 час., результат был равен 0,720 мг/л. в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у Резаева С.И. было выявлено алкогольное опьянение, затем ей был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (т. 1 л.д. 164-168).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в суде давала неточные показания, так как забыло попрошествии времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она работает учителем русского языка и литературы. Органы следствия пригласили ее для объяснения лексического значения ругательных слов и слов нецензурной брани высказанных Резаевым С.И. в адрес инспекторов ГИБДД. Просмотрев видеозапись она пояснила, что допущенные Резаевым С.И. высказывания не приняты в манере общения между людьми, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство человека, которому они адресованы.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № 2021 году он по просьбе сына П.А.Н передал его другу Резаеву С.И. автомобиль на безвозмездной основе. В связи с тем, что он не давал разрешения на переоформление своего автомобиля на Резаева С.И., то формально заключил договор купли-продажи, по которому Резаев С.И. мог законно ездить. При этом Резаев С.И. никакие денежные средства ему не передавал, то есть указанный автомобиль принадлежит ему (т. 1 л.д. 175-177);

Вина Резаева С.И. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ст. 319 УК РФ подтверждается также другими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.54 час.в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение ИДПС МО МВД России «Абдулинский» Потерпевший №2 о том, что на 446 км. трассы «Казань-Оренбург-Акбулак» граница с Республикой Казахстан, остановлен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Резаева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ(т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, Потерпевший №1, Резаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобъектом осмотра является участок местности на 446 км.автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак». На осматриваемом участке местности, на восточной его стороне, напротив АЗС «Лукойл», расположен легковой автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: №. После произведенного осмотра, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: №, изъят и помещен во внутренний двор МО МВД России «Абдулинский», по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 70-73);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резаева С.И.; протокол о направлении Резаева С.И. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Резаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ;чек прибора Анализатор ДИНГО Е-200, серийный №, посл.коррект.: 22-ноя-2022, тест №; чек прибора Анализатор ДИНГО Е-200, серийный №, посл.коррект.: 22-ноя-2022, тест №; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> Мартыновой О.А. на двух листах о привлечении Резаева С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; сведения об оплате штрафа; копия справочного листа по делу об административном правонарушении №; справка ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» капитана полиции К.А.Н, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резаева С.И., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ(т. 1 л.д. 183-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-186);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №(т. 1 л.д. 187-190);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак: №. Хранится в МО МВД России «Абдулинский» (т. 1 л.д. 191);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписями: «ch01_20221211000002», «ch01_20221211000002», «ch01_20221211004833», «ch01_2022 1211032032», «ch01_20221211034233», «ch02_20221211000002», «ch02_20221211002726», «ch02_20221211030055», «ch03_20221211000 131», содержащиеся на CD-диске(т. 1 л.д. 192-197);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательства компакт-диск с видеозаписями: «ch01_20221211000002», «ch01_20221211000002», «ch01_20221211004833», «ch01_2022 1211032032», «ch01_20221211034233», «ch02_20221211000002», «ch02_20221211002726», «ch02_20221211030055», «ch03_20221211000 131», содержащиеся на CD-диске. Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела(т. 1 л.д. 198);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 скриншотов, содержащие противоправные действия Резаева С.И.(т. 1 л.д. 202-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 7 скриншотов,предоставленные Потерпевший №2, содержащие противоправные действия Резаева С.И. на 7 листах формата А4, которые хранятся в материалах указанного уголовного дела(т. 1 л.д. 215);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: видеофайл: «20221211_0034», содержащий противоправные действия Резаева С.И. на DVD - диске; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(т. 2 л.д. 110-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеофайл: «20221211_0034», содержащий противоправные действия Резаева С.И. на DVD - диске; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые хранятся в материалах указанного уголовного дела(т. 2 л.д. 125);

- журналом медицинских освидетельствований, согласно которому установлено, что Резаев С.И. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи анализа отказался(т. 1 л.д. 99-101);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Резаева С.И. установлено алкогольное опьянение(т. 1 л.д. 79 - 80);

– выпиской из приказа МО МВД России «Абдулинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский»(т. 1 л.д. 116);

– должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены должностные обязанности последнего (т. 1 л.д. 117-120);

– графиком дежурств инспекторов (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» на декабрь 2022 г., согласно которому Потерпевший №1 осуществлял свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 122);

– выпиской из приказа МО МВД России «Абдулинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» (т. 1 л.д. 140);

–должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены должностные обязанности последнего(т. 1 л.д. 141-144);

– графиком дежурств инспекторов (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» на декабрь 2022 г., согласно которому Потерпевший №2 осуществлял свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146);

- справкой старшего Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» капитана полиции К.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено, что Резаев С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывания течения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ. Изъято водительское удостоверение 9913 № у Резаева С.И. ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения прав на управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Получено водительское удостоверение Резаевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82);

- справкой старшего Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» капитана полиции К.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М за Резаевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о регистрации транспортных средств, отсутствует(т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является кабинет № МО МВД России «Абдулинский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра которого, участвующий в осмотре предоставил DVD - диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят(т. 1 л.д. 33-41);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является отделение приемного покоя ГБУЗ «Абдулинская МБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного отделения участвующий в осмотре Потерпевший №1 продемонстрировал места, где Резаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ публично, высказывал слова грубой нецензурной брани в отношении него и Потерпевший №2, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 Все слова грубой нецензурной брани были высказаны Резаевым С.И. в его адрес и в адрес Потерпевший №2, так как смотрел тот именно на них диалог вел именно с ними. Кроме того Резаев С.И. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также Резаев С.И. видел, что они находятся в форменном обмундировании, то есть понимал, что они исполняют свои должностные обязанности(т. 1 л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены 11 видеозаписей «20221211_0058», «20221211_0137», «20221211_0138», «20221211_0139», «20221211_0145», «20221211_0146», «20221211_0207», «20221211_0213», «20221211_0215», «20221211_0218», «20221211_0044» (т. 1 л.д. 216-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеофайлы указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие противоправные действия Резаева С.И. на DVD - диске, которые хранятся в материалах указанного уголовного дела(т. 1 л.д. 231).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Резаева С.И. в совершении инкриминируемых преступлений является доказанной.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Резаева С.И. по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянениясуд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает вину подсудимого Резаева С.И. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениядоказанной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается стабильными показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия и предметови иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелейПотерпевший №1, Потерпевший №2,данные ими в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что Резаев С.И. будучи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:20 час. до 00:24 час., управлял автомобилем ВАЗ - 21150, государственный регистрационный номер М 492 СТ 56, был остановлен сотрудниками полиции. После чего в результате осуществления административных процедур не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод подсудимого Резаева С.И. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виду того, что отбор биологического объекта не является обязательным, поскольку состояние опьянения было установлено в результате исследований выдыхаемого воздуха, суд находит необоснованным, поскольку согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего порядка (а именно лица, которое управляет транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Довод подсудимого Резаева С.И. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Резаева С.И. является недопустимым доказательством в силу того, что врач Свидетель №2 установив состояние алкогольного опьянения Резаева С.И. в результате исследования выдыхаемого воздуха необоснованно пришла к заключению об отказе от медицинского освидетельствования, суд находит необоснованным, поскольку согласно п.п.2 п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, в том числе исследования уровня психоактивных веществ в биологических объектах.Кроме того, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Резаева С.И. составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы подсудимого Резаева С.И. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Резаев С.И. был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье после высказанных в его адрес угроз со стороны инспектора Потерпевший №2, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, которые присутствовали при освидетельствовании и пояснили, что Резаев С.И. свободно перемещался по отделению приемного покоя и всячески препятствовал проведению процедуры освидетельствования. Инспектор Потерпевший №2 в суде показал, что он допускает, что в результате неправомерных действий Резаева С.И. он мог высказать в его адрес слова угрозы с целью пресечь противоправные действия, но приводить их в исполнение не собирался. Учитывая обстоятельства дела, наличие большого количества людей и поведение Резаева С.И., который продолжал высказывать слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Журавлева О.В. после высказанных в его адрес угроз, свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью Резаева С.И.

Довод защитника Миргалеева А.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как сотрудникам полиции было известно, что в действиях Резаева С.И. содержится состав инкриминируемого преступления, но они продолжили сбор материала в рамках административного производства, суд находит необоснованным, поскольку для выяснения обстоятельств изложенных в Примечаниик ст. 264.1 УК РФ необходимо проведение процедуры освидетельствование лица на состояние опьянения, либо установления факта отказа от медицинского освидетельствования. Кроме того, для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении Резаева С.И. обязательным является наличие сведений об отбытии им наказания за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.Как было установлено в судебном заседании после выяснения всех обстоятельств дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Резаева С.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы подсудимого Резаева С.И. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что вина Резаева С.И. не доказана и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе стабильными показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия и предметови иными доказательствами по делу.

Анализируя действия подсудимого Резаева С.И. по ч.1 ст.264.1УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметовсоставлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Резаева С.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого Резаева С.И. по факту оскорбления представителя власти суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого Резаева С.И. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностейдоказанной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями Резаева С.И, данными в ходе предварительного следствия, стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 протоколами осмотра места происшествия и предметови иными доказательствами по делу.

Показания потерпевших и свидетелей по делу согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2,а также свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе судебного следствия и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания Резаева С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями потерпевших и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора.

Анализируя действия подсудимого Резаева С.И. по ст. 319УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметовсоставлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Резаеву С.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Резаев С.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником Искринского территориального отдела администрации Абдулинского городского округа характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Резаеву С.И. по обоим преступлениям, суд признает, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором содержатся в материалах дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Резаеву С.И. по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Резаеву С.И. по обоим преступлениям, судом не установлено.

Нахождение Резаева С.И. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деянияне может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку образует объективную сторону преступления и не может повторно учитываться.

Нахождение Резаева С.И. в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, само по себе не может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение Резаева С.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Резаев С.И. судимости не имеет и относится к категории лиц совершивших преступление впервые, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение Резаева С.И., то что он трудоустроен, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания Резаеву С.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд находит, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Резаеву С.И.суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данных норм не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку они отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Резаева С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Резаеву С. И. наказание виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублейс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04531А59000, ИНН/КПП – 5610137566/561001001 БИК 015354008; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40№, КБК – 41№).

Меру пресечения в отношении Резаева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резаева С.И.; протокол о направлении Резаева С.И. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Резаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора Анализатор ДИНГО Е-200, серийный №, посл.коррект.: 22-ноя-2022, тест №; чек прибора Анализатор ДИНГО Е-200, серийный №, посл.коррект.: 22-ноя-2022, тест №; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резаева С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; сведения об оплате штрафа; копия справочного листа по делу об административном правонарушении №; справка ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» капитана полиции К.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резаева С.И., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП на основании п. 7 ст.24.5 КоАП РФ;компакт-диск с видеозаписями; 7 скриншотов, предоставленные Потерпевший №2; видеофайлы: «20221211_0058», «20221211_0137», «20221211_0138», «20221211_0139», «20221211_0145», «20221211_0146», «20221211_0207», «20221211_0213», «20221211_0215», «20221211_0218», «20221211_0044» на DVD– диске; протокол о направлении Резаева С.И. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеофайл: «20221211_0034» на DVD - диске находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- легковой автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, находящийся в МО МВД России «Абдулинский», – передать Резаеву С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.<адрес>

Свернуть