Резаева Мария Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покачи 30 сентября 2013года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Шевченко

при секретаре М.З.Ибрагимовой

с участием представителя истца ООО «Комфорт плюс» - Смольяниновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» к Геккель <данные изъяты>, Резаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» обратилось в Нижневартовский районный суд с иском к Геккель В.В., Резаевой М.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, за период август 2012 по август 2013 года в сумме 94 539 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с декабря месяца 2012 года по 31.07.2013 года в сумме 19 806 рублей 31 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что должники являются нанимателями <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 изменила фамилию на Геккель в связи с заключением брака. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: ответственное лицо Геккель В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Резаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Квартал» и администрацией <адрес>, в собственности которо...

...й находится жилое помещение №, расположенное по <адрес>, заключён договор управления. С августа месяца 2012 года по август месяц 2013 года ответчики не производят оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. На предупреждения о погашении задолженности по ЖКУ не реагируют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольянинова Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Геккель В.В., Резаева М.И. времени и месте рассмотрения гражданского дела не извещены, так как умышленно не получают почтовую корреспонденцию, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Представитель истца Смольянинова Т.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> <адрес>, где проживают ответчики, является муниципальной собственностью (л.д.6). Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и управляющей организацией ООО «Комфорт» заключён договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.2. расчётный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты - до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчётным (л.д.14). На основании выписки из договора управления многоквартирным домом единственным участником ООО «Квартал» принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «Уют» и с ООО «Комфорт» и создания в результате реорганизации ООО «Комфорт плюс» (л.д.7), что также подтверждает свидетельство о государственной регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 86 № (л.д.5).

На основании п.1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерациипри слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании вышеприведённой нормы ООО «Комфорт плюс» обосновано применяет положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и управляющей организацией ООО «Комфорт».

На основании п. 5 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального договора обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из лицевого счета, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не производили оплату ЖКУ с августа 2012 по август месяц 2013 и размер задолженности составляет 94 539 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 19 806 рублей 31 копейки является обоснованным.

На основании ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3 486 рублей 93 копейки, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако законом не предусмотрено солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины с ответчиков, поэтому суд взыскивает понесенные расходы по уплате госпошлины с ответчиков в равных долях по 1743 руб. 46 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Геккель <данные изъяты>, Резаевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 94 539 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей) 94 копейки, пени в сумме 19 806 (девятнадцать тысяч восемьсот шесть рублей) 31 копейку.

Взыскать с Геккель <данные изъяты>, Резаевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три рубля) 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пред-ющий: О.Ю. Шевченко