Резаева Светлана Николаевна

Судья: Чабан И.А. Дело № 33-17520/2024

№ дела в суде 1 инстанции № 2-1109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаевой С.Н. к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя Резаевой С.Н. по доверенности Мелихова Д.В., представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Новикова К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резаева С.Н. обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между Резаевой С.Н. и АО «Краснодаргоргаз» был заключен Договор ........-Т.П.(с) о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Согласно п. 1. Договора, АО «Краснодаргоргаз» взяло на себя обязательство осуществить подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства: Жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Старокорсунская, пер. Линейный, 103/6, к сети газораспределения. Согласно п. 11. Договора, размер платы за подключение (техническое присоединение) составляет 5 584 рублей 80 копеек. Согласно дополнительному соглашению к договору ........-Т.п. (с) от .......... в п.11 Договора внесены изменения и изложен в следующей редакции: размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 35 000 рублей. Согласно имеющимся квитанциям: .......... истцом была внесена оплата в размере - 5 584 рубля 80 копеек; .......... истцом внесена оплата в размере — 30 150 рублей 58 копеек. Всего, Истец оплатил сумму в размере - 35 735 рублей 38 копеек. Истцом в полном объеме исполнены требования п. 11 Договора, что подтверждается копиями квитанции и чека об оплате, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Мероприятия по под...

...ключению объекта Истца должны были быть выполнены АО «Краснодаргоргаз» до ........... В свою очередь, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок, установленный в п. 3 Договора для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес АО «Краснодаргоргаз» истцом были вручены претензии-запросы о предоставлении информации, о чем на указанном документе имеются штампы с входящими номерами. При этом до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по Договору. За нарушения сроков, предусмотренных договором, по мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 664 рубля 83 копейки. Вместе с тем, Истцу причинен моральный вред, сумма компенсации которого, Истец оценивает в размере 50 000 рублей. Также, по мнению Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Краснодаргоргаз» исполнитель Договор ........-Т.П.(с) о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .........., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Резаевой С.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ........-Т.П.(с) от .......... о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Резаевой С.Н. по доверенности Мелихов Д.В. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Новиков К.И. также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резаевой С.Н. по доверенности Пулатов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, .......... между АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и Резаевой С.Н. (заявитель) был заключен Договор ........-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора, АО «Краснодаргоргаз» взяло на себя обязательство осуществить подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства: Жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Старокорсунская, пер. Линейный, 103/6, к сети газораспределения.

Согласно п. 11. Договора, размер платы за подключение (техническое присоединение) составляет 5 584 рублей 80 копеек.

Согласно дополнительному соглашению к договору ........-Т.п. (с) от .......... в п.11 Договора внесены изменения и изложен в следующей редакции: Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 35 000 рублей.

Согласно имеющимся, в материалах настоящего дела, квитанциям:

- .......... Истцом была внесена оплата в размере 5 584 рубля 80 копеек;

- .......... Истцом внесена оплата в размере 30 150 рублей 58 копеек.

Всего Истец оплатил сумму в размере 35 735 рублей 38 копеек.

Истцом в полном объеме исполнены требования п. 11 Договора, что подтверждается копиями квитанции и чека об оплате, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с п. 3. Договора срок исполнения мероприятий составляет 135 дней с момента заключения договора.

Согласно п. 4 Договора, Исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта Истца должны были быть выполнены АО «Краснодаргоргаз» до ...........

В соответствии с пунктом 18 Договора, в случае нарушения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, такая сторона в течение 10 дней рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательства уплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок, установленный п. 3 Договора от .......... для осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения, что нарушает права истца, как потребителя услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что условие об ответственности сторон, установленное пунктом 17 Договора (т) соответствует условию, содержащемуся в подпункте «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, однако указанное условие не было соблюдено ответчиком, что является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по осуществлению соответствующий мероприятий и наложении штрафных санкций.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для возложения на ответчика обязанность по исполнению условий договора.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а размер неустойки, заявленный истцом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившимся в необоснованном отказе от исполнения обязательств по договору, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона № 2300-1, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Размер штрафа определен судом верно.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Резаевой С.Н. по доверенности Мелихова Д.В., представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Новикова К.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина