Резанова Дарья Александровна

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001256-82

Производство № 2-144/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца, представителя истца – адвоката Самсоновой Н.В.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Дорофеевой И.В. к Резановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дорофеева И.В. обратилась в суд с иском к Резановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Страховой Брокер Инфулл» и ООО «Лидер» был заключён агентский договор № 82740, по условиям которого ООО «Лидер» обязано совершать от имени истца действия, направленные на заключение с физическими и юридическими лицами (страхователями) договоров страхования. Учредителями ООО «Лидер» являются истец (доля капитала 50%) и Дорофеев О.В. (доля капитала 50%). Генеральным директором ООО «Лидер» является истец. 09.08.2021 года ООО «Страховой Брокер Инфулл» обратился в Лужский городской суд с иском к ООО «Лидер» и Дорофееву О.В. о взыскании задолженности по указанному агентскому договору. Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-52/2022 с ООО «Лидер» и Дорофеева О.В. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» в счёт задолженности по агентскому договору были взысканы солидарно денежные средства в размере 41 578 руб. 24 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп. и пени, начисляемые на задолженность 41 578 руб. 24 коп. В силу апелляционного определения Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года № 33-3109/2022 решение Лужского городского суда по делу № 2-52/2022 было изменено: с ООО « Лидер» и Дорофеева О.В. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» солидарно взыскана задолженность по агентскому договору 116 507 руб. 35 коп., пени 669 431 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Ответчик является работником ООО «Страховой Брокер Инфулл» и в 2020 году была куратором ООО «Лидер». По договорённости между ООО «Лидер» и ООО «Страховой Брокер Инфулл» денежные средства, полученные ООО «Лидер» за оформление полисов, истец, как генеральный директор ООО «Лидер», перечисляла на банковскую карту ответчика, а она должна была передавать эти денежные средства в ООО «Страховой Брокер Инфулл». Факт договорённости о таком способе передачи денежных средств подтверждается перепиской по электронной почте. Как следует из материалов гражданского дела № 2-52/2022 Лужского городского суда Ленинградской области, а также материалов апелляционного производства Ленинградского областного суда № 33-3109/2022, денежные средства, которые ист...

...ец перечисляла ответчику на её карту, ответчик не передавала в ООО «Страховой Брокер Инфулл» (или передавала не все), из-за чего у ООО «Лидер» возникла задолженность перед ООО «Страховой Брокер Инфулл». Ответчик была привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, но в судебные заседания не являлась, свою позицию по делу в суд не представила. На банковскую карту ответчика истец перечислила: 08 сентября 2020 года денежные средства в сумме 93 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по онлайн-операции № 350677 Сбербанка России; 08 сентября 2020 года –в сумме 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по онлайн-операции № 259723 Сбербанка России; 23 ноября 2020 года –в сумме 38 153 руб. 47 коп., что подтверждается чеком по онлайн-операции № 784424 Сбербанка России, всего в сумме 132 153 руб. 47 коп. Поскольку у ответчика отсутствовали основания получения указанных денежных сумм от истца, получив указанные денежные средства, она должна была передать их в ООО «Страховой Брокер Инфулл» от имени ООО «Лидер», но не передала, а потому истец считает, что данные денежные средства получены ответчиком неосновательно. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, ответчик должна возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 132 153 руб. 47 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 307 руб. 31 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132 153 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 307 руб. 31 коп., а также все судебные издержки и расходы (л.д. 8-10 т.1).

Истец и её представитель - адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера № 2142520 от 05.11.2023 (л.д. 103 т.1), в судебном заседании заявили об отказе от иска, о чём представили в суд соответствующее заявление, где последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 95, 96 т.2).

Ответчик Резанова Д.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, направила телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Одерышева А.Е. (л.д. 75 т.2).

Представитель ответчика – Одерышев А.Е., действующий на основании доверенности от 13.10.2023 (л.д. 153 т.1), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, направил телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76 т.2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховой Брокер Инфулл» и ООО «Лидер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 240 т.1, 77 т.2), однако представители в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеев О.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.ст.173, 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд, в соответствии со ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч.ч. 1-3 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ истца от иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску Дорофеевой И.В. к Резановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 1 и ч. 3, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Дорофеевой И.В. от иска к Резановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Дорофеевой И.В. к Резановой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья