Резчикова Наталия Анатольевна

Дело № 2-614/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Данилове 18 сентября 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Даниловский районный суд с иском к администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., состоящую из трёх комнат, на основании договора о передаче жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области, мотивируя свои требования тем, что по этому договору они не могут зарегистрировать своё право собственности в управлении по регистрации недвижимости, так как ответчик не оформлял государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на квартиру, расположе...

...нную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., состоящую из трёх комнат.

Ответчик - администрация городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области, согласно письменному отзыву, иск признает, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, предоставили письменную информацию о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы реализовали свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « № 1542-1 от 4 июля 1991 года. В подтверждение этому предоставили договор о передаче жилой площади в собственность, который был оформлен в соответствии со ст. 6, 7 названного выше Закона уполномоченным органом, то есть ответчиком управлением муниципальным имуществом. В договоре приватизации указано, что эта жилая площадь является муниципальной собственностью, зарегистрирована в реестре муниципального имущества.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 131 ГК и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21 июля 1997 года. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента Государственной регистрации права с момента внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права собственности, выдаваемым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Государственная регистрация права собственности производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица, если иное не установлено законом. В данном случае, заявления прежнего правообладателя Управления муниципальным имуществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не поступало. Поэтому оформление государственной регистрации возможно только на основании судебного решения в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, которая позволяет суду признать надлежаще оформленную сделку между истцами и ответчиком состоявшейся и действительной и вынести решение о признании за истцами право собственности на жилое помещение. Сам договор никем не оспаривается.

Объект приватизации ничем не обременен, он представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., состоящую из трёх комнат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., состоящую из трёх комнат с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Направить решение суда в Даниловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд с момента его вынесения.

Судья О.А.Борбат

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2016 года

Дело №2-62/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

19 февраля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МА-БЭЛЛЬ» о признании договора незаключенным, возложении обязанности оплатить сумму основного долга и процентов по кредитному договору взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МА-БЭЛЛЬ» о признании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «МА-БЭЛЛЬ», недействительным, возложении обязанности на ответчика принять набор косметической продукции, абонемент (карту Клиента) категории «SILVER», признании незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возложении на ответчика обязанности оплатить проценты по указанному кредитному договору, которые будут начислены на момент признания договора не заключенным.

В дальнейшем исковые требования ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «МА-БЭЛЛЬ», в котором просила признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, возложить на ответчика обязанность принять набор косметической продукции, абонемент (карту Клиента) категории «SILVER», возложить на ответчика обязанность оплатить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 19274,60 руб. (остаток суммы кредита), обязать ответчика оплатить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) проценты по указанному кредитному договору, которы...

...е будут начислены на момент признания договора незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что в конце ноября 2015 года истица была приглашена на бесплатное тестирование организма в центр здоровья «Аврора», позднее выяснилось ООО «МА-БЭЛЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ она явилась в центр, где была проведена соответствующая процедура. После чего ей было предложено заключить договор на оказание косметических услуг №№ осуществляемого в порядке абонентского обслуживания. Предполагалось, что оплата услуг будет производиться в рассрочку, при этом для оплаты договора было предложено заключить кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 42265,44 руб., также при заключении договора разъяснялось, что истцу будет передан подарок – набор косметических средств. Считает, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по следующим основаниям: в разделе 1 договора предмет смешанного договора невозможно индивидуализировать, т.е. нет четкого определения приобретенных истцом косметических средств, а также не перечислены услуги, которые будут оказываться по данному договору; цена договора не согласована, исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора должна быть указана 42265,44 руб., а не 59990 руб., порядок оплаты товаров и услуг не определен; отсутствует приложение с указанием цен на приобретаемый товар; подпись директора факсимильная, что противоречит положениям п.1 ст.160 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора. Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор расторгнут только в части возмездного оказания услуг, осуществляемых в порядке абонентского обслуживания. В конце декабря 2015 года ООО «МА-БЭЛЛЬ» перевело в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24148,44 руб. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что при заключении договора с ООО «МА-БЭЛЛЬ» ей было разъяснено, что оплата товара и услуг производится в рассрочку, была озвучена сумма 42265,44 руб., т.е. сумма кредита, сотрудники центра поясняли, что оплату процентов по кредитному договору ООО «МА-БЭЛЛЬ» берет на себя; однако, в договоре №№ сумма оплаты услуг указана как 59900 руб., т.е. та сумма, которая соответствует сумме, подлежащей выплате банку по кредитному договору (сумма основного долга и начисленных процентов 17677,68 руб.). Для нее такая разница в стоимости услуг является существенной, считает, что условие о цене товара и услуг, о порядке оплаты не было согласовано; также из содержания договора было неясно, что именно она приобретает.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что предмет договора сторонами согласован не был, из договора следует, что предметом договора является комплекс по уходу на базе косметических средств, включающий комплект косметических средств «Набор по уходу за телом Питание» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «SILVER», однако какой-либо спецификации, позволяющей определить косметическую продукцию, ее состав, способ применения, а также объем услуг, к договору не приложено. Условие о цене договора, порядке оплаты не согласовано, считает, что стоимость услуг и косметической продукции должна быть указана 42265,44 руб., поскольку при заключении договора предполагалась оплата услуг и товара в рассрочку. Договор не подписан представителем ООО «МА-БЭЛЛЬ», имеется лишь факсимильная подпись.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик ООО «МА-БЭЛЛЬ» и третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Согласно ч.3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МА-БЭЛЛЬ» (сторона А) и ФИО2 (сторона В) заключен договор №№ (л.д.7).

Согласно п.1 указанного договора предметом договора является: «комплекс по уходу на базе косметических средств» (далее – Комплекс) общей стоимостью 59900 руб., включающий в себя комплект косметических средств «Набор по уходу за телом «Питание» (далее – «Комплект») и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания Стороны «В» по абонементу (карте клиента) категории «SILVER».

Оплата товара была осуществлена ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 42265,44 руб., срок возврата - 24 месяца под 36% годовых, при этом полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 59943,12 руб., из них на погашение основного долга 42265,44 руб., на погашение процентов 17677,68 руб. (л.д. 5-6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается, в том числе и на то обстоятельство, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, способе оплаты, составе косметической продукции.

Действительно, стоимость услуг и косметической продукции согласно договору составляет 59900 руб., а цена товара в кредит определена в размере 42265,44 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор на приобретение косметических средств изначально заключался на сумму 42265,44 руб., цена товара являлась для нее существенным условием, поскольку она пенсионер, инвалид 3 группы. Указанная сумма и была переведена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве оплаты по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «МА-БЭЛЛЬ». При этом согласно пунктам 18, 19 кредитного договора оплата производится за косметические процедуры, общая стоимость которых составляет 42265,44 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ООО «МА-БЭЛЛЬ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что до ФИО2 доведена информация о потребительских свойствах, переданной истцу косметической продукции.

Таким образом, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до ФИО2 в полном объеме не доведена информация о порядке оплаты косметической продукции и услуг, о потребительских свойствах приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ма-БЭЛЛЬ» следует признать не заключенным.

ФИО2 указывается на то, что ООО «МА-БЭЛЛЬ» в добровольном порядке в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 перечислено 24148, 44 руб., данные обстоятельства подтверждаются также справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Таким образом, с ООО «МА-БЭЛЛЬ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 18117 руб. (42265,44 руб. – 24148,44 руб.).

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность передать ООО «МА-БЭЛЛЬ» комплект косметических средств «Набор по уходу за телом «Питание», переданный по акту приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, абонемент Lite (Карта Клиента) категории SILVER.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным наличие вины ООО «МА-БЭЛЛЬ» в причинении ФИО2 морального вреда. В данном случае вина ответчика выразилась в отказе произвести возврат, оплаченной по договору суммы в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, период нарушения его прав и последствия этого, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ООО «МА-БЭЛЛЬ» с претензией, в которой ставился вопрос о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Однако требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы продавцом в добровольном порядке были удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах, с ООО «МА-БЭЛЛЬ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере - 11558,50 руб.

Судом установлено, что оплата услуг и косметической продукции ООО «МА-БЭЛЛЬ» произведена ФИО2 за счет денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 приняты обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ООО «МА-БЭЛЛЬ» стороной указанной сделки не является.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования ФИО2 о возложении на ООО «МА-БЭЛЛЬ» обязанности оплатить сумму основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МА-БЭЛЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в размере 1124,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МА-БЭЛЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МА-БЭЛЛЬ» в пользу ФИО2 18117 (восемнадцать тысяч сто семнадцать) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф за нарушение прав потребителей 11558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ООО «МА-БЭЛЛЬ» комплект косметических средств «Набор по уходу за телом «Питание», переданный по акту приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, абонемент Lite (Карта Клиента) категории SILVER.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МА-БЭЛЛЬ» о возложении обязанности оплатить сумму основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «МА-БЭЛЛЬ» госпошлину 1124,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова