Резцов Сергей Васильевич

Мировой судья Сидоренко И.Н.

31MS0024-01-2022-002732-17 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 20 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Резцова С.В., защитника Зимина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 27.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Резцов С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 27.01.2023 года Резцов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Резцов С. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что достаточных доказательств его виновности в материалах дела не имеется, а указанные в постановлении доказательства являются недопустимыми, поскольку транспортное средство сотрудниками ГИБДД под его управлением не останавливалось, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения не имелось, показания опрошенных мировым судьей свидетелей являются противоречивыми. Утверждает, что употребил алкогольный напиток пос...

...ле ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Резцов С. В. и его защитник Зимин Д.Г. доводы жалобы поддержали. Полагают, что состава вменяемого Резцов С. В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях не имеется, а переквалификация его действий и привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ являются незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования..

Невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 года мировому судье поступил материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Резцов С. В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.11.2022 года в районе <адрес> Резцов С. В. управлял транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий Резцов С. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку последний употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и переквалифицировал действия Резцов С. В. на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность Резцов С. В. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным чеком (л.д.6,7); протоколом об административном правонарушении (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ДПС Губарева С.И. (л.д.10); копией постановления о привлечении Резцов С. В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 и схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.14,15); показаниями инспекторов ДПС Губарева С.И., Андреева В.А., командира взвода Перческлеева А.Ю., а также самого Резцов С. В., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Доводы стороны защиты о недопустимости имеющихся в деле доказательств, поскольку они относятся к событию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылки на противоречия в показаниях опрошенных лиц, а также утверждение о незаконности переквалификации Резцов С. В., являются необоснованными и не могут служить основанием для признания незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

Мировым судьей проанализированы показания опрошенного свидетеля ФИО2 его письменные объяснения и объяснения свидетеля ФИО1, показания сотрудников ГИБДД и самого Резцов С. В. об обстоятельствах употребления им алкогольной продукции после ДТП, и сделаны соответствующие выводы о необходимости переквалификации действий Резцов С. В.

При этом, совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о невыполнении Резцов С. В. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях", изложенных в пункте 20 постановления, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица не другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Резцов С. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу Резцов С. В., по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Резцов С. В. в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 27.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Резцов С. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

31RS0022-01-2023-000979-86 12-63/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Резцова С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

с участием Резцова С.В., защитника Зимина Д.Г. (по доверенности), ст. инспектора ДПС Андреева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2022 старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление №, согласно которому Резцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Резцов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на несогласие с привлечением его к административной ответственности. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17.11.2022, ссылаясь на то, что фактически копия постановления ему не вручалась, в связи с чем срок на его обжалование должен быть восстановлен.

Для установления оснований по восстановлению срока на обжалование постановления должностного лица, судом назначена подг...

...отовка.

Резцов С.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, т.к. копия постановления по делу ему не вручалась. С материалами дела он не знакомился ни в органе ГИБДД, ни в суде, т.к. с 17.11.2022 до настоящего времени у него не было такой возможности. Он не знал, что в отношении него возбуждено еще одно административное дело. На момент ДТП он находился в стрессовой ситуации. Он не отрицает, что на место ДТП приходили его знакомые, и присутствовали при составлении процессуальных документов. Он не отрицает, что находился в состоянии опьянения.

Зимин Д.Г. ходатайство поддерживает. Резцов постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ ни лично, ни по почте не получал. Видео запись факта вручения Резцову постановления также отсутствует. Основанием для восстановления срока является тот факт, что Резцов при составлении процессуальных документов фактически являлся недееспособным. Данный факт подтвержден инспектором ГИБДД при его опросе в мировом суде, где было рассмотрено дело о привлечении Резцова за управление т/с в состоянии опьянения. Протокол судебного заседания ими приобщён к данной жалобе. В акте освидетельствования указано, что он находился в сильной степени опьянения. Если суд посчитает нужным, они не возражают опросить специалиста, который дал бы заключение, мог ли Резцов отдавать отчет своим действиям. Они этими познаниями не обладают. Судебного решения о признании Резцова недееспособным не имеется. Отказ суда в отложении дела слушанием для вызова специалиста нарушает их право на защиту.

Инспектор ДПС Андреев В.А. считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению. Он выезжал на место происшествия по факту ДТП с участием Резцова. Резцов находился в нормальном состоянии, и отдавал отчет своим действиям. С места происшествия пытался убегать. Все процессуальные документы были составлены с участием Резцова – это схема ДТП, опрос участников ДТП. Постановление о привлечении к ответственности составлено с участием Резцова, факт нарушения он не отрицал, копия постановления была вручена, что подтверждается подписями Резцова. На месте происшествия также находилась девушка, которая представилась дочерью Резцова, вся процедура оформления происходила в ее присутствии. Сейчас Резцов заявил, что это были его знакомые. Какие показания он давал в мировом суде, он уже не помнит.

Выслушав лиц, участвующих при подготовке дела, изучив ходатайство Резцова С.В., представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления (решения), не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что 17.11.2022 старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление №, согласно которому Резцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В этот же день, то есть 17.11.2022 Резцовым С.В. была получена копия постановления лично, порядок обжалования постановления был разъяснен, что подтверждается его подписью в постановлении.

Жалоба Резцова С.В. на постановление должностного лица от 17.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд 20.02.2023, то есть за истечением установленного десятидневного срока обжалования постановления.

Указание заявителем в своем ходатайстве причины уважительности пропуска срока на обжалование постановления фактическое не вручение ему копии постановления, в связи с чем срок на его обжалование должен быть восстановлен, опровергается представленными в суд материалами дела, из которых усматривается, что копия постановления должностного лица получена Резцовым С.В. в день его вынесения 17.11.2022. Данный факт подтвержден подписью лица, привлекаемого к административной ответственности – Резцова С.В.

Мнение защитника лица, привлекаемого к ответственности о том, что уважительными причинами является нахождение Резцова в таком состоянии опьянения, что он фактически являлся недееспособным, не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования.

Копия постановления получена Резцовым 17.11.2022, с жалобой он обратился в суд по прошествии трех месяцев.

Материалы дела не содержат объективных данных и доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения Резцова С.В. в суд с жалобой на постановление от 17.11.2022 в течение установленного процессуального срока, по уважительным причинам, таких данных не установлено при рассмотрении ходатайства.

Следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы истек 27.11.2022, постановление вступило в законную силу 28.11.2022.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения заявителя за судебной защитой.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать свое право на обжалование постановления, в установленный законом срок не установлено, заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению как необоснованное.

Сам факт несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным решением, не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Резцова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение должностного лица административного органа от 17.11.2022, не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Резцова Сергея Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - отклонить.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>