Резенкова Наталья Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 8 октября 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., с участием Резенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Резенковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» ссылалось на то, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Резенковой Н.И. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № <обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о замене кредитора. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик требования о возврате задолженности не исполнил. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...

...<данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Резенкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении правил последствия пропуска исковой давности, полагая, что истцом пропущен данный срок полностью, о чем представила суду письменное заявление. Наличие кредитного обязательства не оспаривала, пояснив, что ранее работала в столовой, потом уволилась и перестала платить по кредиту. Указала, что в отношении нее уже имеется исполнительное производство по решению Ангарского городского суда Иркутской области по этому же кредитному договору, в связи с чем с пенсии взыскивают ежемесячно 50%.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Резенковой Н.И. было заключено кредитное соглашение № <обезличено>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Резенковой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 29% годовых. По условиям договора дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев.

Кредит в указанной сумме был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Резенкова Н.И. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, последний платеж в недостаточной сумме осуществлен в <дата обезличена>, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № <обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении Резенковой Н.И.

Условиями кредитования физических лиц было предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору любому третьему лицу (п. 4.1.2).

Об уступке права требования ответчик был уведомлен путем направления уведомления (л.д. 15).

В договоре цессии указано, что объем передаваемых прав определяется на дату подписания акта уступки прав требований (п. 3.1 договора цессии).

Из приложения к договору цессии следует, что размер задолженности на момент уступки прав требования составил <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. О той же задолженности, включая ее составные части (основной долг и проценты за пользование кредитом), указано в уведомлении о состоявшейся уступке права требования (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Обращение за судебной защитой состоялось, иначе заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок мирового судьи <дата обезличена> (материалы дела № <обезличено>, находившегося в производстве мирового судьи о выдаче судебного приказа).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <обезличено> вынесен судебный приказ о взыскании с Резенковой Н.И. задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте <дата обезличена>.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд, последней даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, периода приостановления срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, даты ежемесячного платежа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах и, исходя из заявленных требований со ссылкой на конкретный период образования задолженности согласно письменному расчету задолженности, правила о пределах рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу нового кредитора – истца задолженности по кредитному договору частично.

При определении суммы долга суд руководствуется данными графика гашения кредита (л.д. 35-36), включая в расчет суммы ежемесячных платежей за периоды, начиная с <дата обезличена>, т.е. 13 последних платежей по графику, что арифметически составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно письму-ответу на судебный запрос службы судебных приставов за вх. № <обезличено> от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении Резенковой Н.И. на основании судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена> не возбуждалось, в отношении нее имеется иное исполнительное производство № <обезличено> от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <обезличено> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за № <обезличено> от <дата обезличена>, т.е. по иному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых уменьшенных исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (43,69%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Резенковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Резенковой Н. И., удовлетворить частично.

Взыскать с Резенковой Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность в составе просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Резенковой Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова