Резепов Сергей Викторович
Дело 2-348/2017 ~ М-207/2017
В отношении Резепова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-348/2017 ~ М-207/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сасовском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Федосовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Резепова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Резеповым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№2-348/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сасово Рязанской области 09 августа 2017 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Федосовой Н.А., при секретаре Копейкине В.С., с участием представителя ответчика Резепова С.В. – Кирьянова В.А., действующего на основании доверенности от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Резепову С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Резепову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего /дата/ с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги» застрахованного по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах», под управлением Резепова С.В., было повреждено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, застрахованное по полису № в САО «ВСК».
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Резепова С.В., а именно в следствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
В связи с тем, что транспортное средство <...> было застраховано по договору КАСКО, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <...>., вследствие чего к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 года по делу № А40-38288/16-140-324 с ГБУ «Автомобильные дороги» взыскан ущерб в размере <...> коп., а...
Показать ещё... также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> коп.
ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату в полном объеме.
На момент ДТП Резепов С.В. являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».
Считают, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
/дата/ ответчику была направлена претензия, на которую ответ не получен.
Просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 57503 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, причину неявки своего представителя не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Предыдущее судебное заседание было назначено на 11 часов 31.07.2017 года, о чем истец был своевременно надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик Резепов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Резепова С.В. – Кирьянов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Резепову С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ГБУ «Автомобильные дороги», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Федосова
Свернуть