Режепова Фатима Ибрагимовна

Дело № 33-2476/2020

91RS0019-01-2019-002981-47

Судья Сердюк И.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокола В.С.,

судей Адаменко Е.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Режеповой Фатимы Ибрагимовны к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Насырову Ибрагиму Серверовичу, третье лицо – Насырова Инает Мамут, о признании права собственности на жилой дом и нежилое здание – сарай, по апелляционной жалобе Режеповой Фатимы Ибрагимовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в июле 2019 г. истец поданным иском просила признать право собственности на жилой дом и нежилое здание - сарай, расположенные по <адрес>, 1.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Режепова Ф.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда, принятии нового решения суда об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в 2004 г. между ней и Насыровым С.И. достигнута договоренность о продаже недостроенного жилого дома и сарая, была составлена расписка, и с 2004 г. она постоянно проживает в спорном доме, несет расходы, связанные с содержанием имущества. При этом договор купли-продажи между ними не заключался. Считает, что имеются о...

...снования для возникновения права собственности на спорное имущество по основанию приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу назначенный судом представитель ответчика Насырова И.С. – адвокат Володина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Насыров И.С. не являлся собственником недостроенного жилого дома и сарая, право собственности на данное имущество он не регистрировал, поэтому у него отсутствовало право распоряжения имуществом. Действия Режеповой Ф.И. относительно приобретения имущества нельзя признать добросовестными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Режеповой Ф.И. – адвокат Аблаева Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Насырова И.С. – адвокат Володина А.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Режепова Ф.И., Насыров И.С., Насырова И.М., представитель Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве заместитель главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 232-233).

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 421, 223, 550, 551, 223 ГК РФ, ст. 209 ГК Украины.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Добровского сельского совета от 23 декабря 1994 г. № 91-г/3 «О разрешении гражданину Насырову Ибрагиму Серверовичу строительства жилого дома и хоз.построек» Насырову И.С., проживающему <адрес> с семьей в составе 3 человек разрешено строительство жилого дома, хоз. построек: гаража, хоз. сарая, летней кухни.

На основании акта от 24 ноября 1994 г. произведен перенос красных линий, а также разбивка фундаментов под строительство жилого дома по типовому проекту. Границы и красные линии участка, а также разбивка фундаментов жилого дома закреплены на местности столбиками высотой 40 см и сданы застройщику Насырову Ибрагиму Серверовичу (л.д.14).

Согласно свидетельству на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украины, разрешена застройка земельного участка по <адрес> Срок начала строительства - 24 ноября 1994 г., срок окончания строительства - 24 ноября 1997 г. (л.д.22).Как усматривается из строительного паспорта №1497/1994 на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Насырову Ибрагиму <адрес> на основании решения 6-й сессии 22 созыва от 23 апреля 1997 г. Добровского сельского совета присвоено адресное наименование <адрес> 1 (л.д.12).

Согласно расписке, <данные изъяты> Насырова Ибрагима Серверовича) продала недостроенный дом Режеповой Фатиме Ибрагимовне, так как ее <данные изъяты> житель <данные изъяты> где и проживает в настоящее время. Строительный паспорт за №1497/1994 был продан 15 апреля 2004 г. (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 мая 2019 г. жилой дом площадью <данные изъяты>,9 кв.м, расположенный по <адрес> внесен в реестр как ранее учтенный (л.д.43).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 16 мая 2019 г. нежилое здание — сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> внесен в реестр как ранее учтенный (л.д.44).

Согласно информации ГУП РК «КрымБТИ» в Симферопольском районе от 24 июля 2019 г. № 7285, инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес> отсутствует (л.д.67).

Согласно похозяйственной книге №5 Добровского сельского совета народных депутатов на 1996-2000 гг. по <адрес> значится Насыров Ибрагим Серверович (л.д.45-46, 74-75).

Из справки от 16 августа 2004 г. следует, что Режепова Ф.И. совместно с детьми проживает без прописки по <адрес>, 1.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и нежилое здание, расположенные по <адрес> (л.д.87-88).

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2019 г. по результатам проведения судебной строительной экспертизы, жилой дом литер «А», расположенный по <адрес> строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам, соответствует и пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека. Жилой дом литер «А», а также нежилое здание — сарай литер «Б», расположенные по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных жилого дома и нежилого здания — сарая права и охраняемые законы интересов третьих лиц не нарушает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи указанного жилого дома и сарая не заключался, нотариально удостоверен не был, следовательно, основания для удовлетворения заявленных Режеповой Ф.И. исковых требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель Режепова Ф.И. приводит доводы о том, что имеются основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости со ссылкой на достигнутое в 2004 г. устное соглашение с Насыровым И.С. о продаже недостроенного жилого дома, передачу денежных средств ее супругом лично Насырову И.С. в счет покупки спорных объектов, о чем впоследствии матерью Насырова И.С. – Насыровой И.М. была составлена письменная расписка, а также на длительное проживание в жилом доме.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность выводов решения суда по существу спора не влияют, отказ в удовлетворении исковых требований основан на том, что договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был, основания для признания права собственности отсутствуют.

Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Режеповой Фатимы Ибрагимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело 2-2478/2019

Категория 2.178

91RS0019-01-2019-002981-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Вушкан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Режепова Ф.И. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Насыров И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Насырова И.М. о признании права собственности на жилой дом и нежилое здание – сарай,

с участием истицы - Режеповой Ф.И., представителя истицы адвоката Аблаевой Д.Д. (удостоверение №), представителя соответчика – Насыров И.С. – адвоката Володиной А.В. (удостоверение №)

УСТАНОВИЛ:

Режепова Ф.И. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и нежилое здание – сарай, мотивируя свои исковые требования тем, что истица приобрела у Насыров И.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ей были переданы документы о праве на дом в виде строительного паспорта на жилой дом и свидетельства на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украины на территории села Доброе на земельном участке <данные изъяты> кв.м. В подтверждение факта передачи истице недостроенного жилого дома на правах собственника ей была выдана расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ матерью Насыров И.С. – Насырова И.М. в присутствии свидетелей...

...: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 период с 2004 года по настоящее время истица проживает вместе со своей семьей в приобретенном доме, оплачивает коммунальные услуги.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Насыров И.С.. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Насырова И.М..

В судебном заседании истица, представитель истицы – адвокат Аблаева Д.Д. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. За подписью заместителя главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Соответчик – Насыров И.С. в судебное заседание не явился. Место жительство Насыров И.С. не известно. В решении исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Насыров И.С. строительства жилого дома и хоз. построек» указано, что Насыров И.С. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Красногвардейскому району Насыров И.С. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по Красногвардейскому району не значится.

Поскольку место жительство соответчика – Насыров И.С. не известно, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя Насырова И.С. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель Насырова И.С. – адвокат Володина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Насырова И.М. не явилась. Место жительство Насырова И.М. не известно. Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Красногвардейскому району Насырова И.М. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по <адрес> не значится.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения истцы, представителя истицы, представителя соответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент приобретения недостроенного жилого дома на территории Республики Крым спорные правоотношения регулировались законодательство Украины.

Так, статьей 657 Гражданского кодекса Украины было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Украины, нотариальное удостоверение сделок обязательно только в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой ничтожность сделки с последствиями, предусмотренными статьей 220 этого Кодекса.

Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хоз. построек» Насыров И.С. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство жилого дома, хозяйственных построек и гаража в <адрес> (л.д.10).

Как усматривается из решения исполнительного комитета Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр-ну (ке) Насыров И.С. строительства жилого дома и хоз. построек» Насыров И.С., проживающему в <адрес>, с семьей в составе 3 человек разрешено строительство жилого дома, хоз. построек: гаража, хоз. сарая, летней кухни (л.д. 13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос красных линий, а также разбивка фундаментов под строительство жилого дома по типовому проекту. Границы и красные линии участка, а также разбивка фундаментов жилого дома закреплены на местности столбиками высотой 40 см и сданы застройщику Насыров И.С. (л.д.14).

Согласно свидетельству на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украины, разрешена застройка земельного участка по адресу: <адрес>. Срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как усматривается из строительного паспорта № на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Насыров И.С. в <адрес>, на основании решения 6-й сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Добровского сельского совета присвоено адресное наименование <адрес> (л.д.12).

Согласно расписке, Насырова И.М., мама Насыров И.С., действительно продала недостроенный дом Режепова Ф.И., так как ее сын с 1992 года житель Германии, где и проживает в настоящее время. Строительный паспорт за № был продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не был заключен, соответственно нотариально не удостоверялся. Данный факт подтвержден в судебном заседании и истицей, которая пояснила, что ее супруг передавал денежные средства за дом Насыров И.С., документов они не составляли, в последствии мама Насыров И.С. – Насырова И.М. написала расписку.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр как ранее учтенный (л.д.43).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр как ранее учтенный (л.д.44).

Согласно информации ГУП РК «КрымБТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.67).

Согласно похозяйственной книге № Добровского сельского совета народных депутатов на 1996-2000 годы по адресу: <адрес> значится Насыров И.С. (л.д.45-46, 74-75).

Как усматривается из справки гражданка Режепова Ф.И. совместно с детьми проживает без прописки по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.87-88).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2019 года, пояснил, что он не присутствовал при написании расписки, как передавались деньги за дом не видел, знает только ФИО18, его мать не видел. В спорном доме проживает Режепова Ф.И. с семьей примерно с 2004-2005 года.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2019 года, пояснил, что в доме с 2004-2005 года проживает Режепова Ф.И., дом купила.

По ходатайству представителя истицы по делу проведена судебная судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам, соответствует и пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека. Жилой дом литер «А», а также нежилое здание – сарай литер «<адрес>», расположенные по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных жилого дома и нежилого здания – сарая права и охраняемые законы интересов третьих лиц не нарушает.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор продажи жилого дома и нежилого здания – сарая не заключался, перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от соответчика к истице не возникло.

Проанализировав указанные нормы права, в том числе норм права Украины, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Режепова Ф.И. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Насыров И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Насырова И.М. о признании права собственности на жилой дом и нежилое здание – сарай отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 декабря 2019 года

УИД: 91RS0019-01-2022-003566-86; К. 2.189; 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой Д.Ю., с участием представителя истца Яценко А.А., представителя ответчика Бондаренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режеповой Фатимы Ибрагимовны к Насырову Ибрагиму Серверовичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Режепов Аразмурат, Режепова Жерен Аразмуратовна, Режепова Энежан Аразмуратовна, о признании права собственности по приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Режепова Ф.И. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Насырову И.С. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв. м и нежилую постройку с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 2006 года проживает в вышеуказанном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ...

...указанным имуществом.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, материалы инвентарного дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Режепов Аразмурат, Режепова Жерен Аразмуратовна, Режепова Энежан Аразмуратовна.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал проти удовлетворения иска.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

По данным похозяйственного учета (л.д. 58, 59) жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес> числится за ФИО13.

В соответствии с распиской составленной ФИО8 (мать ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, последняя продала истице недостроенный дом, так как сам ФИО5 выехал в Германию.

Обстоятельства написания расписки подтвердил также свидетель ФИО9

Истица постоянно проживает по указанному адресу с № года, что подтверждается предоставленными ею документами (л.д. 60). Истицей оплачиваются коммунальные услуги (вывоз мусора, водоснабжение, электроснабжение), связанные с проживанием в спорном доме (л.д. 7-12).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв. м и нежилая постройка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами недвижимости, оконченными строительством, находятся в пределах одного земельного участка; соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что с № года проживает в указанном домовладении. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Режеповой Фатимы Ибрагимовны к Насырову Ибрагиму Серверовичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Режепов Аразмурат, Режепова Жерен Аразмуратовна, Режепова Энежан Аразмуратовна, о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Режеповой Фатимы Ибрагимовны на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв. м и нежилую постройку с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 31 июля 2023 года.

Судья (подпись)