Резков Иван Владимирович

Дело № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 марта 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.П., Резкова В.А., Р., к администрации Климовского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Павлова С.П., Резков В.А., Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года умерла Т. После ее смерти дочерям Т1., Р., Павловой С.П. нотариусом А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью 0,25 га, находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании государственного акта на праве собственности на землю № <№>, а также одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Павловой С.П. выдан государственный акт № <№> о предоставлении земельного участка, Т1. выдан государственный акт № <№> о предоставлении земельного участка, Р. выдан государственный акт № <№> о предоставлении земельного участка. Указанные наследники не обращались в регистрирующий орган с целью зарегистрировать свои права на наследственное имущество. В регистрирующем органе имеются следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <№>, площадью 800 кв.м., правообладатель Павлова С.П., <№>, площадью 800 кв.м., правообладатель Р., <№>, площадью 900 кв.м., правообладатель Т1., что при сложении составляет 0,25 га. Права на жилой дом наследниками также не были зарегистрированы. Все это время в доме продолжала проживать Павлова С.П. Согласно выписке из постановления Климовского сельского поселения от <дата> года № ХХ дому Павловой С.П. присвоен <адрес>. <дата> года умерла Т1., которая завещала <дата> года своей сестре Павловой С.П. принадлежащую ей 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,09 га по адресу: <адрес>. <дата> года умерла Р. Наследниками после ее смерти являются: сын Резков В.А. в 2/3 долях, и внук Р. в 1/3 доле по праву представления. Супруг Р. отказался от своей доли в пользу сына В. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество Резкову В.А. и Р. не выдавалось. Спорный жилой дом, имеющий адрес: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером <№>. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома, содержится информация о том, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, однако это ошибочная информация. Фактически жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем Павловой С.П. Право собственности на жилой дом не было оформлено в установленном законом порядке, поскольку его собственником был ошибочно указан Т2. Решением Череповецкого районного суда от <дата> № <№> прекращено право собственности Т2. на...

... жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН от <дата> года правообладатели жилого дома с кадастровым номером <№> не указаны. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> года о правах на земельный участок с кадастровым номером <№> на указанном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами <№> и <№>, однако фактически на указанном земельном участке расположен только жилой дом с кадастровым номером <№>, имеющий адрес: <адрес>. Просят признать право собственности за Павловой С.П. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т., умершей <дата> года; на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сестры Т1., умершей <дата> года; признать за Резковым В.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли от принадлежащей Р. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Р., умершей <дата> года; признать за Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 долю от принадлежащей Р. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки Р1., умершей <дата> года по праву представления.

Определением Череповецкого районного суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца Р. привлечена Старостина О.В.

В судебное заседание представитель истца Павловой С.П. – Резков И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Резков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Р. и его законный представитель Старостина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Климовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 с. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> года, выданных нотариусом А. после смерти Т., умершей <дата> года, её наследниками являлись Павлова С.П., Р. и Т1. в 1/3 доле каждая: на земельный участок площадью 0,25 га, находящийся в <адрес> и на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., находящийся в <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что на основании указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию Павловой С.П., Р. и Т1. Климовским сельским Советом были выданы государственные акты на право собственности на землю, на основании которых по Перечню ранее учтенных земельных участков в границах <адрес>, утвержденному <дата>, поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, площадью 800 кв.м., правообладатель Р., <№>, площадью 800 кв.м., правообладатель Павлова С.П. и <№>, площадью 900 кв.м., правообладатель Т1. Кроме того, <дата> года на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Адрес дому был присвоен постановлением администрации Климовского сельского поселения от <дата> года № ХХ. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом и государственная регистрация прав невозможны ввиду несоответствия правоустанавливающих документов сведениям ЕГРН.

Из материалов наследственного дела № ХХ, открытого к имуществу Т1., умершей <дата> года, следует, что Т1. <дата> года составила завещание, удостоверенное главой Климовского сельского поселения, реестровый № ХХ, согласно которому она завещала 1/3 долю в деревянном одноэтажном жилом доме с постройками, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года № ХХХ, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 0,9 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на основании государственного акта № <№> от <дата> года, находящийся по адресу: <адрес>, сестре Павловой С.П. Согласно справке главного специалиста администрации Климовского сельского поселения от <дата> года, указанное завещание не отменялось и не изменялось. Павлова С.П., являясь наследником по завещанию после смерти Т1., наследство после ее смерти приняла, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, но нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Т1. ввиду отсутствия государственной регистрации права Т1. на завещанное имущество.

Согласно материалам наследственного дела № ХХ, открытого к имуществу Р., умершей <дата> года, её наследниками, принявшими наследство, являются: сын Резкова В.А., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на иное имущество, а также внук Р. на 1/3 долю, которому также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, нотариусом наследникам Р. не выдано.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 218, 1152-1154 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов и полагает признать за Павловой С.П. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, площадью 800 кв.м., и <№>, площадью 900 кв.м., а также на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> (1/3 доля после смерти Т. и 1/3 доля после смерти Т1.); за Резковым В.А. признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м. и на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> (после смерти Р.); за Р. признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м. и на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> (после смерти Р.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Павловой С.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Т2., умершей <дата> года.

Признать за Павловой С.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Т., умершей <дата> года.

Признать за Резковым В.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Р.1, умершей <дата> года.

Признать за Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Павловой С.П. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 41,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Т2., умершей <дата> года (1/3 доли) и Т., умершей <дата> года (1/3 доля).

Признать за Резковым В.А. право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 41,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Р. право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 41,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова

Дело № 2-1643/2020 < >

35RS0001-02-2020-000805-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 марта 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием истца Резкова И.В.

ответчика Жидкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резкова И. В. к Жидкову И. В. о взыскании долга,

установил:

Истец Резков И.В. обратился в суд с иском к Жидкову И.В. о взыскании долга, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым предоставил ответчику заем в сумме 2 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный договором ответчик долг не вернул. Задолженность составляет 2 632 102 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 054 руб. 80 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 руб. 54 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 2 632 102 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 361 руб.

В судебном заседании истец Резков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жидков И.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчик не оспаривал, исковые требования ...

...признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Резкова И. В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Жидкова И. В. в пользу Резкова И. В. денежные средства в размере 2 632 102 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 361 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > С.Г. Екимов

< >

Дело № 2-1895-2020

35RS0001-02-2020-000804-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резкова И. В. к Тузову А. В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Резков И.В. обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа согласно условиям которого, ответчик взял в займы 963 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.2 указанного договора.

Указанный заем является процентным, из расчета 25 % годовых от суммы долга, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 973 024 руб. 83 коп. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, на связь не выходит.

В соответствии с условиями указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляются проценты в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательства со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 963 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 324 руб. 25 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 924 руб.

В судебное заседание истец Резков И.В. не явился, представил заявление о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Резковым И.В. и Тузовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Резков И.В. предоставляет ответчику денежные средства, а последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.

Размер займа составляет 963 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 25 % годовых от суммы долга. Размер подлежащих уплате по окончанию срока суммы составляет 973 024 руб. 83 коп.

В соответствии с условиями указанного договора (п.8) в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляются проценты в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательства со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 963 000 руб. во время подписания настоящего договора и заемщик подтверждает, что получил указанные денежные средства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата займа, то требования о взыскании основного долга в сумме 963 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9 324 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 923 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Тузова А. В. в пользу Резкова И. В. долг по договору займа в сумме 963 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9 324 руб. 25 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 923 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья < > М.С. Власов

< >

Дело 2-4435/2020

35RS0001-02-2020-004661-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резкова И. В. к Виноградову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

Резков И.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, где просил взыскать с ответчика Виноградова А.Н. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 2605000 руб.; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 542654 руб. 79 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22117 руб. 59 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39071 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 24244 руб., указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым передал ему денежные средства в сумме 2950000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке предусмотренные договором. В подтверждении получения денежных средств ответчик выдал расписку.

В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты ...

...из расчет 20 % годовых от суммы займа.

В соответствии с договором займа проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2.), до дня возврата суммы займа (п. 1.4) включительно (п.2.2.).

На основании п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Н. частично оплатил сумму задолженности в размере 345000 руб., сумма задолженности по договору составляет 2605000 руб. (2950000руб.-345000руб. ).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по п. 2.1. договора займа составят 172958 руб. 90 коп. (2950000 руб. *20%/365*107 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составят 369695 руб. 89 коп. ((2950000 руб. - 345000 руб.)*20%/365*259 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 3.1. договора): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней): 2605000х19х4,50%/366=6085 руб. 45 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 2605000х43х4,25%/366=16032 руб. 14 коп.

Итого : 22117 руб. 59 коп.

За нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки: (172958 руб. 90 коп. +369695 руб. 89 коп.) *0,1%*72 дня= 39.071 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец Резков И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Виноградов А.Н. пояснил суду, что иск Резкова И.В. он признает, о чем представил суду письменное заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Виноградов А.Н. исковые требования Резкова И.В. признал полностью, пояснив, что данное волеизъявление является добровольным и не нарушает права иных лиц, последствия признания иска ему судом разъяснены, истцом представлены документы о финансовой возможности предоставления займа, то суд принимает признание иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 2605000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542654 руб.79 коп., процентов на основании ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22117 руб.59 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39071 руб.14 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в сумме 24244 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Виноградова А. Н. в пользу Резкова И. В. 2605000 руб.- сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542654 руб.79 коп., проценты на основании ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22117 руб.59 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов с 08.07.2020г. по 17.09.2020г. в сумме 39071 руб.14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24244 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< > Дело № 2-4445/2020

35RS0001-02-2020-004654-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резкова И. В. к Виноградову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Резков И.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.Н.. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Резков И.В. передал в долг Виноградову А.Н. 2 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул долг в размере 210 000 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2). На основании п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. По утверждению истца, ответчик долг не погасил. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 821 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 428 361 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 5 462 руб. 30 коп., неустойка за нарушени...

...е срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 474 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 240 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 183 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5 462 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме 9 474 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 731 руб.

В судебном заседании истец Резков И.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Виноградов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованные материалы дела подтверждают обоснованность требований истца.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 731 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А. Н. в пользу Резкова И. В. долг по договору займа в размере 2 240 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451 183 руб. 56 коп., проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 462 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 474 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 731 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.

Судья < > Т.В. Розанова