Резников Илья Владимирович

копия

Дело № 2-8/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Надежды Николаевны к Резниковой Наталье Владимировне, 3-и лица – нотариус г.Москвы Сергеенков Александр Владимирович, Резников Илья Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра про МО), о разделе наследственного имущества, -

у с т а н о в и л :

Резникова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив разделить между ней и ответчиком наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив истице в собственность следующее имущество и денежные средства: земельный участок общей площадью 896 м2, кадастровый №, и находящийся на нём жилой дом, общей площадью 148,4 м2, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.; автомобиль Volvo XC 90, VIN: №, 2015 г. выпуска, государственный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> денежных средств в «Газпромбанк» (АО) на счету № на имя ФИО6., что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – в счёт половины суммы разницы в стоимости наследуемого имущества, для достижения равенства долей, а всего <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России га счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> портфеля ценных бумаг в ПАО Сбербанк России (брокерский договор 4XPES от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму общую сумму <данные изъяты>, а ФИО5 в собственность следующее имущество и денежные средства: автомобиль Hyundai Galloper, VIN: №, 1999 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок площадью 2579 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>., и находящиеся на нём: двухэтажное жилое здание общей площадью 218,3 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> нежилое, жилищно-бытовое строение (баня/сауна) площадью 81,2 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; нежилое, жилищно-бытовое строение (гараж) площадью 105,3 м2, кадастровый №, рыноч...

...ной стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; маломерное судно (катер) «Silver Hawk 520 DC», 2006 г. выпуска, заводской номер №, c подвесным лодочным мотором SUZUKI DF-115TLK, заводской №F№, пассажировместимость 7 чел., грузоподъемность 750 кг., государственный регистрационный знак №, с прицепом для его перевозки, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> снегоход Bombardier <данные изъяты>, заводской №№, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; прицеп к легковым автомобилям (для перевозки маломерного судна) модель ЛАВ 81016, VIN: №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №», рыночной стоимостью <данные изъяты>; маломерное судно BRLG-360, заводской №, 2000 г. постройки, бортовой номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> денежных средств в «Газпромбанк» (АО), на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> рублей в счёт половины суммы разницы в стоимости наследуемого имущества для достижения равенства долей, а всего <данные изъяты>% денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>% денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> портфеля ценных бумаг в ПАО Сбербанк России (брокерский договор 4XPES от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) Еврооблигации <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму <данные изъяты>., ссылаясь на наличие спора между сторонами по разделу указанного выше наследства.

Истица в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении от 08.02.2023г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска доверителя, по основания, указанным в уточнённом иске.

Ответчик в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении от 08.02.2023г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, последствия признания, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ, иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участников судебного процесса и проверив материалы дела, суд считает уточнённый иск заявителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.1164 ГК РФ определено: при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ (ч.1 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Резниковой Н.Н. удовлетворить.

Разделить между Резниковой Надеждой Николаевной к Резниковой Натальей Владимировной наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность:

- Резниковой Н.Н. следующее имущество и денежные средства: земельный участок общей площадью 896 м2, кадастровый №, и находящейся на нём жилой дом, общей площадью 148,4 м2, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> автомобиль Volvo XC 90, VIN: №, 2015 г. выпуска, государственный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> денежных средств в «Газпромбанк» (АО) на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – в счёт половины суммы разницы в стоимости наследуемого имущества, для достижения равенства долей, а всего <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты> швейцарских франков, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России га счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России га счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% портфеля ценных бумаг в ПАО Сбербанк России (брокерский договор 4XPES от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму общую сумму <данные изъяты>.

- ФИО5 следующее имущество и денежные средства: автомобиль Hyundai Galloper, VIN: №, 1999 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок площадью 2579 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>., и находящиеся на нём: двухэтажное жилое здание общей площадью 218,3 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> нежилое, жилищно-бытовое строение (баня/сауна) площадью 81,2 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; нежилое, жилищно-бытовое строение (гараж) площадью 105,3 м2, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; маломерное судно (катер) «Silver Hawk 520 DC», 2006 г. выпуска, заводской номер №, c подвесным лодочным мотором SUZUKI DF-№, заводской № пассажировместимость 7 чел., грузоподъемность 750 кг., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом для его перевозки, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.; снегоход Bombardier Lynx №, заводской №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; прицеп к легковым автомобилям (для перевозки маломерного судна) модель ЛАВ 81016, VIN: №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», рыночной стоимостью <данные изъяты>; маломерное судно BRLG-360, заводской №, 2000 г. постройки, бортовой номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> денежных средств в «Газпромбанк» (АО), на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей в счёт половины суммы разницы в стоимости наследуемого имущества для достижения равенства долей, а всего <данные изъяты>% денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты> швейцарских франков, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в Подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, с остатком на дату смерти <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты>% денежных средств в подразделении № Московский банк ПАО Сбербанк России на счету № на имя ФИО3, что составляет <данные изъяты> портфеля ценных бумаг в ПАО Сбербанк России (брокерский договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) Еврооблигации <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области к Новикову А.И., Резникову И.В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области обратилось в суд с иском к учредителям газеты «Спорт&Отдых Смоленск» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, сославшись на то, что издание не выходит в свет более года.

Ответчики в судебно заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Управления Андрейченкова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации в частности является то, что средство массовой инфор...

...мации не выходит в свет (в эфир) более одного года (ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Спорт&Отдых Смоленск», соучредителями которого являются Резников И.В. и Новиков А.И., выдано свидетельство № (л.д. 7-9).

Управление Роскомнадзора по Смоленской области является органом, осуществляющим регистрацию средств массовой информации на территории Смоленской области. Данным органом была проведена проверка в отношении вышеуказанного средства массовой информации, в результате которой выявлено, что отмеченная газета не выходила более одного года.

Согласно сведениям ФГУП «ИТАР-ТАСС» от ДД.ММ.ГГГГ экземпляры газеты «Спорт&Отдых Смоленск» в агентство не предоставлялись, что является нарушением ст. 7 Закона РФ № 77-ФЗ от 23.11.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов».

Почтовые отправления, направленные в адрес учредителей и редакции газеты вернулись за истечением срока хранения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заявлений о смене учредителей СМИ, об изменении адреса его местонахождения либо адреса местонахождения редакции, прекращении деятельности либо сведений, подтверждающих факт выхода и распространения газеты «Спорт&Отдых Смоленск», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области в нарушение требований Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 не поступало.

С учетом указанных обстоятельств суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации газеты «Спорт&Отдых Смоленск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев

Дело №2-2086/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием представителя истцов Новикова И.Е. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова В.Н., Резникова И.В., Лялиной М.В. к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, признании недействительным в силу ничтожности договора <данные изъяты> земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Резников В.Н., Лялина М.В., Резников И.В. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в города Смоленске, ссылаясь на следующие основания. По договору <данные изъяты> и договору <данные изъяты> Резников В.Н. и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу (Резников - <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доля). ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию к имуществу ФИО1. являлись Резников И.В. и ФИО4 (ныне - Лялина) М.В., которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. По договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Резников И.В. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок Резникову В.Н. Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцы снесли ранее построенный жилой дом, находившийся в ветхом состоянии, и возвели новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров. По заключению ООО «<данные изъяты>» вновь возведенное строение с...

...оответствует всем техническим нормам и требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозу их жизни и здоровью. Администрация г. Смоленска отказала истцам в выдаче градостроительного плана земельного участка по <адрес>, что, в свою очередь, препятствует им ввести новый дом в эксплуатацию и в установленном порядке зарегистрировать на него право общей долевой собственности. Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, просят признать право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в том числе: за Резниковым В.Н. - <данные изъяты> доли, за Резниковым И.В. и Лялиной М.В. - по <данные изъяты> доли за каждым (л. д. 2-3).

В дополнительном иске от ДД.ММ.ГГГГ заявлены также требования о признании недействительным в силу ничтожности договора <данные изъяты> доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым И.В. и Резниковым В.Н., применении последствий недействительности указанной сделки. В обоснование названных требований указано на то, что предметом оспариваемого договора являлась только принадлежащая дарителю Резникову И.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, без учета спорного жилого дома, что нарушает запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ (л. д. 88-90).

Истцы Резников В.Н., Лялина М.В., Резников И.В. в судебное заседание не явились. Представитель истцов Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Суду также пояснил, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ строительство вновь возведенного строения было завершено уже в полном объеме. Отчуждая долю земельного участка в пользу Резникова В.Н., Резников И.В. не имел намерений отказываться от причитающейся ему порядке наследования <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку в настоящее время им предъявлен иск о признании за ним права общей долевой собственности на спорное строение, он настаивает на признании договора дарения доли земельного участка недействительной сделкой и просит применить последствия ее недействительности. Одновременно Новиков И.Е. указал, что, представляя интересы Резникова В.Н., каких-либо возражений в указанной части иска он не имеет.

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцами требований суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истцов, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве руководитель Управления Шурыгина Т.А. просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л. д. 96-98).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Резников В.Н. и ФИО2. приобрели в общую долевую собственность (Резников - <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> долю) жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров. Договор зарегистрирован в Смоленском ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 подарил <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное строение ФИО1 (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля) и Резникова В.Н. (<данные изъяты> доли) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> (л. д. 29,30).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, снесен; построен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров (л. д. 18).

Указанные технико-экономические параметры вновь возведенного строения содержатся также и в поэтажном плане, составленном Смоленским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по данным на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> в г. Смоленске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78).

Доказательств, указывающих на то, что спорное домостроение было возведено на основании соответствующего проекта, в установленном законом порядке введено в эксплуатацию, суду не представлено, что позволяет квалифицировать указанный жилой дом как самовольную постройку.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что построенный взамен ранее снесенного жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров, состоит из следующих помещений: четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, туалета площадью <данные изъяты> кв. метров, ванной площадью <данные изъяты> кв. метров. Жилой дом имеет отопление от АГВ, электроснабжение, водоснабжение, канализацию.

Указанное строение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», при этом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 21-22).

Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 23-24), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

По сообщению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 26).

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой дом <адрес>, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено завещание, по которому все свое имущество она завещала Резникову И.В. и ФИО4 в равных долях каждому (л. д. 31).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО4 и Резников И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Резникову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в <данные изъяты> доли каждому, в том числе на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 41-75).

ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым И.В. (дарителем) и Резниковым В.Н. (одаряемым) заключен договор дарения доли земельного участка, по которому даритель безвозмездно передал в дар, а одаряемый принял в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 33).

На основании названного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договора <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским ОБТИ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права Резникова В.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Лялиной (ранее - ФИО4) М.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (л. д. 35,77).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, являются Лялина М.В. (<данные изъяты> доля) и Резников В.Н. (<данные изъяты> долей) (л. д. 36).

Из содержания иска, пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что на момент заключения Резниковым И.В. и Резниковым В.Н. договора дарения доли земельного участка, строительство расположенного на нем спорного домостроения уже было завершено в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в поэтажном плане, составленном Смоленским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежала включению в наследственную массу ФИО1. на общих основаниях. Резников И.В. являлся наследником к имуществу ФИО1 по завещанию, которое не отменялось и не изменялось, недействительным не признано. В установленный законом срок Резников И.В. принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, а значит и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности непосредственно на указанное строение.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора дарения был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, указанный договор в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании названного договора дарения недействительной сделкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия недействительности названной сделки, прекратив право Резникова В.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и признав за Резниковым И.В. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на этот же объект недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание, что жилой дом <адрес> в городе Смоленске, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (за Резниковым В.Н. - <данные изъяты> доли, за Лялиной М.В. и Резниковым И.В. - по <данные изъяты> доли) на указанное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Резникова В.Н., Лялиной М.В., Резникова И.В. удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор <данные изъяты> доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым И.В. и Резниковым В.Н. в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора дарения доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым И.В. и Резниковым В.Н., прекратив право Резникова В.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по <адрес>, и признав за Резниковым И.В. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>.

Признать за Резниковым В.Н. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в городе Смоленске, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по данным ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Резниковым И.В. и Лялиной М.В. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом <адрес> в городе Смоленске, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по данным ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 18.08.2015.