Резнов Павел Александрович

Дело № 2 – 1404 / 2010

РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

с участием представителя должностного лица Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан Лобастовой Л.А. (доверенность от Дата обезличена года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резнова ФИО6 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Резнов П.А. обратился в суд с заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года он обратился с письменным заявлением в Администрацию сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о предоставлении ему выписку из похозяйственной книги, справку выписку, рекомендацию. Заявление отправлено заказным письмом из Иглинского почтамта. До настоящего времени от Администрации СП Балтийский сельсовет на свое обращение заявитель ответа не получал.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель просит суд обязать Администрацию сельского поселения Балтийский сельсовет муниц...

...ипального района Иглинский район Республики Башкортостан от Дата обезличена года.

Заявитель Резнов П.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявление поддерживает.

В судебном заседании представитель должностного лица Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Лобастова Л.А. требования, указанные заявление, не признала, указав, что ответ заявителю отправлен по почте своевременно Дата обезличена года. Повторно заявителю ответ направлен по почте, с уведомлением Дата обезличена года.

Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, приведенных в ст. 11 Закона, которые к обстоятельствам данного дела не применимы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата обезличена года Резнов П.А. обратился в Администрацию сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с письменным заявлением о предоставлении ему выписку из похозяйственной книги, справку выписку, рекомендацию.

Указанное заявление в Администрацию сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан поступило Дата обезличена года, оно зарегистрировано входящим Номер обезличен. Ответ заявителю был отправлен по почте Дата обезличена года, исходящий номер Номер обезличен, что подтверждается записью в журнале регистрации обращений граждан по сельскому поселению Балтийский сельсовет муниципального Иглинский район Республики Башкортостан.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения заявлений установлен в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, суд считает, что заявителю своевременно не был дан ответ, ответ направлен только Дата обезличена года по истечении 30 дней со дня его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Резнова ФИО7 об обязывании Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от Дата обезличена года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

09 августа 2010 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

с участием заявителя Резнова П.А., представителя Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Шамсубарова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резнова ФИО6 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Резнов П.А. обратился в суд с заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года он обратился в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с письменным заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иглинский район, ... сельсовет, .... Земельный участок предоставлен ему в аренду постановлением Главы администрации СП Балтийский сельсовет от Дата обезличена года Номер обезличен. До настоящего времени от Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на свое заявление ответа не получал.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель просит суд обязать Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан дать ему ответ по существу пост...

...авленных вопросов в заявлении от Дата обезличена года, входящий Номер обезличен.

В судебном заседании заявитель Резнов П.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что до настоящего времени он не получил мотивированный ответ на свое заявление от Дата обезличена года.

Представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Шамсубаров Д.Ф. не возражал против удовлетворения заявление, указав, что в настоящее время заявителю письменный ответ не направлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, приведенных в ст. 11 Закона, которые к обстоятельствам данного дела не применимы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата обезличена года ФИО4 обратился в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с письменным заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иглинский район, ... сельсовет, д. ....

Указанное заявление в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан поступило Дата обезличена года, оно зарегистрировано входящим Номер обезличен.

В нарушении требований статьи 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностными лицами Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заявление Резнова П.А. в течение 30 дней со дня его регистрации не рассмотрено и не дан ему письменный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решения об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Резнова ФИО7 удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан дать Резнову Павлу Александровичу письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от Дата обезличена года, входящий 102.

В суд и гражданину Резнову П.А. должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Иглино 21 января 2011г.

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Низамов ФИО11.

с участием:

заявителя Резнова ФИО9

представителя администрации сельского поселения Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Сагитовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Резнов ФИО12., проживающий в д. <адрес> РБ, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельского поселения Балтийский сельсовет о предоставлении ему адреса на земельный участок, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в нарушение ст. ст. 10 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленные законом сроки ответа на свое обращение он не получил, в связи с чем созданы препятствия к осуществлению им своих прав. Просит удовлетворить его заявление и обязать СП Балтийский сельсовет дать ему письменный ответ на его обращение.

Представитель администрации СП Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6 заявление не поддержала, указав, что обращение Резнова от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно рассмотрено. Ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. <адрес> РБ о невозможности предоставления адреса ввиду того, что им не был представлен зарегистрированный Договор аренды на земельный участок. В случае неполучения Резн...

...овым названного ответа по каким-либо причинам он может получить его в любое время в администрации сельского поселения. Представила копию письменного ответа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материала дела, на обращение Резнова от ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за подписью главы сельского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер 0223-43) по адресу: д. <адрес> РБ о невозможности предоставления адреса ввиду того, что им не был представлен Договор аренды на земельный участок, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

При таких обстоятельствах заявление Резнова ФИО13 бездействии органа местного самоуправления нельзя признать обоснованным, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Действиями этого органа права и свободы заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Резнова Павла ФИО14 об оспаривании бездействия администрации сельского поселения Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его оглашения в Верховный Суд РБ.

Судья Р.Г.НИЗАМОВ

Она является потерпевшей по уголовному делу. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы ворвались в ее жилище с требованием возврата долга, потребовали, чтобы она отдала им сотовый телефон в качестве залога. В ответ на отказ ФИО1 схватила ее руками, а ФИО2, действуя с ней согласованно, тем временем прошла в комнату, порылась в ее сумочке и забрала ее телефон, лежавший в шкафу. При попытке воспрепятствовать их действиям в пылу борьбы была порвана ее кофта стоимостью 480руб. Кроме того, преступление совершено на глазах ее 4-х летнего сына, который был сильно напуган, плакал. У него на длительное время была нарушена психика. Она до настоящего времени переживает за состояние здоровья сына. Сама она тоже испытала нравственные страдания от насильственных действий ответчиков, поскольку на ее лице остались следы насильственных действий - синяки, ссадины. Моральный вред оценивает в размере 50тыс.руб. Истица представила в суд в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального ущерба, товарный чек на покупку кофты 46 размера стоимостью 480руб. от ДД.ММ.ГГГГ Чек заверен печатью «ИП Нгуен Суан Фкнг ИНН <адрес>».

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что преступления не совершала, материального ущерба не причиняла. Полагает, что у истицы нет оснований требовать ни возмещения материального вреда, ни компенсации морального ущерба.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что в дом ФИО3 не проникала, телефон передан ею добровольно. Требовать возмещения материального и морального вреду у ФИО3 нет оснований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, иные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Приговором Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ. Приговор кассационной инстанцией оставлен без изменения, и он вступил в законную силу.

Как видно из материала уголовного дела, ФИО3 как потерпевшая, безусловно испытала в результате преступного деяния ответчиков нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в порядке и размерах, предусмотренных ст.151, 1083,1100 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает, что с учетом тяжести содеянного ответчиками, их материального положения, а также с учетом наступивших последствий указанным требованиям Закона отвечает взыскание с них в пользу истицы морального вреда в размере 20тыс. руб. Взысканию также подлежит материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 480руб.

В соответствии с п.7 ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодека РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 Налогового Кодека РФ при подаче иска неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 100руб., а имущественного характера - при цене иска до 10тыс.руб. 0,04% от цены иска, но не менее 200руб. Поэтому размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, составляет (200:2) +100= 200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3:

- материальный ущерб в размере 480 рублей солидарно;

- моральный ущерб в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в равных долях, то есть по 10 тысяч рублей с каждой.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с ФИО1 в размере 200руб., с ФИО2 в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Верховный Суд РБ.

Судья НИЗАМОВ Р.Г.

Дело № 2-234/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

с участием истца Резнова П.А., представителя истцов Исхакова Р.Р., представителя ответчиков Прокофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резнов П.А., Резнов И.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании принять решение бесплатной однократной приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Резнов П.А., Резнов И.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании принять решение бесплатной однократной приватизации земельного участка.

Истцы исковые требования мотивируют тем, что в соответствии со ст. 21.2 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» общим собранием граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) сельского поселения Балтийский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая). Этот список были включены истицы - Резнов И.А. и Резнов П.А. (№ и № соответственно по населенному пункту д. Ленинский).

Как установлено ч. 2 ст. 21 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» на основании данного списка уполномоченный орган, каковым согласно п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация муниципального района, принимает решение о бесплатной однократной приватизации гражданами земельного участка. В нарушение этих требований закона Администрация МР <адрес> РБ до настоящего времени не приняла решения о бесплатной однократной приватизации земельного участка истцами....

... В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию МР <адрес> РБ о принятии решения о бесплатной приватизации земельного участка Резнов П.А. и Резнов И.А.. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МР <адрес> РБ в удовлетворении просьбы истцов отказано, тем самым нарушаются их права на бесплатную однократную приватизацию земельной доли (пая).

Истцы просят суд признать не соответствующим требованиям закона (ч. 2 ст. 21 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в <адрес>») непринятие ответчиком решения о бесплатной однократной приватизации земельного участками истцами; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов; обязать принять решение о бесплатной однократной приватизации земельных участков истцами, в соответствии с решением общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли (пая) СП Балтийский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, вышеуказанные гражданские дела в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ и Комитет по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района <адрес> РБ привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истец Резнов И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствия, исковые требования поддерживает.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Резнов И.А., лица, участвующие в судебном заседании, против этого не возражали.

В судебном заседании истец Резнов П.А. и представитель истцов Исхаков Р.Р. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Прокофьева В.И. исковые требования не признала, указав, что в 2007 году истцы обращались с заявлениями на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов внутрихозяйственной комиссии по бесплатному предоставлению земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения по Балтийскому сельсовету МР <адрес> истцы включены в список граждан на получение земельной доли (пая).

ДД.ММ.ГГГГ все заявления граждан вместе со списком граждан, утвержденным внутрихозяйственной комиссией были переданы в районную комиссию для проверки. Районной комиссией указаны нарушения закона о приватизации, а именно в список были включены граждане, не относящиеся к категориям лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), указанные в пункте 3 статьи 21.2 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Также были не верно указаны паспортные данные, реквизиты трудовых книжек, адреса места проживания граждан.

На основании пункта 3.7 «Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, документы были возвращены во внутрихозяйственную комиссию сельского поселения Балтийский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании внутрихозяйственной комиссии сельского поселения Балтийский сельсовет были утверждены списки граждан с учетом замечаний районной комиссии. Указанные списки истцы не были включены, так как не входят не одну из 6 категорий граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), предусмотренной ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.п. «в», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков названной категории земель, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Конечный срок начала приватизации земель в Федеральном законе не указан.

Согласно ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в редакции Закона РБ от 20 мая 2011 года № 397-з, гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам в счет земельной доли (пая) до вступления настоящего Закона в силу, на праве пожизненного наследуемого владения или аренды подлежат переоформлению в собственность бесплатно однократно. В таких случаях повторное предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет доли в праве общей собственности не допускается.

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:

1) граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

2) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;

3) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);

4) пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

6) временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Указанные в части 3 настоящей статьи лица имеют право на первичное получение земельной доли (пая) только в одной сельскохозяйственной организации (предприятии).

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

В целях реализации прав граждан на земельные участки и обеспечения единого подхода и механизма бесплатного однократного предоставления гражданам на праве общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года за № 60 утвержден Порядок работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1.3 данного Порядка внутрихозяйственные и районные комиссии по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения создаются в целях организации работ по поэтапной и планомерной бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2.1 Порядка внутрихозяйственные комиссии создаются сельскохозяйственными организациями, а в случае ликвидации сельскохозяйственных организаций - органами местного самоуправления сельских поселений, на территории которых расположены земли ликвидированных сельскохозяйственных организаций.

Руководство указанными комиссиями осуществляют руководители сельскохозяйственных организаций или главы администраций сельских поселений.

В состав внутрихозяйственных комиссий включаются представители сельскохозяйственных организаций, органов местного самоуправления сельских поселений, территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, управления (отдела) сельского хозяйства администрации муниципального района, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств района (п.2.2).

Положениями п. 3.1 вышеназванного Порядка предусмотрено, что районная комиссия создается решением уполномоченного органа.

В состав районной комиссии включаются представители территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района, управления (отдела) сельского хозяйства администрации муниципального района, филиала федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан, отдела (сектора) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (по согласованию) (п.3.2 Порядка).

Согласно п. 2.3 данного Порядка к основным полномочиям внутрихозяйственной комиссии относятся:

принятие заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая);

определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации;

организация в соответствии с установленным порядком публикации в средствах массовой информации сведений о бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

рассмотрение землеустроительных материалов, в том числе проектов перераспределения земель;

проведение общих собраний сельскохозяйственных организаций или граждан, имеющих право на получение земельной доли;

сбор заявлений граждан на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в общую собственность для представления в уполномоченный орган;

проведение информационно-разъяснительной работы и консультирование граждан по вопросам бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

контроль за соблюдением законности при приватизации земель сельскохозяйственного назначения;

обеспечение землеустройства на территории сельскохозяйственной организации или сельского поселения.

К основным полномочиям районной комиссии в соответствии с п. 3.3 вышеназванного Порядка относятся:

утверждение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации по каждой сельскохозяйственной организации;

утверждение среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан;

согласование решений общих собраний сельскохозяйственных организаций или граждан, имеющих право на получение земельной доли, по вопросам бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

обеспечение внутрихозяйственных комиссий необходимыми нормативными и инструктивными материалами по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

консультирование членов внутрихозяйственных комиссий по вопросам бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

обеспечение информирования населения о ходе бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

сбор и обобщение информации о ходе бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в районе;

создание рабочих групп в рамках своей компетенции;

запрос у сельскохозяйственных организаций документов, необходимых для анализа процесса бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также итоговых документов по приватизации земель;

приглашение на свои заседания должностных лиц по вопросам, относящимся к компетенции комиссии;

обеспечение соблюдения законодательства при проведении бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

обеспечение соблюдения установленного порядка и сроков бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

урегулирование споров, возникающих при бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

информирование органов государственной власти Республики Башкортостан о ходе и итогах бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, внутрихозяйственные и районные комиссии по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения создаются исключительно для организации работ по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом решение вопроса о наличии или отсутствии у гражданина права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на территории соответствующего сельского поселения, где расположены земли ликвидированных сельскохозяйственных организаций, не отнесено к полномочиям данных комиссий.

В соответствии с п. 5 ст. 21.2 Закона РБ от 05 января 2004 года № 59-з Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

Согласно п.1.4 Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, внутрихозяйственные комиссии проводят общие собрания сельскохозяйственных организаций (предприятий), общие собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на территории сельских поселений, где расположены земли ликвидированных сельскохозяйственных организаций (предприятий).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что принятие решения о предоставлении гражданам земельной доли (пая) в порядке приватизации, также как и решения об отказе в предоставлении такой доли (пая) отнесен к исключительной компетенции общего собрания сельскохозяйственной организаций или же общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на территории сельских поселений, где расположены земли ликвидированных сельскохозяйственных организаций (предприятий).

Судом установлено, что решением общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли (пая) по Балтийскому сельсовету МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая). В этот список были включены также истцы Резнов П.А. и Резнов И.А. по населенному пункту д. Ленинский.

Протокол общего собрания членов внутрихозяйственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) со всеми материалами были переданы в районную комиссию для проверки.

В связи выявлением районной комиссией нарушения законодательства и ненадлежащего оформления документов вышеуказанные материалы возвращены во внутрихозяйственную комиссию сельского поселения Балтийский сельсовет с мотивированным заключением для устранения замечаний.

Районной комиссией указаны нарушения закона о приватизации, а именно в список были включены граждане, не относящиеся к категориям лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), указанные в пункте 3 статьи 21.2 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан». Также были не верно указаны паспортные данные пайщиков, реквизиты трудовых книжек, адреса места проживания граждан, протоколы заседания внутрихозяйственной комиссии не подписаны председателем комиссии, в протоколе и списках граждан сделаны дописки и исправления, которые не были заверены надлежащим образом.

<адрес>ной комиссией о возврате документов внутрихозяйственной комиссии соответствует требованиям пункта 3.7 «Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в случае выявления районной комиссией фактов нарушения законодательства и ненадлежащего оформления документов материалы возвращаются во внутрихозяйственную комиссию с мотивированным заключением для устранения замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрание граждан деревни Ленинское Балтийскому сельсовету МР <адрес> РБ утвержден окончательный список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения в границах д. Ленинское сельского поселения Балтийский сельсовет МР <адрес> РБ. Данный список истцы не были включены.

Из выписки из протокола № указанного общего собрания следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтено 24 участников общей долевой собственности, из них 18 присутствовали в данном собрании, что составляет более 75 % участников общей долевой собственности. Вышеуказанным решением общего собрания признаны недействительными ранее утвержденные списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли (пая).

При таких обстоятельствах, исковое требование обязать ответчика принять решение о бесплатной однократной приватизации земельных участков истцами, в соответствии с решением общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку данное решение признан недействительным решением общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не изменено и не отменено.

Доводы истцов о том, что в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался вопрос об утверждении списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к протоколу - список граждан, является подложными, суд находит необоснованными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из смысла указанного Закона, если заявившая о подложности доказательства сторона настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в утверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности.

Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

Вместе с тем, истцами не заявлялись ходатайства о назначении какой-либо экспертизы в отношении выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и списки граждан д. Ленинское.

Назначение экспертизы в данном случае является не обязанностью, а правом суда, реализация которого зависит от того, имеются ли в деле иные доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в документе, о подложности которого заявлено истцами.

Допрошенные по ходатайству истцов свидетели Бердников В.Г., Акатьева Т.Г., Васильев Ю.А., Быстров А.Н., Быстров В.А., Сорокин Г.А., Хализов А.А. в судебном заседании однозначно не подтвердили доводы истцов о подложности сведения, изложенные в выписке протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные свидетели Бердников В.Г., Акатьева Т.Г., Васильев Ю.А., Быстров А.Н., Быстров В.А., Хализов А.А. были включены оспариваемый истцами список, согласно которому они имеют право на бесплатное однократное получение земельной доли в общей (долевой) собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ленинское.

Допрошенные свидетели в судебном заседании не оспаривали, что они включены действительно оспариваемый истцами список, который был утвержден общим собранием граждан д. Ленинское от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявление истцов о подложности доказательств как надуманные, не подтвержденные доказательствами.

Как установлено судом, заявления истцов о выделении земельной доли (пая) общим собранием граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на территории сельского поселения Балтийский сельсовет рассмотрены, однако списки в отношении их не утверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцами предъявлены к Администрации муниципального района <адрес> РБ необоснованно, поскольку указанный орган в данном случае в силу закона не уполномочен принять решение о предоставлении земельной доли (пая).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено, а судом не добыто, доказательств того, что истцы относятся к категориям лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), предусмотренный п. 3 ст. 21.2 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Кроме того,постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года № 381 признаны утратившими в силу:

постановление Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года № 60 «Об утверждении Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности»;

постановление Правительства Республики Башкортостан от 08 августа 2006 года № 229 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года № 60 «Об утверждении Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности».

При таких обстоятельствах исковые требования истцов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резнов П.А., Резнов И.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Балтийский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании не соответствующим требованиям Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в <адрес>» непринятие решения о бесплатной однократной приватизации земельного участка, об обязании принять решение бесплатной однократной приватизации земельного участка в соответствии решением общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли (пая) Сельского поселения Балтийский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

именем Российской Федерации

18 марта 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истцов Резнова Г.А., Резнова М.А., третьих лфиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Резновой О.А. и Резнова И.А.,

представителя истца Резнова М.А. - Ситдиковой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сахиповой Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резнова Г.А., Резнова М.А. к Резнова П.А., Резнов А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной,

исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Резнова М.А., Резновой О.А. к Резнова П.А., Резнов А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр нед...

...вижимости незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Резнов Г.А., Резнов М.А. обратились в суд с иском к Резнову П.А. о признании сделки недействительной, признании за каждым права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между их родителями - Резновым А.А. и Резновой (до регистрации брака - Баканач) А.П. зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ в семье родился сын Иван, в ДД.ММ.ГГГГ - сын Геннадий, в ДД.ММ.ГГГГ - сын Михаил, в ДД.ММ.ГГГГ - дочь Ольга. В ДД.ММ.ГГГГ их мать - Резнова А.П. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, их отец - Резнов А.А. зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, все дети также были зарегистрированы и проживали в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Резнова А.П. умерла, на момент её смерти они, являясь несовершеннолетним детьми, проживали совместно с матерью. После смерти матери отец ушел от них, все эти годы они проживали одни, поддерживали дом в надлежащем состоянии. В совершеннолетнем возрасте их старший брат - Резнов П.А., создав семью, стал проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ Резнов П.А. стал собирать документы на оформление дома, заверив их, что дом перейдет в совместную собственность. Впоследующем он перестал с ними общаться, стал их игнорировать, попытки договориться с ним результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ ими был сделан запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Резнов П.А. На основании какого документа ответчик мог оформить право собственности на жилой дом и земельный участок им не известно. С учетом изложенного, истец просит признать сделку в отношении Резнова П.А. недействительной, признать за ними право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Резнов И.А., Резнова О.А., Резнов А.А.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, предъявив их, в том числе к Резнову А.А., просили признать договор дарения жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резнов А.А. и Резнова П.А., недействительным, прекратить право собственности Резнова П.А., Резнов А.А., на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признать за ними право собственности за каждым по 1/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования после смерти Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать постановку на государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми № и №, образованных из состава земельного участка с кадастровым №, незаконной, ссылаясь на то, что они, наряду с отцом - Резновым А.А., братьями - Резновым П.А. и Резновым И.А., сестрой - Резновой О.А. являются наследниками после смерти Резновой А.П., которой на праве совместной собственности супругов принадлежал спорный жилой дом. После её смерти их отец - Резнов А.А. оформил права на жилой дом и земельный участок, с кадастровым №, на котором расположен данный жилой дом. Впоследующем из данного земельного участка были образованы два новых земельных участка с кадастровым №, и с кадастровым №, в связи с чем площадь земельного участка, на котором располагается жилой дом, был уменьшен. ДД.ММ.ГГГГ между Резновым А.А. и Резновым П.А. заключен договор дарения, на основании которого Резнов А.А. подарил Резнову П.А. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым №. Полагая, что жилой дом является совместной собственностью супругов Резновых, истцы считают, что действиями ответчиков нарушены их права наследников после смерти Резновой А.П.

Третьи лица - Резнов И.А., Резнова О.А. в ходе рассмотрения дела в суд обратились в суд с самостоятельным иском к Резнову П.А., Резнову А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права по 1/12 доли на жилой дом, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной, указывая в обоснование те же основания, что и истцы Резнов Г.А. и Резнов М.А. Ссылаясь на нарушение наследственных прав в отношении жилого дома, Резнов И.А. и Резнова О.А. просили признать договор дарения жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резнов А.А. и Резнова П.А., недействительным, прекратить право собственности Резнова П.А., Резнов А.А., на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признать за ними право собственности за каждым по 1/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования после смерти Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать постановку на государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми № и №, образованных из состава земельного участка с кадастровым №, незаконной.

В ходе судебного заседания истцы Резнов Г.А. и Резнов М.А. исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения искового заявления третьих лиц не возражали, суду пояснили, что спорный жилой дом был приобретен их родителя в период брака, после смерти матери они приняли наследство, обратившись к нотариусу, права в отношении жилого дома не оформили в связи с несовершеннолетним возрастом, в ДД.ММ.ГГГГ их брат - Резнов П.А. начал оформлять документы на жилой дом, они не знали, что жилой дом был оформлен только на отца, который впоследующем подарил жилой дом и земельный участок Резнову П.А. Земельный участок, на котором находится наследственный жилой дом, был размежеван и из него образованы два новых участка. Они свое согласие на эти работы не давали.

Представитель истца Резнова Г.А. - Ситдикова А.А. исковые требования поддержала в уточненном варианте, просила их удовлетворить, ссылаясь на допущенные ответчиками нарушений прав наследников Резновой А.П.

Ответчики Резнов А.А., Резнов П.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Резнов И.А., Резнова О.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Резнова Г.А. и Резнова М.А., своих исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что после смерти матери - Резновой А.П. они являются наследниками первой очереди, наследство приняли, свои права в отношении наследственного имущества не оформляли. Считает, что их отец Резнов А.А. и брат - Резнов П.А. не имели право распоряжаться спорным имуществом без их согласия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сахипова Р.А. с исковыми требованиями в части признания незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости земельного участка не согласилась, просила в этой части исковых требований отказать, разрешение иска в остальной оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что постановка земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № на государственный кадастр недвижимости произведена на основании представленного межевого плана, составленного в соответствии с действующим законодательством в области проведения кадастровых работ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра, администрация МР Иглинский район РБ, администрация сельского поселения Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель сельского поселения посредством факсимильной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов Резнова Г.А., Резнова М.А., представителя Резнова Г.А. - Ситдиковой А.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Резновой О.А., Резнова И.А., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сахиповой Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК ОФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действующая в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Резнову А.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №2, выданной администрацией сельского поселения Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом по Иглинскому району филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Их технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из литера А (жилого дома), а (веранды), а1 (холодной пристройки), имеющий надворные постройки в виде бани (литер Г), предбанника (Г1), бани (Г2), сарая (Г3), навеса (Г4), расположенный на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации сельского поселения Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ Резнову А.А. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для веления личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастровых дел объектов недвижимости № следует, что вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Иглинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровых дел объектов недвижимости № и № на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Резнова А.А. кадастровым инженером Жарковой Л.В., земельный участок с кадастровым № разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование «для размещения торгового павильона».

ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные земельные участки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> поставлены на государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему статуса «архивный».

То, что спорный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым №, а в настоящее время в составе земельного участка с кадастровым №, в ходе рассмотрения дела в суде лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ, за Резнов А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Резнов А.А. и Резнова П.А. заключен договор дарения, согласно которому Резнов А.А. подарил Резнову П.А. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственником спорных объектов недвижимости в настоящее время является Резнов П.А.

Истцы и третьи лица, заявляя исковые требования, ссылаются на неправомерные действия ответчиков, которые в нарушение их прав на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, оформили право собственности и впоследующем распорядились ими путем заключения договора дарения.

Суд признает данное утверждение Резновых обоснованным.

Так, положениями ст. 257 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Резновой А.П., предусмотривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 533 ГК РФ предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в действующих в настоящее время положениях ст. ст. 1110, 1112, ст. 1142, 1152, 1154 и других статьях ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Резнов А.А. и Резнова А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Резнова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов Резнова Г.А., Резнова М.А., третьих лиц Резновой О.А., Резнова И.А. следует, что спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу являлся совместной собственностью их родителей, поскольку был приобретен их матерью Резновой А.П. в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с их отцом - Резновым А.А.

Данное утверждение подтверждается, в частности, архивной копией похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, архивной выпиской из похозяственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заведующей архивного отдела администрации МР Иглинский район РБ Гайсиной Х.С., из которых усматривается, что в хозяйстве Резновой А.П. и Резнова А.А. находился жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками в виде сарая, бани. Земельный участок, площадью <данные изъяты> га находился в их пользовании.

Согласно ранее действовавшему Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от 05 января 1979 г. Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 20 КоБС 1969 года имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также данные похозяйственных книг, суд приходит к выводу, что Резновой А.П. при жизни на праве совместной собственности супругов принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, стало быть, её доля в указанном имуществе составляла 1/2 долю, которая после её смерти подлежит включению в состав наследственной массы.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Резновой А.П. являлись: муж - Резнов А.А., и дети - Резнов П.А., Резнов М.А., Резнов Г.А., Резнов И.А., Резнова О.А.

Из сообщения и.о. нотариуса нотариального округа Иглинский район РБ Арапова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, которое в настоящее время уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

В то же время суду представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследникам после смерти Резновой А.П.: мужу - Резнову А.А., детям - Резновой О.А., Резнову М.А., Резнову Г.А., Резнову П.А. Резнову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежного вклада со всеми причитающимися процентами, находящегося в кассе № <адрес>, счет №. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано государственным нотариусом за №.

Из справки главы сельского поселения Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ Карунос В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Резнова А.П. до своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней ко дню смерти по указанному адресу проживали: муж - Резнов А.А., сыновья- Резнов П.А., Резнов М.А., Резнов Г.А., Резнов И.М., дочь - Резнова О.А.

Таким образом, Резнов А.А., Резнов П.А., Резнов Г.А., Резнов М.А., Резнов И.А., Резнова О.А., являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти Резновой А.П., а стало быть, наследство со времени его открытия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит им на праве общей долевой собственности в соответствии с причитающимися им долями.

Как установлено, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Резновой А.П., входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом наследников, принявших наследство после её смерти, доля каждого из наследников составляет по 1/12 доли, исходя из расчета 1/2 / 6. С учетом имеющейся доли Резнова А.А. в совместной собственности супругов (1/2) его доля в указанном доме составила 7/12 (1/12 + 1/2 ).

Таким образом, Резнов А.А. имел право зарегистрировать права лишь в отношении 7/12 доли спорного жилого дома, а не всего жилого дома.

При таком положении, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом, зарегистрированное за Резновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, является незаконной и подлежит прекращению.

Поскольку право собственности Резнова А.А. на жилой дом не возникло, он не мог распорядиться им путем оформления договора дарения на имя Резнова П.А.

Заключением данного договора нарушаются права других наследников Резновой А.П., которые также наравне с ответчиками приобрели права в отношении наследственного имущества в виде указанного жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недействительности договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резновым А.А. и Резновым П.А. в силу его ничтожности.

Далее. В соответствии с подп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Как следует из сведений из архивной копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, земельный участок, площадью <данные изъяты> га находился в пользовании Резнова А.А. и Резновой А.П.

То, что в период инвентаризации земель населенных пунктов данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № и местоположения: <адрес>, в ходе судебного заседания никем не оспаривалось.

В связи с переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования к истцам Резнову Г.А., Резнову М.А., Резнову И.А., Резновой О.А. в том же объеме и на тех условиях, что и прежнему владельцу, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом к ним перешли права на земельный участок, на котором расположено данное жилое строение.

Таким образом, в пользовании каждого из истцов перешло по 1/12 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым №, которое они в соответствии со с п.п. 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать в собственность.

Однако, ответчик Резнов А.А. в нарушение прав наследников Резновой А.П. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право собственности на весь земельный участок и впоследующем без согласия совладельцев данного земельного участка произвел его раздел и подарил часть данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № Резнову П.А.

Суд считает, что действия Резнова А.А. по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым №, а также последующее оформление в собственность образованного из его состава земельного участка с кадастровым № является незаконной и подлежит прекращению.

Поскольку договор дарения земельного участка с кадастровым № осуществлено Резновым А.А., не имеющим права распоряжаться данным земельным участком, суд считает, что договор является недействительным.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, при образовании земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов из состава земельного участка с кадастровым № согласие пользователей данного земельного участка Резнова Г.А., Резнова И.А., Резнова М.А., Резновой О.А. получено не было, что в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.

При таком положении, суд приходит к выводу, что образование земельных участков и последующая постановка их на государственный кадастр недвижимости произведена с нарушением действующего земельного законодательства.

В связи с вышеизложенными обстоятельства, суд признает довод представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сахиповой Р.А. о законности осуществления постановки указанных земельных участков на государственный кадастр недвижимости необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Резнова Г.А., Резнова М.А., а также третьих лиц Резнова И.М. и Резновой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Резнова А.А., Резнова П.А. в равных долях расходов, понесенных Резновым М.А. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что представителем была оказана помощь в оформлении искового заявления и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Резнов М.А. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 500 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Резнова А.А. и Резнова П.А. в равных долях, то есть по 250 руб. с каждого.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцам Резнову Г.А. и Резнову М.А. предоставлена отсрочка при подаче увеличений исковых требований до рассмотрения дела.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ третьим лица Резнову И.А. и Резновой О.А. при подаче самостоятельного иска также предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что исковые требования Резнова Г.А., Резнова М.А., третьих лиц Резнова И.А., Резновой О.А. удовлетворены в полном объеме, подлежащая оплате государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать в пользу местного бюджета с ответчиков Резнова А.А. и Резнова П.А. в равных долях.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право собственности Резнов А.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Резнова П.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резнов А.А. и Резнова П.А. недействительным.

Признать право общей долевой собственности Резнова Г.А., Резнова М.А., Резнова М.А., Резновой О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли за каждым в порядке наследования после смерти матери - Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Резнов А.А. и Резнова П.А. в равных долях в пользу Резнова М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Резнов А.А. и Резнова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2014 года.

Председательствующий Р.Р.Сафина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления к производству суда,

подготовке дела к судебному разбирательству

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственно и подсудно Иглинскому районному суду Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.ст. 147, 148 ГПК РФ необходимо произвести подготовку дела к судебному разбирательству, направленную на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь ст.133, ст. 147-150 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принять к производству Иглинского районного суда Республики Башкортостан и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.

Назначить подготовку гражданского дела к судебному разбирательству и провести следующие процессуальные действия:

разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 38 ГПК РФ: стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного ...

...разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу указать на необходимость представить:

- подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению (для обозрения);

- дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчику указать на необходимость представить:

- письменные возражения относительно исковых требований;

- доказательства в их обоснование, если таковые имеются.

Разъяснить ответчику, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения, а ответчику - также копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Предупредить стороны, что непредставление ими письменных возражений против доводов друг друга и доказательств в подтверждение своих возражений и обстоятельств, на которых они основывают свои требования и доводы, в случае их неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснить сторонам, что в случае затруднительности представления дополнительных доказательств, они вправе просить суд о содействии в сборе этих доказательств по ходатайству, в котором должно содержаться обоснование причин, затрудняющих самостоятельное представление доказательств.

Разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предупредить стороны, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки на заседание суда и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии. Обязанность своевременно известить о времени и месте рассмотрения судом дела своего представителя лежит на сторонах.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставившее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Назначить по делу собеседование с участием лиц, участвующих в деле, на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часов 23 минут. О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Сторонам разъяснить, что ознакомление с материалами гражданского дела возможно с 09.00 до 18.00 часов в любой рабочий день в кабинете № здания Иглинского районного суда Республики Башкортостан (<адрес>) по письменному заявлению (при представлении доверенности или ордера).

Судья пи Фарахутдинов М.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:26:060701:144 признана незаконной. В настоящее время они не имеют возможности оформит наследственные права в отношении принадлежащего им имущества в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на земельный уачсток с кадастровым номером 02:26:060701:144.

В принятии искового заявления к производству суда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от сво...

...его имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается, вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, площадью 2 456 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060701:36, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ленинское, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, площадью 2 290 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060701:145, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Ленинское, <адрес>.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, 2 290 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060701:145, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ленинское, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ленинское, <адрес>, по 1/12 доли за каждым в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 02:26:060701:145, площадью 2 290 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ленинское, <адрес>, и с кадастровым номером 02:26:060701:144, площадью 165 кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, д. Ленинское, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 533,08 руб. в равных долях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что в Управление Росреестра им отказано в регистрации права собственности на наследственное имущество в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:060701:144.

Вместе с тем, согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, вступившее в законную силу решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В этой связи, истцам следует обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда.

Поскольку для разрешения возникшей спорной ситуации предусмотрен иной порядок рассмотрения, в принятии искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Настоящее определение направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

дело № 2-2153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Резнова М.А. – Ситдиковой А.А.,

третьего лица Резнова П.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резнова А.Г., Резнова М.А., Резновой О.М., Резнова И.А. к Резнову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Резнов А.Г., Резнов М.А., Резнова О.А., Резнов И.А. обратились в суд с иском к Резнову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ их родители Резнов А.А. и Резнов А.П. состояли в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ их мать – Резнова А.П. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Резнова А.П. умерла, на момент её смерти они, являясь несовершеннолетним детьми, проживали совместно с матерью. После смерти матери отец ушел от них, все эти годы они проживали одни, поддерживали дом в надлежащем состоянии. В совершеннолетнем возрасте их старший брат – Резнов П.А., создав семью, стал проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ Резнов П.А. стал собирать документы на оформление дома, заверив их, что дом перейдет в совместную собственность. Впоследующем он перестал с ними общаться, стал их игнорировать, попытки договориться с ним результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Резнов П.А. В ходе рассмотрения дела в Иглинском районном суде РБ было установлено, что Резнов П.А., действуя в интересах их отца Резнова А.А. на основании выданной доверенности, оформил права последнего на земельный участок с кадастровым № и на расположенный на нем жилой дом, в впоследующем произвел межевание данного земельного участка, ...

...в результате которого были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. При этом также было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение торгового павильона». Впоследующем же Резнов А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № Резнову П.А.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по их иску к Резнову П.А., Резнову А.А., право собственности Резнова А.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также право собственности Резнова П.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Ленинское, <адрес>, прекращено; договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резновым А.А. и Резновым П.А., признан недействительным. За Резновым Г.А., Резновым М.А., Резновым М.А., Резновой О.А. признано по <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, признана незаконной.

Однако, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется зарегистрированное право Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что препятствует им в оформлении прав в отношении наследственного имущества.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право собственности Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Резнов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам Резнов А.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением Резнова А.А., свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо Резнов П.А. явился на судебное заседание, однако, ссылаясь на несвоевременное ознакомление с исковыми требованиями и плохое самочувствие, покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу. При этом ранее направленная в его адрес копия искового заявления с приложенными к нему документами и судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения дела Павлов П.А. предоставленным судом временем для ознакомления с материалами дела не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя Резнова М.А. – Ситдиковой А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, после смерти Резновой А.П., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруг- Резнов А.А., дети - Резнов А.Г., Резнов М.А., Резнова О.А., Резнов И.А. и Резнов П.А.

На момент смерти Резновой А.П. на праве общей долевой собственности супругов принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В состав наследственной массы после ее смерти вошла ? доля вышеуказанного жилого дома, соответственно доля каждого из наследников в этом имуществе составила <данные изъяты>.

Право постоянного пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, на котором располагался вышеуказанный жилой дом, перешли к наследникам в <данные изъяты> доли в связи с переходом прав на жилой дом в порядке наследования.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску Резнова Г.А., Резнова М.А. к Резнову П.А., Резнову А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной, исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Резнова М.А., Резновой О.А. к Резнову П.А., Резнову А.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании правой общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости незаконной.

Данное решение, исходя из субъектного состава настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Этим же решением суда установлено, что Резнов А.А. в нарушение прав других наследников произвел в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым №.

Впоследующем он произвел межевые работы в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему статуса «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ за Резновым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Резнов А.А. подарил своему сыну Резнову П.А. на основании договора дарения жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что при образовании земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов из состава земельного участка с кадастровым № согласие пользователей данного земельного участка Резнова Г.А., Резнова И.А., Резнова М.А., Резновой О.А. получено не было, что свидетельствует о том, что образование земельных участков и последующая постановка их на государственный кадастр недвижимости произведена с нарушением действующего земельного законодательства.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

прекратить право собственности Резнову А.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Резнова П.А. на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резнову А.А. и Резнова П.А. недействительным.

Признать право общей долевой собственности Резнова Г.А., Резнова М.А., Резнова М.А., Резновой О.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования после смерти матери – Резновой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: «для размещения торгового павильона», категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признана незаконной.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется зарегистрированное право собственности Резнова А.А. на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что у Резнова А.А. права в отношении спорного земельного участка не могли возникнуть суд считает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Резнова А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований Резнова А.Г., Резнова М.А., Резновой О.М., Резнова И.А. к Резнову А.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Резнову А.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина