Рицель Юлия Александровна

Судья Жукова К.В. Дело № 33а-37340/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мазур В.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года апелляционную жалобу Шаломанова А. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Шаломанова А. В. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения Шаломанова А.В.,

установила

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с административными исковыми требованиями и просил признать безнадежной к взысканию недоимку: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальный предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты <данные изъят...

...ы>, в сумме <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу с физических лиц, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу с физических лиц, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме 21 694 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.; по пеням <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; по штрафам <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.

В обоснование административных исковых требований указал, что сроки взыскания в принудительном порядке истекли.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены частично. Признана безнадежной ко взысканию с Шаломанова А.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. С Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности в большем размере отказано. Шаломанову А.В. возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче административного искового заявления Шаломанова А.В. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, Шаломановым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Шаломанов А.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, 2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаломанов А.В. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>. В настоящее время за административным истцом числится недоимка по налогу по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб. (л.д. 30-33).

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по единому налоговому счету составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма налога на добавленную стоимость на товары, <данные изъяты> руб. – сумма транспортного налога, <данные изъяты> руб. – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации<данные изъяты> руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> руб. – пеня.

Данная сумма административным истцом не уплачена.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты>/23 отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с Шаломанова А.В. недоимки по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>. за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований в полном объёме у суда не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налогов, а также сведений о реализации налоговым органом права на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого искового заявления, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и признал безнадежной к взысканию задолженности транспортному налогу за 2014 год и 2015 г. на сумму в размере <данные изъяты> руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаломанова А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-3751/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003329-08

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаломанова ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать безнадежной к взысканию недоимку

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты 05.03.2015 г., в сумме 3 946 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Фед...

...ерации, срок оплаты 17.07.2015 г. в сумме 789,20 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальный предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты 17.07.2015 г., в сумме 1 374,70 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты 05.03.2015 г., в сумме 22 028,78 руб.;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок оплаты 15.07.2015 г., в сумме 196 183 руб.

по транспортному налогу с физических лиц, срок оплаты 01.10.2015 г., в сумме 3 122,66 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц, срок оплаты 01.12.2016 г., в сумме 546 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 21.07.2014 г., в сумме 19 753,29 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 20.08.2014 г., в сумме 21 694 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 22.09.2014 г., в сумме 21 694 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 20.10.2014 г., в сумме 37 861 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 20.11.2014 г., в сумме 37 861 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 22.12.2014 г., в сумме 37 862 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 26.01.2015 г., в сумме 35 693 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 25.02.2015 г., в сумме 35 693 руб.;

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, срок оплаты 25.03.2015 г., в сумме 35 694 руб.;

по пеням 447 367 (четыреста сорок семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

по штрафам 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.

В обоснование требований указано об истечении сроков взыскания в принудительном порядке и обязанности по их уплате прекращенной.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее, присутствуя в судебном заседании, требования поддерживал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, принимая во внимание уточнение требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о его проведении должным образом извещен.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Шаломанов А.В. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области. В настоящее время за административным истцом числится недоимка по налогу по состоянию на 14.04.2023 г. в размере 509 631,73 руб., пени – 367 967,14 руб., штраф – 2 163,90 руб. (л.д. 30-33).

При этом, по состоянию на 10.07.2024 г. задолженность по единому налоговому счету составляет 980 364,06 руб., из которых 283 805,29 руб. – сумма налога на добавленную стоимость на товары, 3 668,66 руб. – сумма транспортного налога, 222 157,78 руб. – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 163,90 руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, 468 568,43 руб. – пеня.

Данная сумма административным истцом не уплачена.

Административный истец просит признать задолженность безнадежной к взысканию на общую сумму в размере 511 795,63 руб., состоящую из задолженности по уплате налога на сумму 509 631,73 руб. и сумму штрафа в размере 2 163,90 руб., а также в требованиях заявляет и сумму пени в размере 447 367,75 руб.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 12 Федерального закона от дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положения частей 1 и 2 статьи 12 данного Федерального закона подлежат применению во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса, в связи с чем списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015 г. - 2017 г. налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств:

задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 г. (задекларирована до 01.01.2015 г. либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 г. до дня вступления в силу статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ;

налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с Шаломанова А.В. недоимки по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1710,48 руб. за 2015 год в размере 84,32 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 40 837,14 руб. и за 2015 год в размере 5 713,63 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 13 535,28 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 23 643,53 руб., за 4 квартал 2014 года в размере 22 289,17 руб., а всего 107 813,95 руб. решением Щелковского городского суда Московской области по делу № оставлено без удовлетворения.

При этом, в заявленных требованиях административный истец просит признать безнадежной к взысканию всю имеющуюся у него по состоянию на апрель 2024 г. налоговою задолженность и штрафы на общую сумму 511 795,63 руб., пени на сумму 447 367,75 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что срок взыскания начисленной задолженности истёк.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в полном объёме у суда не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налогов, а также сведений о реализации налоговым органом права на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого искового заявления.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований и признании безнадежной к взысканию задолженности транспортному налогу за 2014 год и 2015 г. на сумму в размере 1 794,80 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 г.г. в размере 46 550,77 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2014 года в размере 59 467,98 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, а также, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., вернув сумму государственной пошлины в размере 4 435 руб. как излишне уплаченную на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаломанова ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию с Шаломанова ФИО7 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1 710,48 руб., за 2015 год в размере 84,32 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 40 837,14 руб. и за 2015 год в размере 5 713,63 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 13 535,28 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 23 643,53 руб., за 4 квартал 2014 года в размере 22 289,17 руб., а всего 107 813 (сто семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности в большем размере – отказать.

Возвратить Шаломанову ФИО8 государственную пошлину в размере 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. уплаченную при подаче административного искового заявления Шаломанова ФИО9 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, на основании чек-ордера по номеру операции № от 13.01.2024 г. на общую сумму в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб.

Решение является основанием для списания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области указанной суммы задолженности как безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова