Джабраилов Ариф Джамилович

Дело № 2-1724/2023

УИД 27 RS0002-01-2023-002911-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре О.А. Иголкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Джабраилову Джамилу Джамиловичу, Джабраиловой Ольге Викторовне, Умоновне Севинч Джамиловне, Джабраилову Алиму Джамиловичу, Джабраилову Натигу Джамиловичу, Джабраилову Арифу Джамиловичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с наличием задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обратилось в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в обоснование указав, что ответчики является нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> <адрес>, в связи с чем они также являются потребителями услуги по газоснабжению, предоставляемой ООО «Газэнергосеть Хабаровск». 17.03.2023г. ответчикам было нарочно вручено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставляемый газ, оказанные услуги в общем размере 60650,41 коп. По состоянию на ДАТА у ответчиков имеется задолженность в общем размере 85170,73 руб. Оплаты за газоснабжение производились частично, либо не производились вовсе, что подтверждается актом сверки задолженности. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчикам, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни <адрес> бульвар г.Хабаровск, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, пользователями которого являются ответчики. Иным способом прои...

...звести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановлением Правительства РФ от ДАТА №, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Просят обязать ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО4 предоставить ООО «Газэнергосеть Хабаровск» доступ в жилое помещение по адресу г.Хабаровск, <адрес> бульвар, <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Хабаровска.

Согласно поступившему отзыву на исковое заявление представитель администрации г. Хабаровска указал, что <адрес> многоквартирном жилом <адрес> народных депутатов от ДАТА, 6-я сессия, 21-й созыв. Наниматели жилого помещения несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2023г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> бульвар, <адрес>, является городской округ «Город Хабаровск».

Как следует из Формы 36 по адресу<адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО4

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (внутриквартирного газового оборудования) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Согласно искового заявления в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчики в установленном порядке не отказывались, газ получают.

В соответствии с подп. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу положений п.40 постановления Правительства РФ от ДАТА №, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно п.45, 56 постановления Правительства РФ от ДАТА №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течении 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных Правил, 17.03.2023г. истцом предпринимались меры для вручения ответчикам уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа. От получения уведомления наниматели жилого помещения по адресу: г<адрес>, уклонились путем отказа, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

Согласно акту, составленному ДАТА представителем ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО8, квартиросъёмщик ФИО9 без объяснения причин отказала в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному по адресу: г.Хабаровск, <адрес> бульвар, <адрес>, для проведения работ по отключению от газоснабжения за задолженность.

Судом установлено, что по состоянию на 27.09.2023г. задолженность ответчиков перед истцом по услуге за газ составляет 93405 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки задолженности за газоснабжение и ВКГО (л.д. 27,28). За период с 07.2018 по 08.2023 ответчиками оплачено за услугу по поставке газа только разово ДАТА на сумму 161,86 руб. Тем самым подтверждена неоплата ответчиками потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, ООО «Газэнергосеть Хабаровск» исполнило надлежащим образом.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.34 п.п.«е» постановления Правительства РФ от ДАТА № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом с достоверностью установлено, что внутриквартирное газовое оборудование в квартире ответчиков, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователями которого являются ответчики и которые тем самым чинят препятствия в доступе в жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, обращениями в адрес ответчиков, уведомлениями, актом, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что попытки обратиться к нанимателям жилого помещения - <адрес> бульвар г. Хабаровск, с просьбой предоставить доступ в жилое помещение было оставлено без удовлетворения, поскольку наниматели помещения своими действиями (отказом в допуске в жилое помещение) отказываются предоставить доступ, тогда как статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отказом нанимателями <адрес> в обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа в квартире, где проживают ответчики, ООО «Газэнергосеть Хабаровск» невозможно надлежащим образом осуществить функции по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования <адрес> бульвар и выполнять свои договорные обязанности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2023г., в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Джабраилову Джамилу Джамиловичу, Джабраиловой Ольге Викторовне, Умоновне Севинч Джамиловне, Джабраилову Алиму Джамиловичу, Джабраилову Натигу Джамиловичу, Джабраилову Арифу Джамиловичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с наличием задолженности, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДАТА года рождения, ФИО2 ДАТА года рождения, ФИО1 ДАТА года рождения, ФИО4 ДАТА года рождения, ФИО5 ДАТА года рождения, ФИО6 ДАТА года рождения предоставить сотрудникам ООО «Газэнергосеть Хабаровск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с наличием задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДАТА года рождения, ФИО2 ДАТА года рождения, ФИО1 ДАТА года рождения, ФИО4 ДАТА года рождения, ФИО5 ДАТА года рождения, ФИО6 ДАТА года рождения в пользу ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (ИНН № по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник заочного решения подшита в дело № 2-1724/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Иголкина О.А.

В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.

Дело № 22-1002/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокуроров Журба И.Г. и Рапанович Т.Б.,

защитника адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение № от 16 декабря 2019 года и ордер № 351 от 13 апреля 2021 года,

обвиняемого Джабраилова Н.Д.,

защитника адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № от 7 февраля 2017 года и ордер № 11/21 от 13 апреля 2021 года,

обвиняемого Джабраилова А.Д.,

защитника адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение № от 11 января 2017 года и ордер № 29-01 от 1 февраля 2021 года,

обвиняемого Колесина Е.И.,

защитника адвоката Самсоненко М.В., представившей удостоверение № от 7 июня 2012 года и ордер № 0017675 от 1 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении

Закомолдина М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 8 сентября 2005 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 ...

...месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 июня 2007 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, постановления Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца;

- 4 февраля 2008 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, постановления Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 13 мая 2013 года;

- 11 февраля 2015 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Джабраилова Н.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Джабраилова А.Д., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Колесина Е.И., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Постановлением суда мера пресечения в отношении обвиняемых Закомолдина М.Н., Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И., оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2021 года уголовное дело в отношении Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И. и Закомолдина М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, поступило на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

1 февраля 2021 года судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, мотивируя следующим.

Так, прокурор указывает на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при описании преступного деяния следователем не указано о том, что действия Джабраилова А.Д. были направлены на организацию азартных игр, и не указано в чем конкретно выражались данные действия. В связи с чем, при квалификации действий Джабраилова А.Д. указание в формулировке обвинения о наличии в его действиях признаков организации преступления является ошибочным и излишне вмененным органом предварительного следствия. Полагает, что указанные обстоятельства не являются препятствующим для рассмотрения уголовного дела судом, так как ошибочное указание в формулировке обвинения, предъявленного Джабраилову А.Д., действий по организации азартных игр могло быть, в том числе, исключено судом при вынесении итогового судебного решения, что не нарушило бы право подсудимого Джабраилова А.Д. на защиту. Считает, что обвинительное заключение не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В суде апелляционной инстанции прокуроры поддержали апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, просили постановление суда отменить.

Обвиняемые и их защитники также согласились с доводами апелляционного представления.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует.

Согласно ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются неустранимые в судебном заседании нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие постановлению судебного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения и постановлений о привлечении Джабраилову А.Д. и Колесину Е.И. в качестве обвиняемых, Джабраилову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, а Колесину Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой. В связи с противоречием существа предъявленного обвинения его формулировке, нарушается право обвиняемых на защиту, поскольку исключают у них возможность реализовать в полной мере гарантированное им п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право знать, в чем они обвиняются, сконструировать тактику и способы защиты, что послужило основанием для возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неустранимых в судебном заседании нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции разрешил также вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых Джабраилова Н.Д., Закомолдина М.Н., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И., оставив без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведя мотивы принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Закомолдина М.Н., Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д. и Колесина Е.И. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Быков В.А.