Марковкина Ирина Викторовна

Судья Филиппова И.В. Дело № 33-8056/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А.и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе МИ на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования МИ к ФГУП «Почта России», УФПС Республики Коми – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, пени от стоимости тарифа доставки, пени от застрахованной стоимости вложения в сумме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИ обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью 50 000 рублей, указывая на подмену работниками службы почтовой доставки содержимого почтового отправления и неполучения ею ожидаемого товара – норковой шубы, высланной для неё родственницей из г.Сочи, а также на оставление ее досудебной претензии ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» Печорский почтамт в ее пользу стоимость товарного вложения в размере 50 000 рублей; пени от стоимости тарифа доставки (1460 рублей) в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав п...

...отребителей»; пени от застрахованной стоимости вложения (50 000 рублей) в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с той же нормой права; штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», в качестве третьих лиц – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре, А, ПАО «Сбербанк России» и постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с неправильным применением норм материального права, просит МИ

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обозрев материал проверки СО ОМД России по г.Печоре по признакам состава преступления <Номер обезличен>, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> А из г.Сочи Краснодарского края в адрес МИ в г.Печору направлено почтовое отправление с вложением и объявленной ценностью 50 000 рублей.

Опись вложения данного отправления А не составлялась.

Согласно сопроводительному бланку «Е 1-в» вес отправления составлял 2,149 кг, в описании отправления А указала – «меховое изделие», стоимость отправления составила 1460 рублей, в том числе тариф за пересылку – 960 рублей и тариф за объявленную ценность – 500 рублей.

<Дата обезличена> по адресу проживания МИ - <Адрес обезличен>, курьером «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» была осуществлена доставка пакета с номером отправления EMS <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства МИ и третье лицо А настаивали на том, что в почтовом отправлении, произведенном А <Дата обезличена> из г.Сочи, находилась норковая шуба стоимостью 55 000 руб. <Дата обезличена> после получения в присутствии супруга истца М и свидетеля Б в отсутствие курьера службы доставки полученный пакет истцом был вскрыт, однако, вместо норковой шубы в нем оказались конфеты, соль и полотенце.

Судом установлено, что в день получения почтового отправления МИ обратилась к ответчику с заявлением - претензией о принятии мер, возмещении ей убытков и выплате компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Также <Дата обезличена> МИ обратилась в правоохранительные органы, где <Дата обезличена> СО ОМВД России по г.Печоре возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. По данному уголовному делу МИ признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Печоре от <Дата обезличена> предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, совершившего преступление.

Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному сотрудниками ОПС г.Печора в присутствии МИ, получены следующие вещи: полотенце (махровое, цвет бирюза), соль «Экстра», конфеты «Roshen» Джелли, пакет черный с логотипом «Zaxora» - 2 шт., упаковка фирменный «EMS», общий вес принятых вещей – 2,240 кг.

По сообщению директора «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» от <Дата обезличена> в результате проведенной проверки установлено, что в период с 10 по <Дата обезличена> отправление EMS № <Номер обезличен> прошло обработку в подразделениях ФГУП «Почта России», на этапах пересылки из г.Сочи в г.Сыктывкар акты не составлялись, указанное отправление поступило в ОП Печора <Дата обезличена> в дефектном состоянии: в поврежденной упаковке, с доступом к вложению, с разницей в весе, о чем составлен акт ф.51 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; предположительно, замена вложения могла иметь место на этапе пересылки отправления EMS <Номер обезличен> из г.Сыктывкар в г.Печора. <Дата обезличена> от отправителя А получено заявление об отказе от возмещения в пользу МИ

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п, суд первой инстанции не усмотрел в них оснований для удовлетворения заявленного МИ иска к ФГУП «Почта России», посчитав, что доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт отправления А в адрес истца заявленного ею предмета вложения - норковой шубы и утраты этого вложения в результате виновных действий ФГУП «Почта России» истцом в дело не представлено.Оснований для иного суждения по делу на основании примененных судом при разрешении спора норм права судебной коллегией по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 закона услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

По желанию пользователей услуг почтовой связи оператор почтовой связи может предоставлять дополнительную услугу по приему и вручению почтовых отправлений в открытом виде для проверки содержимого вложения.

Оказание такой услуги регламентировано пунктом 20 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым почтовые отправления принимаются от отправителя в открытом виде, в том числе, при наличии описи вложения.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п почтовое отправление с объявленной ценностью – это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости) (п. 4.6 Порядка № 114-п).

Таким образом, решение о наличии описи вложения отправитель принимает самостоятельно на свое усмотрение, а отсутствие таковой описи свидетельствует о том, что вложение было принято и упаковано оператором связи в закрытом виде.

Указание А в описании сопроводительного бланка «Е 1-в» «меховое изделие» описью вложения не является.

Доказательств того, что предмет отправки был идентифицирован сотрудником отделения связи в материалах дела не имеется.

Объявленная отправителем ценность посылки не доказывает и не определяет сущности вложения. Доказательств того, что содержимое посылки было осмотрено почтовым работником при отправке суду представлено не было.

При таких обстоятельствах факт замены вложения и вина ответчика во вменяемой ему истцом замене почтового вложения по материалам дела не устанавливаются.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска МИ и отклоняя доводы её жалобы, также исходит из того, что статьёй 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлена ограниченная ответственность оператора почтовой связи. В соответствии с приведенной нормой операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Их ответственность наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку в рассматриваемом случае факт повреждения, порчи или утраты почтового вложения ( шубы ), направленного А в адрес истца полностью либо в части доказан истцом не был, суд первой инстанции правомерно не счел возможным применить положения статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» об ответственности оператора почтовой связи как норму прямого действия без учета положений Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что доводы жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и по своей сути сводятся к ошибочному субъективному толкованию заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Дело № 2-1529/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 октября 2016 года гражданское дело по иску Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью,

У С Т А Н О В И Л:

Марковкина И.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, указывая в обоснование иска, что **.**.** ее родственницей, А., в ********** края по квитанции №... передано для авиа пересылки EMS отправление с объявленной ценностью **** рублей без описи вложения, адресат: Марковкина И.В., место доставки: **********, в указанном почтовом отправлении находилась норковая шуба, денежные средства на покупку шубы истцом были заимствованы у банка посредством получения потребительского кредита **.**.** и впоследствии переведены с карты ****, принадлежащей ее супругу на счет отправителя – А. **.**.** по вышеуказанному адресу была осуществлена доставка EMS отправления курьером, при вскрытии доставленного пакета истец обнаружила, что вместо норковой шубы в отправлении находились иные предметы, а именно, полотенце махровое, соль ****, конфеты, два черных пакета, в этот же день истец обратилась с претензией в отделение **** почтамта на имя начальника ОПС **********, Кифер Ю.А., **.**.** вещи, находящиеся в отправлении были сданы истцом в отделение **** почтамта, о чем составлен акт №.... По заявлению истца правоохранительными о...

...рганами возбуждено уголовное дело по факту хищения, по которому Марковкина И.В. признана потерпевшей. В связи с утратой почтового отправления истцу причинены убытки в виде неполучения норковой шубы, находившейся в почтовом отправлении в сумме **** рублей, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС ****- филиала ФГУП «Почта России» **** почтамт в ее пользу стоимость товарного вложения в размере **** рублей; взыскать пени от стоимости тарифа доставки (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки ****й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дней), что составляет **** % - в размере ****% в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать пени от застрахованной стоимости вложения (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки 11-й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дня), что составляет **** % - в размере **** % в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** % от суммы требований, а именно **** рублей; компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФПС **** – филиал ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.**, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России», Кифер Ю.Л., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В исковом заявлении Марковкина И.В. основывает свои требования на положениях Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявляя иск, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, по месту своего жительства в Печорский городской суд Республики Коми.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

На основании ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В судебном заседании установлено, что доставка почтового отправления осуществлена не за счет Марковкиной И.В., а за счет отправителя А.

При таких обстоятельствах, данные спорные отношения не подпадают под положения норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Марковкина И.В. не является заказчиком услуг почтовой связи, соответственно, не является потребителем услуг ФГУП «Почта России» по смыслу РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ФГУП «Почта России», местонахождение: **********, а также УФПС **** – филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: **********.

В соответствии с Положением «Об обособленном структурном подразделении -**** почтамте Управления федеральной почтовой связи Республики **** – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», подразделение является структурным подразделением Филиала ФГУП «Почта России» и не является юридическим лицом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - УФПС **** – филиала ФГУП «Почта России» в **** городской суд ****, расположенный по адресу: ********** для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью передать на рассмотрение по существу в **** городской суд ****, расположенный по адресу: **********.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья И.В. Филиппова

Дело № 2-426/2017 (№ 2-2675/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 июля 2017 года дело по иску Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью,

У С Т А Н О В И Л:

Марковкина И.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, указывая в обоснование иска, что **.**.** ее родственницей, Астаниной И.Н., в ********** края по квитанции №... передано для авиа пересылки EMS отправление с объявленной ценностью **** рублей без описи вложения, адресат: Марковкина И.В., место доставки: **********, Р. К., **********, в указанном почтовом отправлении находилась норковая шуба, денежные средства на покупку шубы истцом были заимствованы у банка посредством получения потребительского кредита **.**.** и впоследствии переведены с карты ****, принадлежащей ее супругу на счет отправителя – Астаниной И.Н. **.**.** по вышеуказанному адресу была осуществлена доставка EMS отправления курьером, при вскрытии доставленного пакета истец обнаружила, что вместо норковой шубы в отправлении находились иные предметы, а именно, полотенце махровое, соль Экстра, конфеты, два черных пакета, в этот же день истец обратилась с претензией в отделение **** почтамта на имя начальника ОПС **********, К., **.**.** вещи, находящиеся в отправлении были сданы истцом в отделение **** почтамта, о чем составлен акт №.... ...

...По заявлению истца правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту хищения, по которому Марковкина И.В. признана потерпевшей. В связи с утратой почтового отправления истцу причинены убытки в виде неполучения норковой шубы, находившейся в почтовом отправлении в сумме **** рублей, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» **** почтамт в ее пользу стоимость товарного вложения в размере **** рублей; взыскать пени от стоимости тарифа доставки (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки ****-й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дней), что составляет **** % - в размере ****% в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать пени от застрахованной стоимости вложения (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки ****-й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дня), что составляет **** % - в размере **** % в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** % от суммы требований, а именно **** рублей; компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», в качестве третьих лиц – Управление Роспотребнадзора по Р. К. в **********, Астанина И.Н., ПАО «**** России».

В судебном заседании истец и ее представитель, Суродеев А.А., действующий на основании заявления, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителей ответчиков ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России», представителей третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Р. К. в **********, ПАО «**** России», УФПС Республики Коми филиал ФГУП "Почта России" **** почтамт, третьего лица Астаниной И.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей В., Б., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки СО ОМД России по ********** по признакам состава преступления №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст.2 вышеназванного Федерального закона пользователями услуг почтовой связи, являются граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст.37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.** по адресу проживания истца Марковкиной И.В.: Р. К., **********, курьером «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» была осуществлена доставка пакета, отправленного **.**.** Астаниной И.Н. в адрес истца из ********** края с номером отправления EMS №... и объявленной ценностью **** рублей, при этом опись вложения данного отправления Астаниной И.Н. не составлялась.

Согласно сопроводительному бланку «Е 1-в» вышеуказанного отправления его фактический вес составлял **** кг., в описании отправления Астанина И.Н. (Отправитель) указала – «меховое изделие», стоимость отправления составила **** рублей, в том числе тариф за пересылку – **** рублей и тариф за объявленную ценность – **** рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что ее родственница, Астанина И.Н., приобрела для нее в ********** норковую шубу, стоимостью **** рублей, для приобретения шубы Марковкиной И.Н. был оформлен кредит и данные денежные средства перечислены супругом истца на счет Астаниной И.Н., после совершения покупки Астанина И.Н. отправила приобретенный товар Марковкиной И.Н. по почте, при этом опись вложения ей не составлялась, **.**.** данное отправление было доставлено в квартиру истца курьером и представляло собой пакет, перемотанный серым скотчем, чему истец не предала значение, после получения, в присутствии супруга истца, В., и ее подруги, Б., в отсутствие курьера службы доставки, пакет был вскрыт, однако, вместо норковой шубы в нем оказались конфеты, соль и полотенце, в этот же день истец с мужем направились в **** почтамт, где оформили претензию, а также в правоохранительные органы, написав заявление по факту пропажи шубы.

Обстоятельства получения Марковкиной И.В. EMS отправления и его содержимого в судебном заседании подтвердили свидетели В. и Б.

Из материалов дела усматривается, после получения вышеуказанного отправления Марковкина И.В. в тот же день, **.**.**, обратилась в УФПС Республики Коми филиал ФГУП "Почта России" **** почтамт с заявлением-претензией на имя начальника почтамта с требованием принять меры и разобраться в сложившейся ситуации, а также возместить понесенные убытки за пересылку отправления в размере **** рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме **** (Т.1 л.д.19).

От получения отправления EMS №... Марковкина И.В. фактически отказалась, что следует из акта №... от **.**.**, составленного сотрудниками ОПС **********, включая начальника ОПС **********, К., заместителя начальника ОПС **********, П. и оператора КСС, Ф., в присутствии Марковкиной И.В. о передаче последней следующих вещей: полотенце (махровое, цвет бирюза), соль «****», конфеты «****» ****, пакет черный с логотипом «****» - 2 шт., упаковка фирменный «EMS», общий вес принятых вещей – **** кг. (Т.1 л.д.18).

Промежуточными ответами Печорского почтамта УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» Марковкина И.В. была уведомлена о проведении служебного расследования по ее заявлению относительно замены вложения в EMS отправлении №... (Т.1 л.д.14,15).

Из сообщения директора «EMS Почта России» - филиал ФГУП "Почта России" от **.**.** (Т.1 л.д. 44-45) следует, что в результате проведенной проверки установлено, что в период с **.**.** по **.**.** отправление EMS №... прошло обработку в подразделениях ФГУП "Почта России", на этапах пересылки из ********** в ********** акты не составлялись, указанное отправление поступило в ОП **** **.**.** в почтовом вагоне №... поезда №... из УОПП **** в страховом мешке №..., отправление поступило в дефектном состоянии: в поврежденной упаковке, с доступом к вложению, с разницей в весе, о чем составлен акт ф.51 от **.**.** №... (Т.1 л.д.83-84).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика документами по проведению служебного расследования, в том числе накладными на отправленные РПО, авиапочту, рейсовыми и маршрутными накладными, а также накладными на отправленные почтовые емкости по маршруту «**********» (Т.1 л.д.46-82).

В данном сообщении также указано, что с учетом результатов проведенной проверки, предположительно, замена вложения могла иметь место на этапе пересылки отправления EMS №... их ********** в **********, **.**.** от отправителя Астаниной И.Н. получено заявление об отказе от возмещения в пользу Марковкиной И.В. (л.д.92).

Как следует из материалов дела, **.**.** по заявлению Марковкиной И.В. от **.**.** об отсутствии в полученной ей посылке норковой шубы, в СО ОМВД России по ********** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу Марковкина И.В. признана потерпевшей (Т.1 л.д.17).

Указанным выше постановлением установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из посылки почты «EMS», похитило женскую норковую шубу, принадлежащую Марковкиной И.В., стоимостью **** рублей, после чего с похищенным скрылось, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Марковкиной И.В., значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по **********, М., от **.**.** предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия по данному уголовному делу, до настоящего времени, в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий установить лицо, которое совершило указанное преступление, не представилось возможным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п.4.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях: - при их пересылке с описью вложения; - при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (п.4.4. Порядка).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в EMS отправлении №... норковой шубы истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поскольку опись вложения к данному отправлению отправителем Астаниной И.Н. не составлялась, у оператора почтовой связи отсутствовала обязанность принять EMS отправление в открытом виде (Т.1 л.д.10-13).

Опрошенная на основании определения **** городского суда от **.**.** о судебном поручении **** районным судом ********** в судебном заседании **.**.**, третье лицо, Астанина И.Н., суду пояснила, что норковая шуба, стоимостью ****, была приобретена ей в торговом центре «****» в **********, денежные средства на ее приобретение и отправку Марковкиной И.В. ей перечислил брат, В., **.**.** в ОПС ********** Астанина И.Н. упаковала в предоставленный ей работником почты фирменный пакет EMS норковую шубу, находящуюся в чехле и передала его на отправку в ********** **** посредством EMS отправления, при этом опись вложения ей не составлялась, была указана только объявленная ценность в сумме ****

То обстоятельство, что указанное отправление поступило в ОП **** **.**.** в дефектном состоянии: в поврежденной упаковке, с доступом к вложению, с разницей в весе, не является безусловным доказательством нахождения в мешке именно норковой шубы, поскольку разница в весе может произойти при пересылке по разным причинам (усушка, утряска и т.п.). Факт несанкционированного вскрытия EMS отправления на одном из этапов пересылки EMS отправления ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, однако суд полагает, что данное обстоятельство также с достоверностью не подтверждает, что до такого вскрытия в EMS отправлении находилась именно норковая шуба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия в отправлении EMS №... норковой шубы не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России» Печорский почтамт в ее пользу стоимости товарного вложения в размере **** рублей, пени от стоимости тарифа доставки в сумме **** рублей, пени от застрахованной стоимости вложения в сумме **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований, а именно **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России», УФПС Республики Коми – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, пени от стоимости тарифа доставки, пени от застрахованной стоимости вложения в сумме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова