Рига Наталья Сергеевна

УИД 22RS0015-01-2023-006153-98

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимой Рига Н.С.,

защитника Кулешова П.В.,

потерпевшего А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рига Натальи Сергеевны, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 06 часов 18 минут ДАТА Рига Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по адресу: АДРЕС где на почве неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью А.В.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, Рига Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении открытой веранды дачного дома по указанному выше адресу, нанесла А.В.В. не менее одного удара монтировкой по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями, причинила А.В.В. физическую боль и следующие телесные поврежде...

...ния: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Рига Н.С. свою вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний Рига Н.С. в качестве подозреваемой следует, что ДАТА около 21 часа 00 минут, когда она вернулась на дачу, где находился сожитель А.В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт на почве ревности, и у неё возник умысел на причинение ему телесных повреждений, чтобы его успокоить. Она взяла находящуюся рядом с диваном металлическую монтировку в правую руку, замахнулась и нанесла ему один удар монтировкой по телу в область левого бока. После чего А.В.В., схватившись за левый бок, встал и ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 51-55).

Помимо признательных показаний, вина Рига Н.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего А.В.В. о том, что ДАТА он находился на даче по адресу: АДРЕС Около 21 часа 00 минут Рига Н.С. вернулась с работы. Далее, в ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт на почве ревности. В результате чего Рига Н.С. взяла находящуюся рядом с диваном металлическую монтировку в правую руку и, в момент, когда он сидел на диване, она нанесла ему один удар монтировкой по телу в область левого бока по ребрам, от чего он испытал резкую физическую боль. После этого он, чтобы не продолжать конфликт, встал и вышел за территорию дачного участка и направился к выходу из садоводства. Когда он вышел из территории садоводства, то почувствовал себя плохо и присев, вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой, сотрудники СМП увезли его в ГБ-№1, где его обследовали, сделали рентген и поставили диагноз <данные изъяты> (л.д. 27-31);

В ходе проверки показаний на месте А.В.В. показал, каким образом ему причинила телесное повреждение Рига Н.С., указал на место, расположенное на участке местности по адресу: АДРЕС где Рига Н.С. причинила ему телесное повреждение, ударив монтировкой (л.д. 34-38);

- оглашенными показаниями свидетеля ВДН. участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС в зону его обслуживания входил АДРЕС, о том, что ДАТА от А.В.В. поступило сообщение о причинении последнему телесных повреждений Рига Н.С. После чего, была осуществлена проверка по вышеуказанному сообщению, где им в ходе предварительной проверки были опрошены А.В.В. и Рига Н.С., проведен осмотр места происшествия (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого Рига Н.С. указала место нанесения ею телесных повреждений А.В.В. В ходе осмотра места происшествия изъята монтировки марки «STAYER», которой Рига Н.С. причинила телесные повреждения А.В.В. (л.д. 7-8);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемой Ригой Н.С. и потерпевшим А.В.В., согласно которому подозреваемая Рига Н.С. пояснила, что полностью согласна с показаниями потерпевшего А.В.В. и настаивает на своих показаниях (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена монтировка марки «STAYER» (л.д. 65-66), которая была признана вещественным доказательством по делу (л.д. 69);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у А.В.В., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рига Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой, данные ей в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени совершения преступления. Допрос Рига Н.С. в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Показания потерпевшей Рига Н.С., а также оглашенные показания свидетеля ВДН., потерпевшего А.В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями Рига Н.С., дополняют их, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести у А.В.В. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта научно обоснованы и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Все положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства дополняют и подтверждают показания подсудимой, потерпевшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, под сомнение никем из участников процесса не поставлены.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему в результате сложившейся между ними конфликтной ситуации. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий подсудимой, нанесшей удар потерпевшему по телу, используя в качестве орудия преступления монтировку.

С учетом совокупности вышеизложенных, исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд считает, что вина Рига Н.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия Рига Н.С. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Рига Н.С. причинила средней тяжести вред здоровью А.В.В., используя монтировку, что подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается подсудимой, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Исходя из смысла действующего уголовного законодательства, указанный предмет в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Рига Н.С. совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья, ранее не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Рига Н.С. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данное состояние негативно повлияло на поведение подсудимой, способствуя совершению преступления, в судебном заседании не предоставлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем, достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рига Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Рига Н.С. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой (на момент совершения преступления не судима), суд полагает, что исправление подсудимой Рига Н.С. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые она обязана выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени её общественной опасности, не имеется.

Мера пресечения Рига Н.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденной. Вместе с тем, учитывая материальное положение Рига Н.С., совокупный доход её семьи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимой частично, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рига Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением на Рига Н.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения Рига Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с Рига Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин