Ригованов Иван Леонидович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретарях Юшковой Е.С., Липихиной Е.О., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> Мальковой О.Н., Котовой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ригованова И.Л. и его защитника адвоката Галеева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-461/2016 в отношении Ригованова И.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ригованов И.Л. применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, который приказом <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № батальона №2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <данные изъяты> (далее <данные изъяты> ДПС), при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2016 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> <данные изъяты> ДПС ФИО1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, остановил двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Ригованова И.Л., находившегося в состоянии <данные изъяты> опьянения. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, Ригованов И.Л. остановился у <адрес>, покинул свой автомобиль и побежал в строну садового общества «<данные изъяты>». В этот же день в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> Ригованов И.Л., находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, будучи задержан <данные изъяты> ДПС ФИО1 и <данные изъяты> ДПС ФИО2, не желая подчиниться законным требования <данные изъяты> ДПС ФИО1, отказался прос...

...ледовать к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования и, осознавая, что перед ним находится представитель власти – <данные изъяты> в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, умышленно с целью причинения телесных повреждений применил к ФИО1 опасное для жизни и здоровья насилие, а именно нанёс ему по лицу один удар рукой, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа (ссадины на фоне кровоподтека в проекции перелома), повлекшего легкий вред здоровью ввиду его кратковременного расстройства.

Подсудимый Ригованов И.Л. виновным себя фактически признал и с учётом оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.95-99), которые подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в гостях употребил спиртное и около <данные изъяты> часов поехал домой по адресу: <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Чтобы не попасться сотрудникам ДПС, он поехал по объездной дороге, на ул. <адрес> заметил сотрудников ДПС, не доезжая до которых, на обочине остановился, покинул автомобиль и пошел в сторону садового общества «<данные изъяты>». Боковым зрением он увидел движущуюся в его сторону патрульную машину, затем его догнал сотрудник ДПС ФИО1 в форме и попросил пройти с ним к служебному автомобилю для проверки на <данные изъяты> опьянение. Он продолжил идти к дому, сказал, что за рулём не сидел, попросил отпустить, так как выпил совсем немного. ФИО1 взял его за руку и попытался остановить, однако он не останавливался, сказал, что никуда не пойдёт и тащил ФИО1 за собой. В этот момент подошел второй сотрудник ДПС. Его снова попросили пройти к служебному автомобилю, также указали о возможности применяя в противном случае физической силы. Он отказался, продолжил идти, а когда сотрудники попытаться завести ему руки за спину и надеть наручники, он стал оказывать им сопротивление, боролся с ними, пытаясь освободиться из захвата, вырвал правую руку и махнул ею, попал кому-то в лицо, в какой-то момент, они упали на землю, он поднялся вместе с сотрудниками, которые всё-таки надели на него наручники. Когда услышал, как один сотрудник сказал другому: «У тебя из носа кровь идет», он обернулся, увидел, что у потерпевшего из носа идёт кровь, испугался и перестал сопротивляться. Потом его повели к служебному автомобилю, освидетельствовали, установили <данные изъяты> опьянение, составили протоколы об административных правонарушениях. Он понимал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, требования которых к нему о прохождении освидетельствования были законны, но не хотел, чтобы его лишили прав.

Кроме приведённых показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Потерпевший ФИО1, <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно с напарником <данные изъяты> ДПС ФИО2, оба были в форменном обмундировании. <данные изъяты> после <данные изъяты> часов его напарник на ул. <адрес> остановил подозрительный автомобиль и стал проверять документы у водителя. В это время он заметил, что в их сторону со стороны <адрес> медленно двигается другой автомобиль - «<данные изъяты>», что ему показалось подозрительным, и он указал водителю данного автомобиля установиться. Однако водитель до него не доехал, остановился в метрах в <данные изъяты> от него, выключил фары. Тогда он на служебном автомобиле доехал да данного транспортного средства, водитель которого покинул салон и стал быстро удаляться в сторону ДНТ «<данные изъяты>». Она догнал этого водителя у <адрес> – им оказался подсудимый. Он преградил ему путь, представился и потребовал остановиться, а поскольку от подсудимого шёл резкий запах алкоголя, попросил его пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на предмет опьянения. На его требования подсудимый ответил отказом, сказал, что алкоголь не употреблял, автомобиль не его, и продолжил движение. В этот момент к ним подошел ФИО2. Он еще раз предложил подсудимому пройти с ними к служебному автомобилю и указал о возможности применении физической силы при невыполнении данного требования. Подсудимый ответил отказом, продолжил движение, отпихнул его, стал ругаться. В связи с этим он и ФИО2 взяли подсудимого «под руки» и повели к служебному автомобилю. Подсудимый стал сопротивляться, пытался вырваться, буквально «дотащил» его и ФИО2 до забора дома. Она просили подсудимого успокоиться, указали о возможности применения спецсредств, но безрезультатно: подсудимый продолжил активно им сопротивляться, ругался, сказал: «Сейчас я вам покажу». Тогда, чтобы надеть на подсудимого наручники, он взял его со спины за левую руку, ФИО2 за правую. Но подсудимый в какой-то момент высвободил свою правую руку из захвата ФИО2 и с размаха, вполоборота через себя нанес ему (ФИО1) один удар кулаком в лицо. Удар пришёлся в нос, от чего он испытал резкую боль, из носа потекла кровь, закружилась голова. После этого в отношении подсудимого был применён перцовый баллончик, затем на него надели наручники, после чего подвели к служебному автомобилю, где при освидетельствовании у подсудимого было установлено <данные изъяты> опьянение. По данным фактам были составлены соответствующие административные протоколы. Подсудимый просил у него прощения за свои действия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <данные изъяты> (л.д.52).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на дежурство с <данные изъяты> указанного дня до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования улиц: <данные изъяты> (л.д.62-63).

В заявлении о преступлении (л.д.42) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Ригованова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль.

При освидетельствовании у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70) зафиксированы: на лице в области носа овальный красный кровоподтек; на форменном обмундировании видимые загрязнения в области левого рукава куртки, на спине около надписи «ДПС», на штанах до колен.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из ТОКБ № в отдел полиции поступила информация о наличии ушибленной раны носа у <данные изъяты> ДПС ГИБДД ФИО1, полученной им при задержании в <адрес> (л.д.6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перелом костей носа (ссадина на фоне кровоподтека в проекции перелома) у ФИО1 возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения в ГУБЗ ТО «ОКБ №» и причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство (л.д.32). Данный диагноз судебно-медицинский эксперт ФИО3 в судебном заседании подтвердила, указав, что определила тяжесть вреда здоровью потерпевшего по медицинским критериям, оценка такого вреда на предмет опасности для жизни и здоровья с точки зрения уголовного закона при квалификации деяния виновного в её компетенцию не входит.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес> (л.д.38-41).

При проверке показаний на месте (л.д.71-79) ФИО1 указал место несения службы в составе автопатруля №(169) ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, когла около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес>, водителю которого он указал остановиться у служебного автомобиля. Однако водитель остановился, не доезжая до него, заглушил автомобиль, который покинул, и побежал в сторону садового общества «<данные изъяты>». ФИО1 указал на место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с напарником ФИО2 задержал Ригованова И.Л., оказавшего сопротивление, в ходе которого Ригованов И.Л. вырвал правую руку из захвата ФИО2 и с размаха нанес ему (ФИО1) один удар в лицо.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.80-83), которые подтвердил, показал, что, будучи на службе в составе патруля на служебном автомобиле совместно с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> <адрес> он видел, как ФИО1 останавливал движущийся им на встречу автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который, не доезжая до них, встал на обочине. ФИО1 на служебном автомобиле доехал до этого транспортного средства, водитель которого покинул салон и побежал в сторону ДНТ «<данные изъяты>». ФИО1 направился за водителем, он (ФИО2) пошёл в их сторону, слышал, как ФИО1 требовал водителя остановиться. Когда он подошел, то увидел, что ФИО1 прихватил подсудимого за руку и просит пройти к служебному автомобилю, пояснив, что при отказе будет применена физическая сила. Подсудимый отказался выполнить это требование. Он (ФИО2) подошел ближе, представился и предупредил, что в случае отказа проследовать к служебному автомобилю они могут применить физическую силу. Подсудимый ответил: «Давайте лучше я пойду домой, а то я Вам устрою», от подсудимого шёл резкий запах алкоголя. Тогда он и ФИО1 взяли подсудимого «под руки», чтобы провести к служебному автомобилю. Подсудимый активно сопротивлялся, пытался вырваться и на их замечание успокоиться, не отреагировал, начал хватать ФИО1 за форменное обмундирование, ругаться. Они решили надеть на него наручники, при этом он (ФИО2) находился с правой стороны, ФИО1 с левой, позади подсудимого, руки которому они завели назад. Когда он доставал наручники, подсудимый вырвал из его захвата правую руку, которой с разворота нанес удар кулаком в лицо ФИО1, отчего у последнего обильно пошла кровь из носа. В последующем у подсудимого было установлено состояние <данные изъяты> опьянения, составлены соответствующие протоколы.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (л.д.88-90) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в его присутствии сотрудниками ДПС ГИБДД был освидетельствован Ригованов И.Л., у которого установлено состояние <данные изъяты> опьянения, что последний не оспаривал. Также он обратил внимание, что один из сотрудников находился в стороне и держался за нос, а Ригованов просил у него прощения. Как он понял, последний сломал сотруднику нос.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (в копиях) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Ригованов И.Л. не повиновался законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил его законного требования об остановке транспортного средства, после чего пытался скрыться с места задержания, кроме того, в указанное время и месте управлял названным автомобилем «в состоянии <данные изъяты> опьянения, о чём составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствования у Ригованова И.Л. установлено состояние <данные изъяты> опьянения, на одежде зафиксированы загрязнения, на футболке – пятна бурого цвета (л.д.21-22,101-107).

В силу п.п.2,5,11,15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции в пределах своих полномочий обязаны, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных; принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, частями 1-3 ст. 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Перед применением физической силы сотрудник полиции обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При этом сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 этого же Закона применение физической силы сотрудником полиции при не обеспечении несиловыми способами выполнения возложенных на полицию обязанностей осуществляется для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. При этом в силу ст. 21 Закона сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в случаях отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п.п. 3.22 3.33, 3.37 должностного регламента <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <данные изъяты>, утвержденного, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59), при исполнении должностных обязанностей ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, контролировать соблюдение ими установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, основываясь на изложенных нормах закона, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подсудимый, не желая быть привлеченным к административной ответственности, не подчинился законным требования <данные изъяты> ДПС ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования и умышленно применил в отношении ФИО1 опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, оказывая активное сопротивление, нанёс потерпевшему правой рукой один удар по лицу, в результате которого ФИО1 получил перелома костей носа (ссадины на фоне кровоподтека в проекции перелома), повлекший легкий вред здоровью. При этом у подсудимого не могли остаться сомнения в том, что ФИО1 является сотрудником полиции, поскольку последний предварительно ему представлялся, находился в форменном обмундировании. Действия <данные изъяты> ДПС ФИО1 и ФИО2 в отношении подсудимого являлись законными.

В судебном заседании защита указала, что подсудимый нанёс удар рукой сотруднику ДПС ФИО1 по лицу нецеленаправленно, отмахиваясь, сломать нос потерпевшему он не хотел, а потому умысел на причинение тяжкого вреда здоровью у Ригованова отсутствовал. Между тем, в ходе судебного эксперимента в порядке ст. 288 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при демонстрации подсудимым, а также потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 их расположения относительно друг друга в момент удара и обстоятельств нанесения удара версия защиты своего подтверждения не нашла, поскольку потерпевший и свидетель находились за спиной подсудимого, осуществляя загиб рук за спину: ФИО1 слева левой руки, ФИО3 справа правой руки подсудимого, который при таком их расположении при отмахе, размахивании своей правой рукой (исходя из возможных траекторий таких движений правой руки при фиксации потерпевшим левой руки в загибе за спиной) объективно не мог бы попасть в потерпевшего. Чтобы попасть в лицо ФИО2 правой рукой, подсудимому необходимо было немного развернуться (вполоборота) и через себя, осуществляя замах перед собой ударить потерпевшего, на что и указывают потерпевший и свидетель.

Квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение исходя из наступивших последствий, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, ввиду кратковременного его расстройства. При этом суд исходит из толкования тяжести вреда с точки зрения уголовного закона.

Действия подсудимого Ригованова И.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Ригованов И.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым, в быту своей <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. Ригованов И.Л. совершил умышленное преступление, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции, а также на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, преступление носит оконченный характер, с учетом положений ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Исходя из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи, мнения потерпевшего и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Ригованову И.Л. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ригованова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

Назначенное Ригованову И.Л. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ригованова И.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом, не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 06 часов, за исключением, если такая необходимость возникнет в силу трудовых обязанностей или необходимости обращения в медицинские учреждения.

Меру пресечения Ригованову И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сургутская

№ 5-99/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 21 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Романов Сергей Владимирович (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 840)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ригованова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Ригованова И.Л., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Ригованов И.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, находясь в районе <адрес> <адрес>» <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, после чего, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, попытался скрыться с места задержания, а при остановке транспортного средства хватался за форменную одежду сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании Ригованов И.Л. признав себя виновным в совершении указанного правонарушения, суду показал, что требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства не было, на транспортном средстве от сотрудников полиции с места задержания он не скрывался, а воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции выразилось в том, что на требование пройти в служебный автом...

...обиль он ответил отказом, оказал сопротивление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ригованова И.Л., судья считает факт совершения Риговановым И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Согласно п.п. 6.10, 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

Из п. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее Административный регламент) следует, что регулирование дорожного движения может осуществляться посредством применения распорядительно-регулировочных действий с использованием: сигналов регулировщика (рукой, жезлом, диском с красным сигналом или световозвращателем) в соответствии с Административным регламентом, при необходимости в сочетании со свистком.

Согласно п. 64 Административного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство.

Как следует из п.п. 72, 73 Административного регламента в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем).

Основанием для привлечения Ригованова И.Л. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и будучи подвергнутым законному требованию сотрудников полиции об остановке транспортного средства, не выполнил указанное требование, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, продолжив движение, не смотря на преследование его транспортного средства сотрудниками полиции, а после его остановки, оказав неповиновение представителям власти, хватался за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ригованова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» <адрес> им с помощью жезла и свистка был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, данный автомобиль проигнорировал его требование об остановке, после чего на патрульном автомобиле было организовано преследование данного транспортного средства (<данные изъяты>

- объяснениями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которых Ригованов И.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции остановить автомобиль, после пытался скрыться с места происшествия, а при попытке задержания, вел себя неадекватно, дергал за форменную одежду, выражался нецензурной бранью <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Ригованов И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ <данные изъяты>

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, судья считает вину Ригованова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К доводам Ригованова И.Л. о том, что требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства не было, на транспортном средстве от сотрудников полиции с места задержания он не скрывался, суд относится критически, считает их способом уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 (<данные изъяты>), объяснениями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 (л<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении, вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется, а также собственноручным пояснением Ригованова И.Л., сделанным им при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимся в согласии с обстоятельствами правонарушения, изложенного в протоколе.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Признание Риговановым И.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, судья признает, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, судья полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, будут достигнуты при назначении Ригованову И.Л. административного наказания в виде административного ареста, противопоказаний для назначения которого, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ригованова И.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г.Тюмени.

Начало срока наказания исчислять Ригованову И.Л. с 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов