Сафин Владимир Наильевич

Дело № 2-669/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца Дерябиной Н.В., ответчика Вильскер А.Я., третьего лица Сафина В.Н., в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жуганов И.В. обратился в Елизовский районный суд с иском к Вильскеру А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вильскер А.Я. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Истец в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца в суде возражала против передачи дела по подсудности ссылаясь на то, что иск подан по адресу, указанному ответчиком при составлении документов о ДТП.

Третье лицо Сафин В.Н. возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Елизовскому районному суду по следующему основанию.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по...

... месту нахождения организации.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пояснений ответчика, судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик не был зарегистрирован по указанному в иске адресу, а временно там проживал, тогда как в настоящее время ответчик проживает по месту регистрации: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела установлено, что ответчик проживает в п. Усть-Большерецк, дело по иску Жуганова И.В. к Вильскеру А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Усть-Большерецкий районный суд в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Жуганова И.В. к Вильскеру А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района 4 июня 2019 года

Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Курданова В.О.,

при секретаре – Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуганова И. В. к Вильскеру А. Я. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуганов И. В. обратился в суд с иском к ответчику Вильскеру А. Я. о взыскании с ответчика в свою пользу 200 709 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 212 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта и 499 руб. по оплате почтовых расходов, а всего 218 420 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 29 января 2019 года в 15 часов 30 минут около <адрес>, <адрес> по вине ответчика Вильскера А. Я., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Жуганов И. В. о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в своё отсу...

...тствие.

Представитель истца Дерябина Н. В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Вильскер А. Я., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третье лицо С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положение ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении от 29 января 2019 года, постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года, объяснений участников ДТП, справки о ДТП от 29 января 2019 года установлено, что 29 января 2019 года в 15 часов 30 минут около <адрес>, <адрес> ответчик Вильскер А. Я., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.4 ПДД РФ при повороте по светофору на лево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству "<данные изъяты>" в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 26К.02.2019 от 20.02.2019г. подготовленному ИП Капитоновым А.Ю. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа на дату ДТП составляет 200 709 руб. (л.д. 18-35).

На момент ДТП, как это следует из постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик до настоящего момента не возместил истцу ущерб от ДТП, причиненный по его вине, то в силу приведенных в настоящем решении положений закона исковые требования Жуганова И. В. к Вильскеру А. Я. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в его пользу в суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 208 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также в полном объеме подлежат взысканию его расходы в размере 12 000 рублей по оплате услуг эксперта и почтовых услуг, не выходя за пределы заявленных требований в размере 499 руб. (л.д. 17, 16).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит также расходы на определение величины причиненного материального ущерба и расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из чека-ордера от 01.03.2019г. истец при подаче своего иска уплатил государственную пошлину в размере 5 212 руб. (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска, которая определяется, согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жуганова И. В. к Вильскеру А. Я. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Вильскера А. Я. в пользу Жуганова И. В. материальный ущерб в размере 200 709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 499 руб., а всего взыскать 218 420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий:

судья В.О. Курданов