Рихновец Денис Александрович

УИД 28RS0017-01-2024-000847-62

дело № 1-129/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 28 марта 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием прокурора – помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

обвиняемого Рихновец Д.А.,

его защитника – адвоката Ковбаса А.А.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Рихновец Дениса Александровича, родившегося -- в г. Шимановск Амурской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, работающего в ФГУП --, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рихновец Д.А. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси массой 2,06 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – гашиш массой 0,48 грамма, в кармане рабочей куртки в пути следования от участка местности в лесном массиве, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от --, затем – на столе в сторожевом бытовом помещении поста охраны «Треугольник» ФГУП ГВСУ --, расположенном на территории космодрома «Восточный» в 24 км в северо-восточном направлении от здания ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, по адресу: --, с 10 часов 40 минут -- -- до момента изъятия сотрудника...

Показать ещё

...ми полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут

Обвиняемый Рихновец Д.А. и его защитник Ковбаса А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рихновец Д.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Рихновец Д.А. виновным в совершении преступления себя признал, раскаивается в содеянном, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал помощь детскому социальному учреждению; провел беседу с жителями села о вреде употребления наркотических средств и уголовной ответственности за их приобретение и хранение.

Прокурор считает, что оснований для освобождения Рихновец Д.А. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку обвиняемый не сообщал добровольно в правоохранительные органы о совершении преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом изложенного необходимо исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рихновец Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет.

Вопреки доводам прокурора, Рихновец Д.А., по смыслу уголовного закона, является лицом, впервые совершившим преступление (п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Рихновец Д.А. виновным в совершении преступления себя признает, давал признательные показания в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 73-78, 80-87).

Предъявленное Рихновец Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рихновец Д.А. состоит в браке, имеет постоянное место жительства в с. Бузули Свободненского района, трудоустроен в ФГУП ГВСУ --, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский, главой администрации Черновского сельсовета Свободненского района и соседями, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» -- от -- Рихновец Д.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Обвиняемый оказал благотворительную помощь в виде пожертвования ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный детский дом)», в марте 2024 года провел в здании администрации Черновского сельсовета в присутствии главы сельсовета и жителей села беседу на тему «Вредные последствия при употреблении наркотических средств и уголовной ответственности за хранение и приобретение наркотических средств».

Учитывая совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Рихновец Д.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности Рихновец Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что предпринятые Рихновец Д.А. меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, заглаживании причиненного преступлением вреда, и позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился в том, что Рихновец Д.А. осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не усматривается.

Доводы прокурора о том, что Рихновец Д.А. не обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной после вменяемого ему преступления, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Добровольная сдача лицом наркотических средств влечет освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ; такие обстоятельства судом не устанавливались, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и назначить Рихновец Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф - есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 40000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает пределы максимального размера судебного штрафа, установленного для рассматриваемого преступления, характер и тяжесть преступления, в котором Рихновец Д.А., возраст подсудимого, его имущественное положение (трудоустроен, иждивенцев не имеет) и считает возможным назначить Рихновец Д.А. судебный штраф в сумме 15000 рублей.

Достаточным сроком для добровольной уплаты штрафа суд считает три месяца.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рихновец Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Рихновец Денису Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский)

ИНН 2823005449;

КПП 28201001;

ЕКС 40102810245370000015 отделение Благовещенск Банка России//УФК г. Благовещенск

БИК 011012100;

ОКТМО 10770000;

КБК: 18811603125010000140 (Банк ВТБ); 18811610121010001140 (любой другой банк);

УИН 18828232402039000014.

Разъяснить Рихновец Д.А. необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом для его уплаты.

Разъяснить Рихновец Д.А. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рихновец Д.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет – файл, в котором находится бумажный конверт с надписью «Табак» с табачной массой и бумажный конверт с надписью «Гашиш» с веществом темно-коричневого цвета, 2 пакет-файла с пояснительными записками, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская

Свернуть