Рихтер Ирина Владимировна

Дело № 2-592/2021

14RS0014-01-2021-000591-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 24 мая 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Рихтер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0080/0901934 от 31.08.2020 в размере 620 124 руб. 74 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 401 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2020 г. между ответчиком и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор №0080/0901934, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ___ рублей, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8 % в год. Ответчик в нарушение кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 31 декабря 2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, поддерживая требования полностью, ходатайств...

...овала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем, с целью защиты ее интересов назначен представитель.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте суда (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

Поскольку истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а интересы ответчика представляет адвокат, суд пришел к выводу о проведении разбирательства дела при состоявшейся явке.

Адвокат Иванова С.И. требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы и возражения сторон, изучив иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратился за судебной защитой 16 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Материалами дела также установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 составляет 690 320,52 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 578 659,25 рублей;

- задолженность по процентам – 27 570,37 рублей;

- задолженность по пене – 84 090,90 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 401 руб. 25 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 137511 от 14.04.2021.

Рассмотрев дело, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Рихтер И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество):

- сумму задолженности по кредитному договору №0080/0901934 от 31 августа 2020 года в размере 620 124 (шестьсот двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 74 копейки;

- судебные расходы в размере 9 401 (девять тысяч четыреста один) рубль 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов