Рикиянова Вера Владимировна

Дело № 2-4561/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рикияновой В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Открытым Акционерным обществом «Акционерный банк «Южный Торговый Банк» и Рикияновой В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств, между ОАО АБ «Южный торговый банк» и Рикияновой В.В. заключен договор залога № от <дата> пылесоса <данные изъяты> с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №. Согласно п. № договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. № договора залога предмет залога находится у Рикияновой В.В. Согласно п. № договора залога в случае нарушения Рикияновой В.В. какого-либо из условий кредитного договора, Банк обращает взыскание на предмет залога. <дата> между Банком и ООО «Экосервис» был заключен договор поручительства №. В соответствии с заключенным договором поручительства ООО «Экосервис» обязался солидарно с Рикияновой В.В. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Рикияновой В.В. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в счет погашения основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых по состоянию на <дата>. В силу п. № Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день н...

...аступления срока аннуитетного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки, установленные договором, но не более <данные изъяты> дней по окончании срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Просил суд взыскать солидарно с Рикияновой В.В. и ООО «Экосервис» - задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга, а также взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на пылесос <данные изъяты> с набором дополнительных насадок, по договору залога № от <дата>, находящийся у Рикияновой В.В., установить начальную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, на основании доверенности Ким О.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рикиянова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до <дата> она в установленном порядке исполняла обязательства по кредитному договору, погашала платежи в соответствии с графиком. Погашения прекратились не по ее вине, а в связи с признанием ОАО АБ «Южный Торговый Банк» банкротом. Она обращался в банк по вопросу исполнения кредитного договора, однако ей было предложено временно прекратить внесение платежей. Также не согласилась в части размера начисленных процентов. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и обращения взыскания на пылесос, в связи с отсутствием ее вины в неуплате платежей по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Экосервис», на основании доверенности – Ким В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в отношении ООО «Экосервис», указав, что в случае отсутствия договоренности о конкретном сроке действия поручительства, его действие длится один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Указание на то, что срок действия договора поручительства - до выполнения обязательств по кредитному договору, не может являться свидетельством того, что между сторонами достигнута договоренность о конкретном сроке действия поручительства. В соответствии с п. 4 ст. 367, ст. 190 ГК РФ срок действия поручительства по договору поручительства № и дополнительному соглашению к нему прекращен <дата> и соответственно, ООО «Экосервис» не имеет перед истцом никаких обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Открытым Акционерным обществом Акционерным банком «Южный Торговый Банк» и Рикияновой В.В. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ОАО АБ «Южный Торговый Банк» предоставил Рикияновой В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> (п. №) под <данные изъяты> % годовых на период с <дата> <дата> (п. №). Цель кредита: приобретение пылесоса торговой марки <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы Рикияновой В.В., что подтверждается выпиской со счета <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик Рикиянова В.В. взяла на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку.

В соответствии с п. № кредитного договора, погашение суммы кредита по договору осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетные платежи уплачиваются согласно графику платежей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком Рикияновой В.В. до <дата>. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, с <дата> погашения по кредитному договору не производились. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на сумму основного долга по истечении срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям ответчика Рикияновой В.В. задолженность по оплате кредита возникла в связи с признанием ОАО АБ «Южный Торговый Банк» банкротом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору Рикияновой В.В. исполнялись надлежащим образом до признания истца банкротом, последний периодичный платеж по кредитному договору внесен Рикияновой В.В. <дата> <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, погашение кредита было прекращено ответчиком лишь в связи с закрытием офисов банка, признанием ОАО АБ «Южный Торговый Банк» банкротом и отсутствием информации о порядке и месте уплаты долга.

На основании изложенного суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и считает, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть снижена до <данные изъяты> рублей - остаток основного долга и процентов, по состоянию на <дата>.

В силу требований ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, ввиду отсутствия вины Рикияновой В.В. в неисполнении обязательств по кредитному договору, с учетом надлежащих действий ответчика, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела между истцом и Рикияновой В.В. заключен договор залога № от <дата> <данные изъяты> пылесоса <данные изъяты> с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №. Предмет залога оценен в сумме <данные изъяты> рублей (п. №). В соответствии ч. № договора залога в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора банк обращает взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В виду того, что ответчик Рикиянова В.В. обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняла должным образом, с учетом отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – пылесос <данные изъяты> с набором дополнительных насадок.

При разрешении исковых требований, заявленных к ООО «Экосервис», суд исходит из следующего.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства <дата> № <данные изъяты>, заключенному между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и ООО «Экосервис», общество обязалось солидарно с Рикияновой В.В. отвечать перед банком за исполнение заемщиком ее обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что договор прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем его обязательств перед банком по договору поручительства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем раздел <данные изъяты> договора (Срок действия договора) поручительства, заключенного с ООО «Экосервис», каких-либо четких и определенных положений относительно срока его действия не содержит.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие, предусмотренное п. № договора поручительства, о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен сроком до <дата>.

Из приведенных выше нормативно-правовых положений и установленных обстоятельств следует, что сорок предъявления иска к поручителю истек <дата>, в связи с чем, исковые требования к ООО «Экосервис» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Рикияновой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Рикияновой В.В. в большем объеме, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабельковой