Риммер Дмитрий Андреевич

Дело №5-171/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2015 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Киган С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Риммера Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Риммер Д.А., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

04 января 2015 года в 21 час 15 минут Риммер Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № на ул. *** в г. Мурманске, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего продолжил движение.

Указанные действия Риммера Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Риммер Д.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что в период Новогодних праздников действительно приезжал к своему знакомому, который проживает <адрес>, за запасными частями для автомобиля, в районе 19.00-19.30 часов, точной даты не помнит. Находясь во дворе указанного дома, он в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. 04 января 2015 года каких-либо повреждений на своем автомобиле он не заметил. О произошедшем достоверно узнал только тогда, когда был вызван в ГИБДД для дачи пояснений в феврале 2015 года. Пояснил, что недавно зак...

Показать ещё

...ончил обучение в автошколе и получил водительское удостоверение, Правила дорожного движения знает хорошо и ему известны последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия. Указал, что на момент произошедшего его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем оснований скрываться с места ДТП у него не имелось. Дополнил, что если бы достоверно знал, что допустил наезд на другой автомобиль, никуда уезжать бы не стал и вызвал бы сотрудников ДПС.

Защитник Риммера Д.А. – Петров В.Е. в судебном заседании поддержал позицию и доводы своего подзащитного, пояснил, что не исключает того, что ввиду небольшого водительского стажа, Риммер Д.А. мог не почувствовать касательного соприкосновения автомобилей пластиковыми частями бамперов, однако в этом случае умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал. Подверг сомнению показания свидетелей дорожно-транспортного происшествия по мотиву их заинтересованности в исходе дела, поскольку предполагал их знакомство с потерпевшим и неустановленным лицом, которое в январе 2015 года пыталось вымогать у Риммера Д.А. денежные средства за якобы причиненный ущерб. Дополнил, что может охарактеризовать Риммера Д.А. как честного и порядочного молодого человека, который, зная, что причинил кому-либо имущественный ущерб, не стал бы скрываться с места совершения правонарушения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Риммера Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 04 января 2015 года, объяснениями потерпевшего ФИО4, схемой места совершения правонарушения от 04 января 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 января 2015 года с внесенными 27 февраля 2015 года дополнениями, объяснениями Риммера Д.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, а также приобщенными фотоматериалами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе административного расследования, следует, что 04 января 2015 года он, приехав в гости к друзьям, оставил принадлежащий ему автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. 08 января 2015 года примерно в 17 часов, подойдя к своему автомобилю, на лобовом стекле обнаружил записку с информацией о том, что автомобиль получил повреждения в результате столкновения с двигавшимся задним ходом автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и контактным номером телефона свидетеля.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 04 января 2015 года около 21 часа 00 минут во дворе дома № по ул. *** в г. Мурманске стал очевидцем того, как автомобиль «ВАЗ 21099», синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, затем, не останавливаясь, продолжил движение и уехал. После чего он оставил на лобовом стекле за щеткой стеклоочистителя записку владельцу автомобиля Тойота и уже из дома вызвал по телефону сотрудником ДПС.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании по обстоятельствам совершения водителем автомобиля «ВАЗ 21099» дорожно-транспортного происшествия дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 Также пояснил, что автомобилем «ВАЗ 21099» управлял молодой человек 20-25 лет. Пояснил, что соприкосновение автомобилей произошло по касательной, звука удара он не слышал.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении и данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, указанные лица являлись непосредственными очевидцами события, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Риммера Д.А. свидетелями, вопреки доводам защитника, не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО7 показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не опровергаются, указанный свидетель очевидцем произошедшего не являлся, подтвердил лишь то обстоятельство, что 04 января 2015 года примерно около 20 часов 00 минут Риммер Д.А. приезжал к нему за накладками для руля, которые он передал ему во дворе д.№ по ул. *** в г. Мурманске.

В протоколе об административном правонарушении от 27 февраля. 2015 отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам установленным судом при рассмотрении дела.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла, а транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет повреждения переднего бампера.

Указанные обстоятельства частично подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами повреждений автомобилей, из которых видно, что у автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются повреждения пластиковой части переднего бампера в виде потертостей на высоте 50-54 см от поверхности и повреждения переднего крыла в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия. На снимках автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденный бампер отсутствует, как пояснили Риммер Д.А. и его защитник, бампер демонтирован после получения автомобилем повреждений в дорожно-транспортном происшествии 13 января 2015 года, о чем представили копию соответствующего постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанной фототаблицы следует, что повреждения у автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> локализованы на уровне бампера автомобиля «ВАЗ 21099» (50-52 см), что Риммером Д.А. и его защитником не оспаривалось и опровергает их доводы о том, что повреждения не могли быть причинены автомобилем под управлением Риммера Д.А.

Как следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области, 04 января 2015 года в 23 часа 15 минут по прибытию на ул. ***, д. №, в г. Мурманске, к нему обратился ФИО5, который пояснил, что является свидетелем того, как неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено место расположения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в действиях Риммера Д.А. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, судья считает, что действия Риммера Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Риммер Д.А. знал о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, что последовательно утверждалось им в ходе административного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, судьей установлено, что водитель Риммер Д.А., допустив столкновение с другим транспортным средством, по невнимательности и ввиду отсутствия должного опыта в управлении транспортным средством, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, и продолжил движение.

В суде также не нашел своего подтверждения тот факт, что водитель Риммер Д.А. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Доводы его защитника о том, что Риммер Д.А. мог не почувствовать касательного соприкосновения автомобилей пластиковыми частями бамперов, поэтому продолжил движение, материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует и тот факт, что причиненные автомобилю «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения не являются значительными, а гражданская ответственность Риммера Д.А. на момент совершения правонарушения была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО со сроком действия с 20 августа 2014 года по 19 августа 2015 года, в связи с чем суд находит, что оснований скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать гражданско-правовой ответственности перед владельцем поврежденного автомобиля, у него не имелось.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Риммер Д.А. закончил обучение в автошколе и получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в судебном заседании, что Правила дорожного движения знает хорошо и ему известны последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное правонарушение совершено Риммером Д.А по неосторожности, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Риммера Д.А. не ухудшает его положение и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Риммера Д.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности Риммера Д.А., и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Риммера Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области).

Расчетный счет: <данные изъяты>. ИНН:<данные изъяты>. КПП:<данные изъяты>. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:<данные изъяты>. Код ОКТМО <данные изъяты>.

Код бюджетной классификации <данные изъяты>.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киган

Свернуть

Дело № 2-2912/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002731-46

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» к Жукову М.Р. Жукову Р.Ю., Жуковой Т.А. об обязании заключить договор о техническом обслуживании, понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманоблгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Риммер Д.А., Риммер ***, Парамзиной Л.Л, Риммер А.Л., Парамзиной С.Ю., Парамзиной Е.Ю., Риммер Л.А о понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование требований истец указал, что АО «Мурманоблгаз» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей поставку сжиженного углеводородного газа для удовлетворения бытовых нужд населения Мурманской области - и выполняющей по соответствующим договорам техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в составе которой имеется аварийно-диспетчерская служба.

Ответчики были первично уведомлены о графиках проведения работ по ТО ВКГО путем размещения на официальном сайте АО «Мурманоблгаз», размещения информации в платежных документах и информационных досках подъездов многоквартирного дома.

*** и *** истец направил в адрес ответчиков уведомление о согласовании работ по ТО ВКГО, которое было проигнорирова...

Показать ещё

...но. До настоящего времени обязательные работы по ТО ВКГО не выполнены, ответчики уклоняются от исполнения законных требований истца.

Так, ***, *** и *** ответчики не допустили к внутриквартирному газовому оборудованию сотрудников истца для выполнения работ по ТО ВКГО.

Не обеспечивая допуск сотрудникам специализированной организации в жилое газифицированное помещение для проведения своевременного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, ответчики создают угрозу безопасности граждан, проживающих в соседних квартирах, поскольку несвоевременное проведение проверки состояния и ремонта внутриквартирного газового оборудования домовладения создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинение вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение месяца обеспечить проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире №*** дома №*** по адрес***.

Протокольным определением от *** произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих Жукова М.Р., Жукова Р.Ю., Жукову Т.А.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит обязать надлежащих ответчиков заключить договор о техническом обслуживании, обязать обеспечить проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире №*** дома №*** по адрес***

Представитель истца АО «Мурманоблгаз» по доверенности Шостак А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Жуков М.Р., Жуков Р.Ю., Жукова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ч.ч. 1,2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Статьей 8 вышеприведенного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесены, в числе прочих, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» внутриквартирное газовое оборудование это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в частности: технического обслуживания и ремонта внутри домового и (или) внутриквартирного газового оборудования; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подп. «в,г» п. 42 вышеприведенных Правил заказчик обязан: эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутриквартирного газового оборудования; обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями, содержащимися в подп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу подп. «в, г» п. 22, подп. «а» п. 23 вышеуказанных Правил поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки., а также об изменении цен (тарифов) на газ. Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 4.10, 4.11, 4.15, 4.17 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1614/пр от 05.12.2017 г., собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо:

- обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО и (или) ВКГО;

своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в части соблюдения обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом;

- обеспечивать доступ представителей специализированной организации, поставщика газа к ВДГО и (или) ВКГО в целях проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО;

обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО и (или) ВКГО, приборов учета газа и сохранность установленных на них пломб.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Мурманоблгаз» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей поставку сжиженного углеводородного газа для удовлетворения бытовых нужд населения Мурманской области - и выполняющей по соответствующим договорам техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в составе которой имеется аварийно-диспетчерская служба.

Согласно справке формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** собственниками квартиры, расположенной по адрес***, являются Жуков М.Р., Жуков Р.Ю., Жукова Т.А. с *** на основании договора купли-продажи от ***.

Не обеспечивая допуск сотрудникам специализированной организации в жилое газифицированное помещение для проведения своевременного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, ответчики создают угрозу безопасности граждан, проживающих в соседних квартирах, поскольку несвоевременное проведение проверки состояния и ремонта внутриквартирного газового оборудования домовладения создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинение вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан.

Таким образом, ответчики длительное время уклоняются от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, не обеспечивают доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, чем создают реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинение вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения вышеуказанных мероприятий, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманоблгаз» к Жукову М.Р., Жукову Р.Ю., Жуковой Т.А. об обязании заключить договор о техническом обслуживании, понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования – удовлетворить.

Обязать Жукова М.Р. (*** года рождения, ИНН ***), Жукова Р.Ю. (*** года рождения, ИНН ***), Жукову Т.А. (*** года рождения, ИНН ***) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Мурманоблгаз» (ИНН ***) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в квартире №*** дома №*** по адрес***.

Обязать Жукова М.Р. (*** года рождения, ИНН ***), Жукова Р.Ю. (*** года рождения, ИНН ***), Жукову Т.А. (*** года рождения, ИНН ***) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире №*** дома №*** по №***.

Взыскать с Жукова М.Р. (*** года рождения, ИНН ***) в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Жукова Р.Ю. (*** года рождения, ИНН ***) в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Жуковой Т.А. (*** года рождения, ИНН ***) в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кутушова

Свернуть

№ 5-289/2022

УИД 51RS0002-01-2022-000314-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Костюченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Риммер Д.А., ***, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Риммер Д.А.

В судебное заседание Риммер Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до т...

Показать ещё

...ридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ "О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)", на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП (ред. от 11.12.2020) "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП (далее – Правила), установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым граждане обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из представленных суду материалов следует, что Риммер Д.А. *** в *** в нарушение пункта 2.1.1 Правил находился в общественном месте - в помещении магазина *** по адресу: *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В письменных объяснениях Риммер Д.А. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Следовательно, Риммер Д.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил находился в общественном месте (в помещении магазина) без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные действия Риммер Д.А. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Риммер Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом сотрудников ОБППСП УМВД России по *** ФИО1, ФИО2 и их письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем, представленная совокупность доказательств принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Риммер Д.А. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено впервые, свою вину в совершении административного правонарушения признал, прихожу к выводу о том, что в отношении Риммер Д.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Риммер Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д.2, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Ю.В. Костюченко

Свернуть