Точинский Мирон Юрьевич

Дело №2-2456/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002604-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому СПАО «Ингосстрах» к Точинскому Мирону Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 1 928 159,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 282 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу <адрес>, был поврежден автомобиль марки Infiniti QX55, г.р.з. №, в результате нарушения требований ДТП ответчиком, ранее застрахованный истцом по договору страхования №.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 838 296,99 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Точинским М.Ю.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 928 159,44 в порядке...

... суброгации; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 34 282 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Точинский М.Ю. в судебном заседании возражал против размера исковых требований, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявил. Факт отсутствия договора страхования на дату ДТП не оспаривал, пояснил, что не успел застраховать гражданскую ответственность, т.к. недавно приобрел автомобиль.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материала административного дела по факту ДТП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedess C240, гос. рег. знак №, принадлежащего Точинскому М.Ю. и под его управлением, и Infiniri QZ55, госрег. знак №, принадлежащего на праве собственности Гондарук О.В.

Как следует из объяснения Точинского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем Mercedess C240, гос. рег. знак №. Из-за погодных условий ответчик не справился с управлением и въехал в припаркованный автомобиль Infiniri QZ55, рег. знак №.

Ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в отношении автомобиля Infiniri QZ55, рег. знак № – в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedess C240, рег. знак О 415 ХО 22 не была застрахована.

В соответствии со статьей 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Гондарчук О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении ремонта автомобиля Infiniri QZ55, рег. знак №, в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АНТ Техсервис» произведен ремонт транспортного средства Infiniri QZ55, рег. знак №, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и материалов по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 838 296 руб. 99 коп., которые были оплачены СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» у ИП Анацкого А.А. приобретены эмблема и накладка двери багажника на сумму 89 862 руб. 45 коп. для осуществления ремонта Infiniri QZ55, рег. знак №, в ООО «АНТ Техсервис», что подтверждается счет –фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Анализ административного материала по факту ДТП, как указано выше, позволяет суду установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ДТП.

Как следует из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Точинский М.Ю. управлял транспортным средством Mercedess C240, гос. рег. знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины Точинского М.Ю. в возникновении ДТП.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» праве претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Точинского М.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средства в размере 1 928 159,44 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная государственная пошлина в размере – 34 282,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Точинскому Мирону Юрьевичу о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Точинского Мирона Юрьевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 1 928 159,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 282 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.