Ринчинов Булат Баясхаланович

Председательствующий по делу Дело №22-1014/2023

Судья Сеньковская Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Клочневой В.В.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района ЮВВ на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года, которым

Ринчинов Б. Б., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Осужденному Ринчинову Б.Б. в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение защитника осужденного Ринчинова Б.Б. – адвоката Шаповаловой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного...

Показать ещё

... представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ринчинов Б.Б. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление совершено Ринчиновым Б.Б. в августе 2021 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ринчинов Б.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района ЮВВ просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в нарушение ст. 53 УК РФ суд, назначив наказание в виде ограничения свободы, не указал муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещен выезд. Кроме того, судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ранее не известные правоохранительным органам сведения о месте и времени совершения преступления установлены в ходе дознания со слов Ринчинова Б.Б., давшего признательные показания. Просит приговор изменить в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона: установить Ринчинову Б.Б. запрет на выезд за пределы территории муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Ринчинов Б.Б. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действиям Ринчинова Б.Б. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание Ринчинову Б.Б. за совершенное преступление судом назначено, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние беременности супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Ринчинова Б.Б., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Ринчинов Б.Б. полностью признал вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, стали известны из его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого <Дата>.

Таким образом, осужденный Ринчинов Б.Б. предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым судебное решение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, и смягчить назначенное наказание.

Судом при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ринчинову Б.Б. материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности Ринчинова Б.Б. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Из материалов уголовного дела следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя их положений Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года №316-ЗЗК «О границах муниципальных районов и городских округов Забайкальского края», резолютивную часть приговора суда надлежит уточнить указанием об установлении осужденному Ричинову Б.Б. ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес>.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года в отношении Ринчинова Б. Б. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении осужденному Ринчинову Б.Б. ограничения - не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Ричинова Б.Б. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Ринчинову Б.Б. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда В.А. Былкова

Свернуть

УИД 75RS0010-01-2023-000191-46

Дело № 1-49/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 13 марта 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого Ринчинова Б.Б.,

адвоката Авагяна А.Г., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ринчинова Булата Баясхалановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ринчинов Б.Б. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2021 г., точная дата и время не установлены, Ринчинов Б.Б., находясь по адресу: <адрес>, умышленно передал неустановленному лицу свои личные данные для изготовления удостоверения тракториста-машиниста и произвел оплату неустановленному лицу в размере 25 000 рублей. В начале августа 2021 г., точная дата и время не установлены, Ринчинов Б.Б., находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес> на имя Ринчинова Булата Баясхалановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией с целью его дальнейшего использования. Удостоверение тракториста-...

Показать ещё

...машиниста предоставляет право управления транспортным средством.

После чего Ринчинов Б.Б., продолжая свой преступный умысел, незаконно хранил указанное удостоверение тракториста-машиниста по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции до 17 часов 39 минут 29 сентября 2022 г.

29 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут Ринчинов Б.Б. управлял специальной техникой карьерным самосвалом без регистрационного знака на 486 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, где по законному требованию должностного лица сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю предъявил, нарушая порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста Российской Федерации с серийной нумерацией <адрес> на имя Ринчинова Б.Б., тем самым используя его.

Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изготовлен не предприятием ООО «СпецБланк-Москва», фоновая сетка, линия графления, печатный текст бланка, изображение серийного номера, выполнена способом цветной струйной печати.

В судебном заседании Ринчинов Б.Б. признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Ринчинова Б.Б. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Авагян А.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения уголовного дела не возражают.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Ринчинову Б.Б. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Ринчинова Б.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Ринчинов Б.Б. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, трудоустроен, <данные изъяты>, со стороны общественности и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается благотворительностью, принимает участие в общественных мероприятиях по сбору средств для мобилизованных на СВО.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Агинская окружная больница» о том, что Ринчинов Б.Б. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Ринчинова Б.Б. за содеянное вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Ринчиновым Б.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания, содействующие раскрытию и расследованию преступления, а также сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, либо сведения, изобличающие лиц, которые занимаются продажей подложных документов, Ринчинов Б.Б. не давал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Рассматривая доводы защиты об освобождении подсудимого Ринчинова Б.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Действия Ринчинова Б.Б. выражаются в посягательстве на порядок управления и общественную безопасность, поэтому данный вред, несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не может считаться устраненным им путем признания вины, раскаяния в содеянном, оказания благотворительной помощи, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которые дают основания считать, что данными действиями Ринчинова Б.Б. полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства.

Каких-либо других действий, соразмерных степени общественной опасности совершенного Ринчиновым Б.Б. преступления, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, не совершалось, поэтому применение положений ст. 76.2 УК РФ в данной случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным нормами ст. 2 УК РФ, а также принципу справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Суд, учитывая, что Ринчиновым Б.Б. совершено преступление небольшой тяжести, не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, направленного против публичных интересов государства и общества, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, дознанием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Ринчинову Б.Б. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Ринчиновым Б.Б., учитывая данные о его личности, положительно характеризующие данные на подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наименее строгое наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что Ринчинову Б.Б. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ринчинова Булата Баясхалановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Ринчинова Булата Баясхалановича следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы пгт. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение тракториста-машиниста <адрес> хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская

Свернуть