Рисдавлятов Бахромжон Сманкулович

Дело № 2-2750/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 ноября 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Туруевой Ж.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рисдавлятова Бахромжона Сманкуловича, Рисдавлятовой Багарнисы Тайгыровны к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации города Нефтеюганска, в котором просят признать за ними право собственности по ? доли каждому на индивидуальный жилой дом, расположенный в (адрес), мотивируя требования тем, что земельный участок, на котором расположен указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли, ранее находящийся на нём дом, площадью 93,2 м2, стал ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, было решено построить в границах указанного земельного участка новый жилой дом площадью 98,6 м2. На вновь возведенное строение выдан технический паспорт, собраны необходимые документы, подано заявление о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, в связи с чем, возникли обстоятельства, препятствующие оформлению права собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2018 года в 16 час. 00 мин. истцы, их представитель, как и представители от...

...ветчиков не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По вторичному вызову в судебное заседание на 27 ноября 2018 года в 09 час. 30 мин., истцы, их представитель, как и представители ответчиков вновь не явились, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поэтому руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рисдавлятова Бахромжона Сманкуловича, Рисдавлятовой Багарнисы Тайгыровны к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, указанное определение по их ходатайству подлежит отмене.

Судья : подпись

Верно: СУДЬЯ И.В. Мельников

Секретарь: Ж.Л. Туруева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2750/2018

Дело № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя истцов – адвоката Томилова В.А., представителя третьего лица – Бойко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисдавлятова БС и Рисдавлятовой БТ к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Рисдавлятовы обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), мотивируя тем, что земельный участок, на котором был построен данный жилой дом, принадлежит им на праве собственности, где ранее также был расположен принадлежавший им на праве собственности жилой дом площадью 93,2 кв.м.

(дата) на вновь построенный жилой дом им был выдан технический паспорт, однако, в выдаче разрешения на строительство ответчиком было отказано, поскольку нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, а также то, что дом расположен в пределах охранной границы ЛЭП.

Получив согласование по охранной зоне ЛЭП, (дата) ответчику повторно направлено уведомление, на что последним вновь выдан отказ в регистрации права на объект строительства.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО - Югре в судеб...

...ном заседании возражений на заявленные Рисдавлятовыми требования не заявила.

Ответчик Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, приняв решение на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцам Рисдавлятовым на праве собственности по (иные данные) доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, общая площадь 533 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

По утверждению истцов, по причине ветхого состояния находящегося на земельном участке жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м., рядом с ним, без получения на то необходимых разрешений ими был построен новый жилой дом, общей площадью 98,6 кв.м.

Истцами также не оспаривается тот факт, что у них отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указал на то, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, самовольная постройка должна соответствовать требованиям застройки и землепользования. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. По смыслу ст. 263, п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, которые установлены законом или договором с собственником.

Судом проверены обстоятельства соблюдения истцами Рисдавлятовыми указанных выше условий, а именно:

Использование земельного участка под жилой дом является основным разрешенным видом его использования, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), кадастровым паспортом от (дата), градостроительным планом № земельного участка, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на (дата) и выкопировкой из «Карты градостроительного зонирования и карты зон особыми условиями использования территории города Нефтеюганска».

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлены уведомления о планируемых строительстве или реконструкции, а также уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска от (дата) о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта строительства и отказе в выдаче разрешения на строительство.

Имеющимся в материалах дела заключением эксперта, подготовленным ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» (дата) в отношении дома №, расположенного по адресу: (адрес), установлено: что данный дом соответствует требованиям строительных (технических), градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, действующих для жилых помещений; при эксплуатации указанного дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Соблюдение требований Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет сделать заключение об обеспеченности безопасности обследуемого жилого дома; дом соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Согласно же заключению судебной экспертизы ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» № от (дата): дом № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №; строение № углом (точка 2) попадает в границу охранной зоны ВЛ-6кВ, площадью 6,9 кв.м., права смежных землепользователей и недвижимости не нарушены; рыночная стоимость дома № по состоянию на (дата) составляет 4 270 000 руб.

Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что возведение жилого дома произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (что подтверждается соответствующими заключениями, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц), а также в отсутствие возражений ответчика на заявленные требования, суд полагает, что за Рисдавлятовыми может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рисдавлятова БС и Рисдавлятовой БТ удовлетворить.

Признать за Рисдавлятовым БС и Рисдавлятовой БТ право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 98,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), по (иные данные) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ