Рискин Павел Михайлович

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО6 к ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО15, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО1 ФИО7, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО2 ФИО11, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО3 ФИО8, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО4 ФИО9, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО5 ФИО10 о восстановлении прав, предусмотренных правилами признания инвалидом, обязании составления программы дополнительного обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО15, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО1 ФИО7, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО2 ФИО11, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО3 ФИО8, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО4 ФИО9, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФК...

...У ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО5 ФИО10 о восстановлении прав, предусмотренных правилами признания инвалидом, обязании составления программы дополнительного обследования.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В исковом заявлении адрес ответчика ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО15 указан: 445030, <адрес>.

ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО15 является структурным подразделением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО15. Согласно открытых источников, юридический адрес ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО15 является: 443099, <адрес>. В <адрес> филиала или представительства нет.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Альтернативное право подачи иска по данной категории дел ГПК РФ не предусмотрено.

Поскольку на момент подачи заявления ответчик не находится на территории <адрес>, судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление ФИО6 к ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО15, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО1 ФИО7, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО2 ФИО11, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО3 ФИО8, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО4 ФИО9, врачу специалисту ФИО12 медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда ФИО5 ФИО10 о восстановлении прав, предусмотренных правилами признания инвалидом, обязании составления программы дополнительного обследования.

Разъяснить истцам право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2388/2024 по административному исковому заявлению Рискина П.М. к врачу-неврологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Овсянниковой Н.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыковой А.Х., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. обратился в суд с административным иском к врачу-неврологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Овсянниковой Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении квалифицированного инструментального обследования <данные изъяты>, обязании провести инструментальные обследования по установленным синдромам: <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыковой А.Х., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – врач-фтизиатр филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаева Т.А., филиал ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница».

Административный истец Рискин П.М. в судебном заседании отказался от административного иска, в связи с чем просил прекратить производство по делу, последствия отказа от административного иска разъя...

...снены и понятны.

Представитель административного истца адвокат Маликов М.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России Старостина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Административные ответчики врач-невролог филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Овсянникова Н.А., начальник ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыкова А.Х., заинтересованное лицо врач-фтизиатр филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, так как отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2388/2024 по административному исковому заявлению Рискина П.М. к врачу-неврологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Овсянниковой Н.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыковой А.Х., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2526/2024 по административному исковому заявлению Рискина П.М. к врачу-фтизиатру филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаевой Т.А., врачу-рентгенологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница», начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыковой А.Х., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. 03.05.2024 обратился в суд с административным иском к врачу-фтизиатру филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаевой Т.А., врачу-рентгенологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непроведении в период с 19.12.2023 по 15.01.2024 надлежащего медицинского обследования, обязании надлежащим образом провести инструментальное медицинское обследование, провести линейную томограмму верхних отделов обоих легких, компьютерную томограмму органов грудной клетки, занести заболевание <данные изъяты> в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и перечень социально значимых заболеваний, ссылаясь на то, что в период с 19.12.2023 по 15.01.2024 административные ответчики ненадлежащим образом и не в полном объеме провели обследование в области <данные ...

...изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыкова А.Х., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области.

Административный истец Рискин П.М. в судебном заседании не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения, пояснил, что данный иск является дополнением к другому административному иску, находящемуся в производстве Советского районного суда г. Самары.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области Старостина А.В. в судебном заседании просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда г. Самары имеется возбужденное ранее дело № 2а-2445/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административные ответчики врач-фтизиатр филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаева Т.А., врач-рентгенолог филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница», начальник ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыкова А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело № 2а-2526/2024 по данному административному иску возбуждено 06.05.2024.

В то же время в производстве Советского районного суда г. Самары находится дело № 2а-2445/2024, возбужденное 23.04.2024, по административному иску Рискина П.М. к врачу-фтизиатру филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаевой Т.А., врачу-рентгенологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непроведении в период с 19.12.2023 по 15.01.2024 надлежащего медицинского обследования, обязании надлежащим образом провести инструментальное медицинское обследование, провести линейную томограмму верхних отделов обоих легких, компьютерную томограмму органов грудной клетки, занести заболевание <данные изъяты> в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и перечень социально значимых заболеваний, ссылаясь на то, что в период с 19.12.2023 по 15.01.2024 административные ответчики ненадлежащим образом и не в полном объеме провели обследование в области <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление №2а-2526/2024 Рискина П.М. к врачу-фтизиатру филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница» Валаевой Т.А,, врачу-рентгенологу филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России «Туберкулезная больница», начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Садыковой А.Х., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

УИД: 63RS0037-01-2024-004120-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2024 по иску Рискина Павла Михайловича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России, и.о. руководителя ГБМСЭ по Самарской области Абрамкина А.П. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Рискин П.М. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России, и.о. руководителя ГБМСЭ по Самарской области Абрамкина А.П. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, а именно составить программу дополнительного обследования для дальнейшего переосвидетельствования в БМСЭ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обжалует действия (бездействия) врачей специалистов экспертного состава № смешанного профиля и И.о. руководителя главного эксперта по МСЭ Абрамкина А.П., которые действуя (бездействуя) вопреки Правил признания лица инвалидом утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 в редакции от 24.01.2023 № 77 при проведении в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования МСЭ без личного присутствия. Нарушили пункт 27, пункт 17 абзац 3 настоящих Правил, что привело к неполной суммарной оценки степени нарушений функций организма человека в проце...

...нтах. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Маликов М.В., действующий по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России, и.о. руководителя ГБМСЭ по Самарской области Абрамкина А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 года N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил признания лица инвалидом). При этом, п. 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 7 указанных Правил N 588 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 4, 5 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Приказ N 585н) степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 9 данного Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 Приказа N 585н критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.Н. впервые освидетельствован заочно бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, на основании направления медицинской организации с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: <данные изъяты>, пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М., в порядке обжалования решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заочно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно, решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №) верное, не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М. заочно, на основании направления медицинской организации был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: <данные изъяты>, пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М. в порядке обжалования решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, был очно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы пришли к заключению: установлена инвалидность № группы с причиной «общее заболевание» бессрочно, решение бюро МСЭ № (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) верное, не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М., заочно, на основании направления медицинской организации был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы: реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: <данные изъяты> пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М., в порядке обжалования решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., был заочно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно, решение бюро МСЭ № (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) верное, не изменено.

В дальнейшем Рискин П.М., в порядке обжалования решения экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. был заочно освидетельствован в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инва (ребенка-инвалида), где по результатам также было вынесено заключение, оставляющее в силе решения Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность № группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М. заочно, на основании направления медицинской организации был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: <данные изъяты>, данных за рецидив не выявлено, стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы», пришли к заключению: установлена инвалидность № группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М., в порядке обжалования решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., был заочно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида). Врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы и пришли к выводу о необходимости назначения программы дополнительного обследования с переносом освидетельствования. В указанной ПДО содержатся требования о предоставлении следующих данных: <данные изъяты>.

Согласно записи протокола проведения медико-социальной экспертизы, данные ПДО получены ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных напоминаний (звонков по телефону).

После возобновления процедуры освидетельствования гражданина ДД.ММ.ГГГГ врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу, пришли к заключению: решение бюро МСЭ № (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ верное, не изменено.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, направления на медико-социальную экспертизу, оформленное Филиалом МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, подробного анализа выписки из ФКЛПУ ОСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из филиала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-63 ФСМН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробного анализа выписки о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, консультативного заключения инфекциониста от ДД.ММ.ГГГГ, консультации пульмонолога ГБУЗ СО «СОКБ им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ, результатов дополнительных методов обследования (РГ ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗДГ вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, иммунного статуса и ВН в динамике, Sa О2 = 96%, КТ ОГК в ГБУЗ СОКОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФВД от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ, ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, ЦДК вен н/к от ДД.ММ.ГГГГ, РГ ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ, клинико-лабораторные показатели), результатов объективного осмотра специалистами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, выявлены стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, которые в соответствии с абзацами три -шесть раздела II приказа Минтруда России от 27.08.2019г. №585н, исходя из клинико-функциональной характеристики заболевания, течения заболевания, характера и тяжести осложнений, прогноза патологического процесса, соответствуют стойким умеренным расстройствам функций организма и приводят к ограничению жизнедеятельности в следующих категориях: способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, что требует мер социальной защиты, включая реабилитацию, и позволяют установить третью группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, согласно действующим нормативным документам по МСЭ: Федеральному закону от 24.11.1995 №181-ФЗ социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», приказу Минтруда России от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Оснований для усиления группы инвалидности на момент освидетельствования не выявлено. Влияния всех других, имеющихся нарушений функций организма, не выявлено.

Замечания: - дефект 1.12. МСЭ проведена на основании направления на МСЭ, не содержащего полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ (Согласно Приказу Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/631н)».

ДД.ММ.ГГГГ Рискин П.М., в порядке контроля за решением бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заочно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу пришли к заключению: решение бюро МСЭ № (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) верное, не изменено.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведено освидетельствование по контролю решения БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ к акту и протоколу №.35.63/2024 заочно (согласно обращения гражданина). Изучив медицинские и медико-экспертные документы, данные формы 088/у, а также - полученные в ходе ПДО, составленной специалистами ЭС № (представленные ДД.ММ.ГГГГ в ЭС №), - специалисты экспертного состава №, в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, выявили у освидетельствуемого (по состоянию на день поступления формы № в службу МСЭ ДД.ММ.ГГГГ.) стойкие необратимые умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, приводящие к ограничению в основных категориях жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени и способности к трудовой деятельности № степени, что согласно пп. 5,8 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства РФ № 588 от 05.04.2022г. «О признании лица инвалидом», дает основания для установления инвалидности 3 группы бессрочно, согласно п. 9 и п. 13 раздела II «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. № 588 и в соответствии с п. 13 раздела V Приказа от 27.08.2019 г. N 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Данных за ОЖД II и III степени, критериев для усиления группы инвалидности не выявлено. Наличие факта влияния других функциональных нарушений, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено. Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено.

Результаты выполненной программы ДО от ЭС № (в том числе, характеризующие иммунный статус, Sa 02, ЭХО-характеристики сердца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., - являются новыми данными (отсутствовавшим на период обследования в Филиале МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования в БМСЭ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) и свидетельствуют о необходимости дообследования, согласно введенному в действие Приказа Минтруда России и Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам дообследования при наличии оснований медицинское учреждение должно оформить новый посыльный лист. Пояснения доведены до освидетельствуемого в доступной письменной форме».

Не согласившись с результатами своего освидетельствования в порядке обжалования, Рискин П.М. обратился с указанным иском в суд.

Между тем, определение наличия либо отсутствия оснований для признания утраты лицом профессиональной трудоспособности относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему утраты профессиональной трудоспособности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены данные функции. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Доводы Рискина П.М. о том, что при освидетельствовании в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России врачами по медико-социальной экспертизе не была произведена полная суммарная оценка степени нарушений функций организма, истец ссылается на пункты 17 и 27 Правил признания лица инвалидом, считая, что ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России должно было вернуть направление в медицинскую организацию потому, что в нем не содержалось данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований для всех указанных в направлении диагнозов, по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, судом не принимаются в виду следующего.

Согласно положениям действующего законодательства на результат медико-социальной экспертизы влияют только те заболевания гражданина, которые приводят к стойким расстройствам функций организма человека, а в случае отсутствия явно прослеживаемого влияния менее выраженных стойких нарушений функций организма на наиболее выраженное нарушение - имеет значение только то заболевание, которое обуславливает максимально выраженное из имеющихся нарушений функции организма. В ходе освидетельствования эксперты, руководствуясь действующими классификациями и критериями, определяют в процентах степень выраженности имеющихся нарушений функции организма человека, а также определяют наличие или отсутствие влияния всех имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение. Свое несогласие с выводами экспертов о том, что влияние всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции организма отсутствует гр. Рискин П.М. неоднократно выражал посредством обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы в предусмотренном законом порядке, в том числе в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и посредством обращения в суд. Однако в ходе освидетельствований гражданина в порядке обжалования эксперты неизменно приходили к выводу об обоснованности принятых специалистами бюро решений.

Приказ Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а впоследствии вступивший в силу вместо него Приказ Минтруда России и Минздрава России от 16.05.2024г. № 259н/238н утверждает Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. Медицинские документы, поступающие при направлении Рискина П.М. на медико-социальную экспертизу, соответствуют по полноте содержащихся в них обследований требованиям указанного Перечня, если они позволяют экспертам сделать выводы о заболевании, с точки зрения экспертов обуславливающем максимально выраженное нарушение функций организма гражданина.

Также истец в своем исковом заявлении просит суд обязать ответчика составить программу дополнительного обследования для дальнейшего переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы.

Однако указанное требование было удовлетворено ответчиком, поскольку в ходе освидетельствования Рискина П.М. в порядке обжалования в Экспертном составе №, по решению экспертного состава уже была составлена программа дополнительного обследования, в порядке, предусмотренном пунктами 39 и 40 Правил признания лица инвалидом. Перечисленные в данной ПДО обследования соответствуют пункту Перечня медицинских обследований, утвержденного Приказом Минтруда России и Минздрава России от 10.06.2021г. № 402н/631н, содержащего основной диагноз, указанный в направлении на МСЭ Рискина П.М. (пункту 1.3. Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)). Решение Экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с учетом полученных на тот момент данных по результатам ПДО, при этом, по итогам освидетельствования в порядке обжалования, оснований для изменения решения БМСЭ № в отношении Рискина П.М. экспертами не выявлено.

Рискиным П.М., в соответствии с положениями пунктов 39 и 40 Правил признания лица инвалидом, дано письменное согласие на проведение программы дополнительного обследования, составленной Экспертным составом № в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, гражданин не расценивал содержимое составленной программы дополнительного обследования как нарушение своих прав. Требования истца о назначении ПДО не смотря на согласие с ранее составленной программой дополнительного обследования и ссылка на предполагаемую им неполноту медицинских обследований свидетельствует о том, что Рискин П.М. фактически не согласен с результатом освидетельствования, а не его процедурой.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела истец Рискин П.М. от назначения судебной медико-социальной экспертизы отказался.

Кроме того, на протяжении всего периода начиная с освидетельствования Рискина П.М. в Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ имели место отдельные предусмотренные законодательством этапы единого процесса оказания гражданину услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Обжалование Рискиным П.М. решения Бюро МСЭ № осуществлялось в соответствии с разделом VI Правил признания лица инвалидом. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (утвержден Приказом Минтруда России от 30.12.2020г. № 979н) конкретно указывает, что в функции Главного бюро МСЭ входит проведение медико-социальной экспертизы граждан, обжаловавших решения бюро, а также осуществление контроля за решением бюро, экспертных составов главного бюро.

Предусмотренное законодательством право граждан на обжалование вышестоящей инстанции структурного подразделения результатов освидетельствования в рамках медико-социальной экспертизы является стандартной, предусмотренной законом практикой урегулирования спора между гражданином и оказывающим услугу учреждением. Утвержденный порядок обжалования призван гарантировать надлежащее соблюдение стандартов проведения медико-социальной экспертизы, обеспечить наиболее комплексную оценку состояния гражданина и представленных им документов в случаях, когда у гражданина имеются основания полагать, что обжалуемый им результат освидетельствования подлежит пересмотру. Таким образом, обжалование решений является основным средством устранения возможных нарушений и ошибок, в том числе и технического характера, в работе экспертов бюро медико-социальной экспертизы. В связи с чем, освидетельствование Рискина П.М. в порядке обжалования в Экспертном составе № и составление программы дополнительного обследования проходило в рамках оказания гражданину услуги по проведению медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, являясь этапом указанной услуги, призванным обеспечить надлежащее ее исполнение.

При этом, суд учитывает, что оспариваемое истцом решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, характера профессиональной деятельности истца, стажа работы, особенностей течения паталогических процессов, обусловленных профессиональным заболеванием, с исследованием медицинских документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении Рискин П.М., повлиявших на составление решения, судом не установлено.

С учетом указанного обстоятельства, а также отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения, суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт незаконности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления степени утраты трудоспособности и принятию соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рискина Павла Михайловича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России, и.о. руководителя ГБМСЭ по Самарской области Абрамкина А.П. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2022 по иску ФИО2 к врачу медсанчасти филиала № ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 В.Ю. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к врачу медсанчасти филиала № ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 В.Ю. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, просил взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму на усмотрение суда.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска ввиду урегулирования спора с ответчиком, впоследствии в суд поступило соответствующее письменное заявление истца.

Истцу известны последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к врачу медсанчасти филиала № ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 В.Ю. о компенсации морального вреда, в связи с причине...

...нием вреда здоровью прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий : В.А. Сериков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/2022 по исковому заявлению Рискина Павла Михайловича к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия сотрудников медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является осужденным, отбывает наказание по режиму содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, имеет ряд хронических заболеваний:<данные изъяты>.

С 10.01.2019г.проходил рецидивное лечение в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Самарской области. В августе 2020г. был выписан с диагнозом «<данные изъяты>» и отправлен по режим...

...у содержания в ИК-№ России по <адрес>.

22.12.2020г. повторно поступил в туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

19.01.2021г., 09.02.2021г., 11.03.2021г. врачами больницы проводилось <данные изъяты>, по результатам которых сделан вывод о состоянии его здоровья как стабильно удовлетворительном.

Вместе с тем, сам истец чувствует значительное ухудшение состояния своего здоровья, <данные изъяты>.

Полагая, что ухудшение состояния здоровья напрямую связано с ненадлежащим оказанием медицинской помощи врачами туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, Рискин П.М. обратился в суд с настоящим административным иском

В судебном заседании административный истец Рискин М.В., участвующий посредством ВКС, а также его представитель - адвокат Маликов М.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали.Согласно их объяснениям, ответчиками поставлен неверный диагноз. У истца целый год идет обострение симптомов <данные изъяты>, но ответчики это списывают <данные изъяты>. Рискин М.В. просит принять какие-либо меры защиты, чтобы его долечили, назначили грамотное лечение. Сейчас он находится на лечении в МСЧ, при этом, не всегда может туда попасть, врачей мало, их не хватает. Ездил в ОСБ, там поставили диагноз <данные изъяты>. Также ездил на освидетельствование по группе инвалидности. Нормального лечения не получает, проходит <данные изъяты>.

Представитель ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН России, УФСИН по Самарской области - лейтенант внутренней службы Старостина А.В., действующая на основании доверенности, с предъявленным Рискиным П.М. иском не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также суду показала, что периодом обжалования является 2020-2021 год, состояние здоровья истца в настоящий момент не относится к предмету иска. Касаемо того, что нет помощи и мало врачей, необходимо отметить, что лечение это амбулаторный этап. Административный истец не оспаривает, что он неоднократно находился на стационарном обследовании, в котором получал широкий спектр услуг, лечение, обследование. Поскольку административный истец не имеет медицинского образования, он не может говорить о том, что диагноз поставлен ему неправильно. Он регулярно осматривается врачами, получает медицинскую помощь.

Административные ответчики: начальник медсанчасти филиала №10 ФКУЗ МСЧ-63 Жуков (до 18 ноября 2021г.), начальник медсанчасти филиала №10 ФКУЗ МСЧ-63 Мчелидзе А.О., врачи Левагина С.Ю., Магонина О.В., Петрова Н.Н., Маткина Т.Н.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи регламентированы ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г.№1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста РФ и Минздрава РФ от 31.12.2002г.№362/424 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений», Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г.№640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и другими нормативными актами.

Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться также и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993г.№5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Положениями ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из материалов дела следует, что Рискин П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-№ УФИО3 по <адрес>.

В обоснование административного иска Рискин П.М.указывает на то, что при наличии у него ряда хронических заболеваний, таких как: <данные изъяты>, сотрудники медсанчасти ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России оказывают ненадлежащее лечение, в результате чего его состояние здоровья только ухудшается.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит 20 филиалов. Филиал «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России расположен на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФИО3 по <адрес>.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно сведениям из амбулаторной карты Рискина П.М.: <данные изъяты>.

31.10.2018г. был осмотрен врачом-<данные изъяты> МЧ-10, заключение: <данные изъяты>).

23.11.2018г. медицинским работником МЧ-10, оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование административного истца в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для обследования и решения вопроса о наличии показаний для проведения оперативного лечения по удалению <данные изъяты>.

С 28.11.2018г. по 20.12.2018г. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>

После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан в ФКЛПУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, для долечивания. Рекомендовано: <данные изъяты>.

С 20.12.2018г. по 27.08.2020г. находился на лечении в ЛИУ-4. Решением ВК (протокол № от 12.08.2020г.), был выставлен диагноз: <данные изъяты>. После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания.

16.10.2020г. обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10 с письменным заявлением о направлении его в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для прохождения обследования. Принято решение о предоставлении осужденного на ВК МЧ-10.

19.10.2020г. осмотрен врачом-<данные изъяты> Областного центра <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>

19.10.2020г. медицинским работником МЧ-10, на основании решения ВК (протокол № от 19.10.2020г.), был оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения.

С 24.10.2020г. по 17.11.2020г. находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>.

19.12.2020г. медицинским работником МЧ-10, на основании решения ВК (протокол № от 18.12.2020г.), был оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для дообследования и лечения.

С 22.12.2020г. по 12.01.2021г. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>. После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания.

15.05.2021г. медицинским работником МЧ-10 на основании решения ВК (протокол № от 13.05.2021г.) был оформлен этапный эпикриз на плановое этапирование в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения. С 18.05.2021г. по 17.06.2021г. находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>

29.07.2021г. обратился на амбулаторный прием к врачу <данные изъяты>, с жалобами на <данные изъяты>. После проведенного осмотра, был выставлен диагноз: <данные изъяты>

14.10.2021г. врачом <данные изъяты> МЧ-10 проведено <данные изъяты> обследование. <данные изъяты>

С 22.12.2020г. по 12.01.2021г. находился и с 26.10.2021г. по настоящее время находится в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Согласно Выписке из медицинской карты Рискина П.М. №:

12.01.2021г. консультация <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

02.11.2021г. консультация <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание данное медицинской документации, суд полагает, что Рискин П.М. неоднократно осматривался врачом-<данные изъяты> и получал необходимое лечение по данному профилю.

Согласно объяснениям врача Левагиной С.Ю., данным в ходе рассмотрения дела, по архивным снимкам видна <данные изъяты>, по состоянию на 12.12.2020г. у Рискина П.М. уже было клиническое излечение, у него <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Самары от 26.05.2022г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, а именно:

1. Имеются ли у Рискина П.М. признаки <данные изъяты> по состоянию на январь 2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года?

2. Имеются ли у Рискина П.М. <данные изъяты> за период с 01.01.2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года?

3. Возможно ли постановка диагноза «<данные изъяты>» Рискину П.М. при наличии у него заболевания <данные изъяты> по состоянию на январь 2021 года, сентябрь-декабрь 2021 года?

Согласно выводам проведенной экспертизы от 07.10.2022, у Рискина П.М. по состоянию на период с января 2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года признаков активности <данные изъяты> процесса не установлено; по данным представленной <данные изъяты> № от 20.02.2020г. у Рискина П.М. в <данные изъяты>. Установление диагноза: «<данные изъяты>» Рискину П.М. в августе 2020г. было преждевременным, т.к. «<данные изъяты>» устанавливается при условии отсутствия признаков активного процесса в течение 1-2 лет. В период с января 2021г. по сентябрь-декабрь 2021г. имелась стабилизация <данные изъяты> и установление диагноза «<данные изъяты>» было правомочным.

Поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, выводы эксперта логичны и последовательны, суд полагает принять данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

Подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Учитывая содержание ст. 62 КАС РФ, суд полагает, что для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России незаконными, выразившихся в неправильно поставленном диагнозе «<данные изъяты>», и компенсации морального вреда, необходимо подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Кроме того, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, административный истец каких-либо доказательств того, что действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нарушили его право на получение квалифицированной медицинской помощи, не представил.

Также, административным истцом не указаны, какие нарушения допущены административными ответчиками, каким нормативным актам противоречат их действия/бездействия.

При этом, суд отмечает, что доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиками медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей напрямую опровергаются экспертным заключением, подтвердившим правомочность постановки диагноза.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административного иска Рискина П.М. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Рискина ФИО16 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Селезнева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-797/23 по административному исковому заявлению Рискина П.М. к ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, начальнику филиала МЧ №10 ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, врачу-инфекционисту Карповой Ю.Л., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, председателю и членам врачебной комиссии о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, начальнику филиала МЧ №10 ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, врачу-инфекционисту Карповой Ю.Л., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, председателю и членам врачебной комиссии о признании незаконным внесение недостоверных сведений в форму 088/у за 2021 год.

Административный истец Рискин П.М. в судебном заседании отказался от административного иска, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска разъяснены и понятны.

Представители административного истца адвокат Маликов М.В., административных ответчиков, врач - инфекционист Карпова Ю.Л. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по де...

...лу в связи с отказом от административного иска.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, так как отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-797/23 по административному исковому заявлению Рискина П.М. к ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, начальнику филиала МЧ №10 ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, врачу-инфекционисту Карповой Ю.Л., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, председателю и членам врачебной комиссиио признании незаконным внесение недостоверных сведений в форму 088/у за 2021 год прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 января 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по иску Рискина Павла Михайловича к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, требуя признать действия (бездействие) врачей Бюро № 19 и Бюро № 7 смешанных профилей ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России незаконными и обязать направить Рискина П.М. на дополнительное обследование для предоставления медико-социальной экспертизы для устранения допущенных нарушений.

В настоящем судебном заседании, проведенного посредством ВКС, от истца поступило заявление об отказе от указанных исковых требований и о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены, что ...

...отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-91/2024 по иску Рискина Павла Михайловича к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия) в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Рискина П.М. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, Начальнику «Больница» филиала МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области ФКУЗ ФСИН России по Самарской области ФКЛПУ ОСБ-9 Даниловай Наталье Сергеевне, врачу УЗИ ФКЛПУ ОСБ-9 о признании незаконными действия действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Рискин П.М. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, Начальнику «Больница» филиала МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области ФКУЗ ФСИН России по Самарской области ФКЛПУ ОСБ-9 Даниловой Н.С., врачу УЗИ ФКЛПУ ОСБ-9 о признании незаконными действия действий (бездействий) должностных лиц.

07.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска. Представитель административного истца Рискина П.М. – адвокат Маликов М.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель административных ответчиков – Старостина А.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административног...

...о дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный административным истцом отказ от исковых требований к административным ответчикам принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.И. Селезнева