Левагина Светлана Юрьевна

Копия

5-592/2019

63RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25.10.2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 25.10.2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев протокол инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Буховец Т.В. от 23.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Левагина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей начальником отделения филиала туберкулезной больницы МСЧ-63 ФСИН РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019г. в 07 часов 45 минут водитель Левагина С.Ю., управляя №/163,двигалась по ул.<адрес> от<адрес> направлении <адрес> напротив <адрес> А по ул.<адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта госномер №/763 под управлением Потерпевший №1 двигавшейся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1было причиненотелесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Водитель Левагина С.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала полностью и не отрицала вышеизложенных обстоятельств происшествия, пояснив, что 25.01.2019г. в 07 ч. 45 минут она двигалась на своем автомобилеChevroletKlitAveo г/н № по средней полосе <адрес> в направлении <адрес>. Погодные условия были плохие, шел снег, в результате чего её автомобиль за...

...несло и развернуло, поэтому она допустила столкновение с автомобилемЛада Гранта, двигающимся в попутном направлении. Она дождалась сотрудников ДПС, участвовала в осмотре места происшествия, со схемой места ДТП согласна. В процессе административного расследования она звонила потерпевшей Потерпевший №1, предлагая ей посильную помощь, но Потерпевший №1 от её предложений отказалась. С заключениями судебно-медицинских экспертиз она согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 25.01.2019г. она управляла своим автомобилем Лада Гранта, двигаясь в крайнем левом ряду по ул.<адрес> в направлении <адрес>. На заднем сидении находилась ее несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1.Погода была плохая, шел снег, дорога была заснеженной. В это время другой автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, вдруг развернуло, и произошло столкновение с её автомобилем. Она с дочерью вышли из автомашиныине дожидаясь сотрудников ДПС, уехали в больницу им. Середавина, где ей и дочери была оказана медицинская помощь. В больнице их не госпитализировали. Затем она обратилась в больницу им.Семашко, где ее госпитализировали и она находилась на стационарном лечении с 25.01.2019г. по 31.01.2019г., затем продолжала амбулаторное лечение. Она не согласна с выводами судебно-медицинского эксперта об отсутствии у неё неподтвержденного перелома лучевой кисти, а также не согласна с выводами судебно-медицинского эксперта об отсутствии у её дочери Потерпевший №1 телесных повреждений. Все имеющиеся у неё медицинские документы она передавала дознавателю Буховец Т.В. Она просит суд вернуть материалы административного дела на дополнительную проверку, так как считает, что её несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 также необходимо признавать потерпевшей, а ей лично причинен более тяжкий вред, чем указан в заключении судебно-медицинского эксперта.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не согласна с заключениями экспертов, не могут быть приняты судом во внимание, так как все заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями закона, эксперты ФИО7 и ФИО8 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлялись все необходимые медицинские документы, в том числе представленные самой потерпевшей Потерпевший №1 То обстоятельство, что эксперты дали отличную от мнения потерпевшей Потерпевший №1 оценку телесным повреждениям, полученным ею и её дочерью Потерпевший №1, не является основанием к признанию заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/731 от 19.03.2019г. у Потерпевший №1установлено повреждение- черепно-мозговая травмавключающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушиб мягких тканей головы, лобной, теменной области», которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель и причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Потерпевший №1 врачами выставлен клинический диагноз «закрытый перелом лучевой кости в типичном месте с удовлетворительным стоянием отломков», однако по представленным на исследование медицинским документам/рентгенограммамобъективных, достоверных признаков, которые бы могли свидетельствовать о наличии перелома правой лучевой кости, его характере/локализации относительно анатомического строения не установлено. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного в «диагнозе» повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009г. №194н.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №э/2807 от 16.08.2019г.у Потерпевший №1 кроме телесногоповреждения, оценка которому дана ранее в заключении эксперта от 19.03.2019г., иных телесных повреждений, в частности перелома костей правого предплечья – не установлено.

Документов подтверждающих причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений причинивших средней тяжести вреда здоровью суду не представлено.

Согласно заключения эксперта №э/2435 от 23.07.2019г. Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом «ушиб передней поверхности грудной клетки». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, ввиду отсутствия в справке объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью поэкспертной.

Оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется.

Таким образом, Потерпевший №1, 2009 года рождения, не может быть признана потерпевшей по делу, так как у неё судебно-медицинским экспертом не установлено никаких телесных повреждений, полученных в результате ДТП, которые бы подлежали судебно-медицинской экспертной оценки как легкий либо средней тяжести вред здоровью. Иных медицинских документов, подтверждающих причинение несовершеннолетней Потерпевший №1 телесных повреждений, полученных в результате ДТП, судебно-медицинскому эксперту не представлено.

Выслушав в судебном заседании показания Левагиной С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Левагиной С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность водителя Левагиной С.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2019г., рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25.01.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2019г., схемой и фототаблицей места ДТП, показаниями Левагиной С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта №э/2435 от 23.07.2019г. в отношении Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта №э/731 от 19.03.2019г. в отношении Потерпевший №1, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №э/2807 от 16.08.2019г. в отношении Потерпевший №1, и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя Левагину С.Ю. в нарушении еюп.10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При назначении наказания Левагиной С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства происшествия и данные о личности Левагиной А.Ю., которая совершила правонарушение, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Левагиной С.Ю. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Левагину С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/2022 по исковому заявлению Рискина Павла Михайловича к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Рискин П.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия сотрудников медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является осужденным, отбывает наказание по режиму содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, имеет ряд хронических заболеваний:<данные изъяты>.

С 10.01.2019г.проходил рецидивное лечение в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Самарской области. В августе 2020г. был выписан с диагнозом «<данные изъяты>» и отправлен по режим...

...у содержания в ИК-№ России по <адрес>.

22.12.2020г. повторно поступил в туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

19.01.2021г., 09.02.2021г., 11.03.2021г. врачами больницы проводилось <данные изъяты>, по результатам которых сделан вывод о состоянии его здоровья как стабильно удовлетворительном.

Вместе с тем, сам истец чувствует значительное ухудшение состояния своего здоровья, <данные изъяты>.

Полагая, что ухудшение состояния здоровья напрямую связано с ненадлежащим оказанием медицинской помощи врачами туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, Рискин П.М. обратился в суд с настоящим административным иском

В судебном заседании административный истец Рискин М.В., участвующий посредством ВКС, а также его представитель - адвокат Маликов М.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали.Согласно их объяснениям, ответчиками поставлен неверный диагноз. У истца целый год идет обострение симптомов <данные изъяты>, но ответчики это списывают <данные изъяты>. Рискин М.В. просит принять какие-либо меры защиты, чтобы его долечили, назначили грамотное лечение. Сейчас он находится на лечении в МСЧ, при этом, не всегда может туда попасть, врачей мало, их не хватает. Ездил в ОСБ, там поставили диагноз <данные изъяты>. Также ездил на освидетельствование по группе инвалидности. Нормального лечения не получает, проходит <данные изъяты>.

Представитель ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН России, УФСИН по Самарской области - лейтенант внутренней службы Старостина А.В., действующая на основании доверенности, с предъявленным Рискиным П.М. иском не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также суду показала, что периодом обжалования является 2020-2021 год, состояние здоровья истца в настоящий момент не относится к предмету иска. Касаемо того, что нет помощи и мало врачей, необходимо отметить, что лечение это амбулаторный этап. Административный истец не оспаривает, что он неоднократно находился на стационарном обследовании, в котором получал широкий спектр услуг, лечение, обследование. Поскольку административный истец не имеет медицинского образования, он не может говорить о том, что диагноз поставлен ему неправильно. Он регулярно осматривается врачами, получает медицинскую помощь.

Административные ответчики: начальник медсанчасти филиала №10 ФКУЗ МСЧ-63 Жуков (до 18 ноября 2021г.), начальник медсанчасти филиала №10 ФКУЗ МСЧ-63 Мчелидзе А.О., врачи Левагина С.Ю., Магонина О.В., Петрова Н.Н., Маткина Т.Н.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи регламентированы ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г.№1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста РФ и Минздрава РФ от 31.12.2002г.№362/424 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений», Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г.№640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и другими нормативными актами.

Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться также и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993г.№5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Положениями ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из материалов дела следует, что Рискин П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-№ УФИО3 по <адрес>.

В обоснование административного иска Рискин П.М.указывает на то, что при наличии у него ряда хронических заболеваний, таких как: <данные изъяты>, сотрудники медсанчасти ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России оказывают ненадлежащее лечение, в результате чего его состояние здоровья только ухудшается.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит 20 филиалов. Филиал «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России расположен на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФИО3 по <адрес>.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно сведениям из амбулаторной карты Рискина П.М.: <данные изъяты>.

31.10.2018г. был осмотрен врачом-<данные изъяты> МЧ-10, заключение: <данные изъяты>).

23.11.2018г. медицинским работником МЧ-10, оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование административного истца в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для обследования и решения вопроса о наличии показаний для проведения оперативного лечения по удалению <данные изъяты>.

С 28.11.2018г. по 20.12.2018г. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>

После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан в ФКЛПУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, для долечивания. Рекомендовано: <данные изъяты>.

С 20.12.2018г. по 27.08.2020г. находился на лечении в ЛИУ-4. Решением ВК (протокол № от 12.08.2020г.), был выставлен диагноз: <данные изъяты>. После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания.

16.10.2020г. обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10 с письменным заявлением о направлении его в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для прохождения обследования. Принято решение о предоставлении осужденного на ВК МЧ-10.

19.10.2020г. осмотрен врачом-<данные изъяты> Областного центра <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>

19.10.2020г. медицинским работником МЧ-10, на основании решения ВК (протокол № от 19.10.2020г.), был оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения.

С 24.10.2020г. по 17.11.2020г. находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>.

19.12.2020г. медицинским работником МЧ-10, на основании решения ВК (протокол № от 18.12.2020г.), был оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, для дообследования и лечения.

С 22.12.2020г. по 12.01.2021г. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>. После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания.

15.05.2021г. медицинским работником МЧ-10 на основании решения ВК (протокол № от 13.05.2021г.) был оформлен этапный эпикриз на плановое этапирование в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения. С 18.05.2021г. по 17.06.2021г. находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>

29.07.2021г. обратился на амбулаторный прием к врачу <данные изъяты>, с жалобами на <данные изъяты>. После проведенного осмотра, был выставлен диагноз: <данные изъяты>

14.10.2021г. врачом <данные изъяты> МЧ-10 проведено <данные изъяты> обследование. <данные изъяты>

С 22.12.2020г. по 12.01.2021г. находился и с 26.10.2021г. по настоящее время находится в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Согласно Выписке из медицинской карты Рискина П.М. №:

12.01.2021г. консультация <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

02.11.2021г. консультация <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание данное медицинской документации, суд полагает, что Рискин П.М. неоднократно осматривался врачом-<данные изъяты> и получал необходимое лечение по данному профилю.

Согласно объяснениям врача Левагиной С.Ю., данным в ходе рассмотрения дела, по архивным снимкам видна <данные изъяты>, по состоянию на 12.12.2020г. у Рискина П.М. уже было клиническое излечение, у него <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Самары от 26.05.2022г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, а именно:

1. Имеются ли у Рискина П.М. признаки <данные изъяты> по состоянию на январь 2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года?

2. Имеются ли у Рискина П.М. <данные изъяты> за период с 01.01.2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года?

3. Возможно ли постановка диагноза «<данные изъяты>» Рискину П.М. при наличии у него заболевания <данные изъяты> по состоянию на январь 2021 года, сентябрь-декабрь 2021 года?

Согласно выводам проведенной экспертизы от 07.10.2022, у Рискина П.М. по состоянию на период с января 2020 года по сентябрь-декабрь 2021 года признаков активности <данные изъяты> процесса не установлено; по данным представленной <данные изъяты> № от 20.02.2020г. у Рискина П.М. в <данные изъяты>. Установление диагноза: «<данные изъяты>» Рискину П.М. в августе 2020г. было преждевременным, т.к. «<данные изъяты>» устанавливается при условии отсутствия признаков активного процесса в течение 1-2 лет. В период с января 2021г. по сентябрь-декабрь 2021г. имелась стабилизация <данные изъяты> и установление диагноза «<данные изъяты>» было правомочным.

Поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, выводы эксперта логичны и последовательны, суд полагает принять данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

Подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Учитывая содержание ст. 62 КАС РФ, суд полагает, что для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России незаконными, выразившихся в неправильно поставленном диагнозе «<данные изъяты>», и компенсации морального вреда, необходимо подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Кроме того, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, административный истец каких-либо доказательств того, что действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нарушили его право на получение квалифицированной медицинской помощи, не представил.

Также, административным истцом не указаны, какие нарушения допущены административными ответчиками, каким нормативным актам противоречат их действия/бездействия.

При этом, суд отмечает, что доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиками медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей напрямую опровергаются экспертным заключением, подтвердившим правомочность постановки диагноза.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административного иска Рискина П.М. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Рискина ФИО16 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, начальнику медсанчасти филиала № 10 ФКУЗ МСЧ-63, врачам Левагиной С.Ю., Магониной О.В., Петровой Н.Н., Маткиной Т.Н., УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи и ненадлежащем исполнении сотрудниками своих обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Селезнева Е.И.