Рисованный Александр Михайлович

Дело № 2-5538/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОЕ к АО «СК «Регионгарант» о защите прав потребителей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца– ШДВ (по доверенности, л.д. ___),

от ответчика – ВТА (по доверенности, л.д. ____),

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2015 в суд поступило исковое заявление от имени БОЕ к АО «СК «Регионгарант» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что БОЕ заключил 12.06.2015 договор добровольного страхования с ответчиком, по условиям которого застраховал автомобиль <данные изъяты>

В период действия договора страхования автомобилю были причинены механические повреждения, по обращению истца в страховую компанию последнему было выплачено страховое возмещение, однако убытки в виде величины утраты товарной стоимости выплачены истцу не были.

Истец обратился с претензией в страховую компанию, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным БОЕ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № рублей страхового возмещения, № рублей расходов по оценке, № рублей неустойки, № рубля почтовых расходов, 50 % штрафа за отказ от добровольного порядка урегулирования спора и № рублей денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель БОЕ – ШДВ, действующий по доверенности, удостоверенной ООО «Серия-В9» 09.10.2015 пояснил суду, что исковое заявление от имени БОЕ подписывал он на основании доверенности, приложенной к тексту искового заявления и выданной ему ...

...БОЕ, а также удостоверенной ООО «Версия 9». Другой доверенности от имени БОЕ на дату обращения в суд у него не имелось. Доверенность, удостоверенная ООО «Серия-В9» выдана ему 09.10.2015.

Из представленной суду копии трудовой книжки БОЕ, заверенной печатью ООО «Серия-В9» следует, что БОЕ 30.06.2014 был уволен из ООО «Версия 9» по собственному желанию.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ШДВ суду пояснил, что не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ВТА также полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает доверитель.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предписано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

Судом установлено, что 09.09.2015 в суд поступило исковое заявление от имени БОЕ к АО «СК «Регионгарант» о защите прав потребителей, подписанное от имени истца ШДВ

К иску приложена доверенность на имя ШДВ, удостоверенная ООО «Версия 9»20.05.2014.

Из копии трудовой книжки на имя БОЕ., заверенной печатью ООО «Серия-В9», следует, что 30.06.2014 БОЕ уволился из ООО «Версия 9» по собственному желанию.

Таким образом, выданная БОЕ 20.05.2014 доверенность на дату обращения БОЕ в суд не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ ввиду того, что она не была удостоверена организацией в которой БОЕ работает.

Доверенность от имени БОЕ на имя ШДВ, удостоверенная ООО «Серия-В9» была выдана, как из нее следует, лишь 09.10.2015, то есть после поступления в суд вышеназванного искового заявления.

Таким образом, у представителя ШДВ отсутствовали полномочия на обращение в суд 09.09.2015.

Отсюда по правилу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление БОЕ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению БОЕ с иском в суд с соблюдением положением ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление БОЕ к АО «СК «Регионгарант» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Судья