Риттер Ольга Ивановна

Дело № 2- 2452/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Риттер О.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Риттер О.И., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Риттер О.И. (далее по тексту «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего использования условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона…». Неисполнение заемщиком обя...

...зательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ПАО Сбербанк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе:

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на сет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец заявил о расторжении названного кредитного договора и о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Риттер О.И. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства по известному суду месту ее жительства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в иске, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и Риттер О.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, Риттер О.И. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, стороны не изменил условия о внесении ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке (платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен в ДД.ММ.ГГГГ, затем – в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.), что подтверждается представленными истцом расчетами, не оспоренными ответчиком; о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленных ко взысканию неустоек ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, расторжения договора займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Риттер О.И. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Риттер О.И..

Взыскать с Риттер О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе:

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Риттер О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 12.09.2016 г.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова