Ризаев Альберт Габдулхаевич

Судья Белёв И.П.

Дело № 71-308/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000445-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Ризаева А.Г., защитника Нургалиева Р.Н., рассмотрев жалобу Ризаева Альберта Габдулхаевича на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 г. Ризаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ризаев А.Г. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что занимается грузоперевозками, право управления транспортными средствами является единственным источником дохода, имеет на иждивении 4 детей.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший КМ., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Ризаев А.Г., защитник Нургалиев Р.Н. в судебном заседании в краевом су...

...де на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-100/2023, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2023 г. в 18 часов 10 минут на 9 километре автомобильной дороги Чернушка-Тюш Чернушинского городского округа Пермского края водитель Ризаев А.Г. управлял автомобилем ВИС 234700-40 государственный регистрационный знак ** будучи в утомленном состоянии, осуществил пересечение сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения без цели обгона, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак **, под управлением КМ. В результате дорожно-транспортного происшествия КМ. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение Ризаевым А.Г. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2023 г., сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 19 января 2023 г., письменными объяснениями Ризаева А.Г. от 19 января 2023 г., письменными объяснениями КМ. от 19 января 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 января 2023 г., фотоматериалами, заключением эксперта № 117 м/д от 29 марта 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ризаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ризаевым А.Г. требований пунктов 1.3, 2.7, 9.1(1) Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ризаева А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия Ризаева А.Г. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда обоснованно указано на нарушение Ризаевым А.Г. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Объективная сторона вменяемого нарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении содержит описание нарушения пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Доводы жалобы относительно назначения Ризаеву А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении Ризаеву А.Г. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ризаева А.Г., имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие у Ризаева А.Г. четырех несовершеннолетних детей), а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное Ризаеву А.Г. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, несоблюдение запретов установленных пунктами 2.7, 9.1(1) Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, безопасность движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Кроме того, с учетом того, что ранее Ризаев А.Г. привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения значительное количество раз (более 50 раз за 2022 г.), что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, (л.д. 51-56), то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи районного суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность дорожного движения), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода Ризаева А.Г., само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания, равно как и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Ризаеву А.Г. наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель были учтены судьей районного суда при назначении ему административного наказания.

Указанные обстоятельства и представленные в районном суде документы не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами Ризаеву А.Г. определен судьей равным минимальному пределу, установленному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволили судье избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но с учетом характера правонарушения они не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Ризаеву А.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. При назначении Ризаеву А.Г. наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей районного суда соблюдены.

Постановление о привлечении Ризаева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ризаева А.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, необходимо отметить, что постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г.) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17 мая 2023 г. суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данные положения применяются, если лицо, привлекаемое к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалось к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела Ризаев А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 г. № 5-100/2023 по факту нарушения дорожной разметки 1.1 19 января 2023 г. в 18 часов 10 минут на 9 километре автомобильной дороги Чернушка-Тюш Чернушинского городского округа Пермского.

Учитывая изложенное, Ризаев А.Г. вправе реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 г. № 5-100/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 г., вынесенное в отношении Ризаева Альберта Габдулхаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ризаева Альберта Габдулхаевича - без удовлетворения.

Судья

УИД 16RS0042-03-2023-001565-65

Дело № 2-4024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... истец под залог автомобиля ... РУС по договору займа ... от ... передала ответчику ФИО2 денежный займ в сумме 290000 сроком до .... За пользование денежными средства ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10000 руб. ежемесячно. По состоянию на ... ответчик все причитающие по договору займа проценты выплатил, обязательство по возврату основного долга в сумме 290000 руб. не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 290000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6100 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... РУС.

Стороны по делу пришли к мировому соглашению, условия которого представили суду в письменном виде.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производ...

...ство по делу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия данного мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2.

Ответчик ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 290000 рублей по договору займа ... от ... передает истцу ФИО1 в собственность принадлежащий ему автомобиль ... РУС.

Стоимость передаваемого автомобиля оценивается сторонами в сумме 290000 рублей.

Автомобиль передается от ФИО2 к ФИО3 по передаточному акту не позднее 15 дней с даты заключения мирового соглашения.

С даты подписания сторонами передаточного акта обязательства ФИО2 по договору займа ... от ... считаются исполненными в полном объеме.

Право собственности на автомобиль ... РУС возникает у истца ФИО1 с момента вступления в законную силу определения Набережночелнинского городского суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Дело № 5-69/2023

Резолютивная часть оглашена 15.05.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 17 мая 2023 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ризаева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Ризаева Альберта Габдулхаевича <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Ризаев А.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19.01.2023 года в 18 часов 10 минут на 9 километре автомобильной дороги Чернушка-Тюш Чернушинского городского округа Пермского края водитель Ризаев А.Г. управлял автомобилем ВИС 234700-40 государственный регистрационный знак <№> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения будучи в утомленном состоянии, а также в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил пересечение сплошной линии разметки 1.1. тем самым совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения без цели обгона вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г/н <№> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены закрытая травма груди (ЗТГ) в виде перелома грудины и ушиблено-рваная рана на правом колене. Закрытая травма груди квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) в соответствие с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здор...

...овью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Ушиблено-рваная рана на правом колене в соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, Ризаев А.Г. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Он управлял автомобилем ВИС 234700-40, двигалась по автомобильной дороге Чернушка Тюш в сторону г. Чернушка из г. Екатеринбург, по дороге он уснул за рулем и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем. В г. Екатеринбург он спал около 2 часов. Он перечислял денежные средства потерпевшему для возмещения причиненного вреда. Его доход в месяц составляет 75000-80 000 рублей, у него на иждивении находятся четверо детей, он имеет два кредитных обязательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 211440 г/н <№>, двигался по автомобильной дороге Чернушка Тюш из г. Чернушка. На его полосу выехал автомобиль под управлением Ризаева А.Г., в результате чего произошло столкновение, и он получил телесные повреждения. После столкновения другие лица вызвали скорую медицинскую помощь, и он был доставлен в больницу, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен перелом грудины и рваная рана на колене. Ризаев А.Г. после дорожно-транспортного происшествия перечислял ему денежные средства в счет возмещения вреда.

Представитель Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению из медицинского учреждения в Чернушинскую районную больницу 19.01.2023 года поступил: Потерпевший №1 с травмой, полученной в результате ДТП. (л.д. 9)

Из объяснений Ризаева А.Г. следует, что 18.10.2023 года около 13 часов он выехал из г. Набережные Челны Республики Татарстан в г. Екатеринбург. 19.01.2023 года в 08 часов 45 минут он приехал в г. Екатеринбург. 19.01.2023 года в 11 часов он выехал из г. Екатеринбург в г. Набережные Челны через г. Чернушка. В 17 часов 30 минут он выехал из п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края. 19.01.2023 года он двигался на автомобиле по автодороге Чернушка-Тюш Черншинского городского округа Пермского края в сторону г. Чернушка, по ходу движения он уснул, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем. (л.д. 14)

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.01.2023 года он на автомобиле двигался по автомобильной дороге Чернушка-Тюш Чернушинского городского округа Пермского края со стороны г. Чернушка, на 9 километре указанной автомобильной дороги, на полосу по которой двигался потерпевший, выехал автомобиль ВИС, он применил экстренное торможение, но произошло столкновение с автомобилем под управлением Ризаева А.Г.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия находится на 9 километре автомобильной дороги Чернушка-Тюш Чернушинского городского округа Пермского края. Зафиксировано местоположения транспортных средств. У автомобилей имеются повреждения передней части автомобилей. Проезжая часть имеет асфальтовое покрытие состояние покрытия сухое. (л.д. 17-23)

К административному материалу приложена схема дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2023 года, согласно которой автомобиль под управлением Ризаева А.Г. двигался по автомобильной дороге со стороны с. Тюш в сторону г. Чернушка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 16)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ризаева А.Г. состояние опьянения не установлено. (л.д. 29)

Согласно заключения эксперта <№> м/д, у потерпевшего Потерпевший №1 согласно медицинской документации потерпевшему Потерпевший №1 причинены <данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) в соответствие с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Ушиблено-рваная рана на правом колене в соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (л.д. 46-48)

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Ризаева А.Г. в совершении административного правонарушения доказана.

В действиях водителя Ризаева А.Г. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ризаев А.Г. допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, но при описании деяния указано, что он осуществил пересечение сплошной линии разметки 1.1. тем самым совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения без цели обгона, в связи с этим судья при ходит к выводу, что Ризаеву А.Г. обоснованно вменено нарушение данного пункта Правил дорожного движения.

В судебном заседании Ризаев А.Г. пояснил, что он 18.01.2023 года выехал из г. Набережные Челны в г. Екатеринбург, 19.01.2023 года приехал в г. Екатеринбург, спал около 02 часов и выехал в г. Набережные Челны, по дороге Ризаев А.Г. уснул за рулем, судья приходит к выводу, что Ризаев А.Г. управлял автомобилем в утомленном состоянии.

Из показаний Ризаева А.Г. потерпевшего Потерпевший №1, протокола об административном правонарушении следует, что водитель Ризаева А.Г. при управлении автомобилем в нарушение п. 2.7., 9.1(1), 1.3. Правил дорожного движения будучи в утомленном состоянии, осуществил пересечение сплошной линии разметки 1.1. тем самым совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения без цели обгона, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного Ризаевым А.Г. нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, водителю Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Допущенные Ризаевым А.Г. нарушения требований Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему в данном случае полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Ризаева А.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие у Ризаева А.Г. четырех несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в судебном заседании установлено, что Ризаев А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ризаева А.Г. и его имущественное положение, с учетом требований справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ризаева Альберта Габдулхаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1.1., ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья И.П. Белёв