Ризоев Абдукаюм Абдусаломович

Дело № 1-130/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000277-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Тулибаева Д.Н.,

потерпевшего ИИР,

подсудимого РАА его защитника – адвоката ХИР,

переводчика САИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ризоева Абдукаюма Абдусаломовича, родившегося < дата > в Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ризоев А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

< дата > в дневное время РАА вступил в переписку в социальной сети «Вконтакте» с ИИР, войдя в доверие, РАА и ИИР договорились о встрече в 22:00 часов возле .... Встретившись возле ..., ИИР и РАА прошли к дому ... по ..., где в ходе разговора РАА увидел у ИИР сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8 +», портативное зарядное устройство марки «Xiaomi Power Bank 10000 mAh», а также беспроводные наушники марки «Honor Sport». В этот момент у РАА возник преступный у...

Показать ещё

...мысел, направленный на разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, РАА достал принесенный с собою предмет - «игрушечный» пистолет, используемый им в качестве оружия, с целью сломить возможное сопротивление ИИР, зная при этом, что данное оружие он использовать не будет, так как оно является «игрушечным», путем его демонстрации, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя, таким образом, волю ИИР к сопротивлению, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон, портативное зарядное устройство марки и беспроводные наушники, которые увидел у последнего. ИИР, восприняв угрозу со стороны РАА реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него, с применением предмета, похожего на пистолет, передал РАА сотовый марки «Samsung Galaxy А8 +» в корпусе золотого цвета с имей-кодом: .../... .../01 стоимостью 5000 рублей, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi Power Bank 10000 mAh» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники марки «Honor Sport» стоимостью 1 000 рублей. Противоправно завладев имуществом ИИР, РАА с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИИР материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В последующем РАА похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый РАА вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого и его защитника в суде были оглашены показания РАА, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых на его страницу в социальной сети «Вконтакте» < дата > в вечернее время написал сообщение «Я хочу предложить тебе оральные ласки», ранее не знакомый ему молодой человек с «ником» «Максим» на что РАА в переписке согласился. Они обговорили место встречи, а именно по адресу: ..., уд. Бессонова ..., во дворе около 22 часов. После переписки, выйдя на улицу, возле своего дома РАА встретил ребенка, который играл с игрушечным пистолетом черного цвета, он купил у ребенка этот пистолет за 100 рублей, для того чтобы напугать «Максима», так как был на него зол за сообщения. Встретившись с «Максимом» по вышеуказанному адресу, они прошлись до ..., при этом между ними состоялся диалог. РАА спросил у него, есть ли у него сигареты, он дал ему сигарету, и они шли и курили. В тот момент, когда РАА с ним встретился, заметил у «Максима» телефон и наушники, и у РАА возник умысел на хищение данного имущества. Находясь возле ..., вначале РАА спросил у него, есть ли у него при себе деньги, он ответил, что нет. Затем РАА достал из сумки игрушечный пистолет, и продемонстрировал его «Максиму» для того, чтобы его напугать, при этом ничего не говорил ему. Убрав в сумку игрушечный пистолет, РАА сказал ему, чтобы он отдал телефон марки «Самсунг», на что «Максим», испугавшись, отдал РАА телефон вместе с наушниками марки «Хонор» черного цвета и беспроводное зарядное устройство черного цвета. РАА положил имущество «Максима» к себе в сумку. РАА сказал «Максиму», что если он еще раз такое ему напишет, то он его накажет. После чего РАА ушел. После этого РАА пошел домой по вышеуказанному адресу и выпил алкоголь. Что он сделал с телефоном, не помнит, наушники оставил дома по вышеуказанному адресу. < дата > РАА сдал в комиссионный магазин Победа, расположенный по адресу: ... ..., беспроводное зарядное устройство за 300 рублей на свой паспорт, денежные средства потратил на личные нужды. Пистолет выбросил < дата > после встречи с «Максимом» рядом с больницей в контейнер. «Максиму» телесные повреждения не наносил. (т.1 л.д. 65-68) Оглашенные показания в суде подсудимый РАА подтвердил.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ИИР суду пояснил, что < дата > РАА ему написал сообщение «Вконтакте» и предложил встретиться, они встретились на ..., около .... После чего они направились по ..., и РАА начал спрашивать его чем он занимается, сколько зарабатывает. Не дойдя до конца улицы, РАА остановился и вытащил из своей сумки пистолет и сказал «Понимаешь?» и убрал его обратно. После чего РАА потребовал у него отдать ему сотовый телефон. Он воспринял демонстрацию РАА оружия как реальную угрозу, поэтому и передал тому свой сотовый телефон, а затем и наушники и пауэрбанк, которые были у него в рюкзаке. С суммой причиненного ему ущерба, согласно оценке, он согласен. В настоящее время ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Как следует из протокола очной ставки от < дата > проведенной между потерпевшим ИИР и подозреваемым РАА потерпевший ИИР изобличил подозреваемого РАА в совершении преступления, подозреваемый РАА в свою очередь подтвердил показания потерпевшего ИИР (т.1 л.д. 81-85)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ШТД пояснил, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. < дата > в комиссионный магазин «Победа» на ускоренную реализацию был принят у РАА пауербанк, который < дата > был реализован. О том, что имущество похищенное, он не знал, с РАА лично не знаком. (т.1 л.д. 48-51)

Свидетель ШАР пояснила, что с РАА знакома около полугода, познакомилась через общих знакомых, состояли с ним в отношениях, охарактеризовать его может только с положительной стороны, неконфликтный, говорил, что работал на стройке. О том, что РАА совершил преступление, узнала вчера, когда он позвонил из отдела полиции и попросил приехать, подробностей того, что он совершил, ей не рассказал, только сказал, что украл телефон, наушники и пауербанк у какого-то парня. После чего ШАР пошла к нему домой (...), чтобы собрать его вещи для него. У него дома обнаружила сотовый телефон и наушники, которые он ранее похитил, у него в сумке. Затем ШАР принесла сотовый телефон и наушники в отдел полиции, чтобы передать следователю, с целью возмещения ущерба потерпевшему. (т.1 л.д. 86-87)

Вина подсудимого РАА в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлении ИИР от < дата > просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 23:00 часов < дата >, находясь у ..., под угрозой применении насилия, используя предмет, напоминающий пистолет, открыто похитило у последнего имущество на общую сумму 17 500 рублей. (т.1 л.д.7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > был осмотрен участок местности у ... (т.1 л.д.10-16)

Как следует из протокола от < дата > у свидетеля Шакирьяновой A.P. изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8 +» в корпусе золотого цвета, наушники марки «Honor» черного цвета. (т. 1 л.д. 90-93)

Как следует из протокола от < дата > у потерпевшего ИИР изъяты копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8 +», копии документов на беспроводные наушники марки «Honor», копии документов на портативное зарядное устройство марки «Mi», скриншоты переписки с социальной сети «Вконтакте». (т. 1 л.д. 106-112)

Согласно протокола от < дата > осмотрены документы и предметы, изъятые у потерпевшего ИИР и свидетеля Шакирьяновой A.P., а также договор комиссии ... от < дата >, товарный чек ..., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. (т.1 л.д. 142-149, 150-151)

Как следует из протокола от < дата > осмотрен скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» между обвиняемым РАА и потерпевшим ИИР, который признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к делу. (т.1 л.д. 243-245, 246)

Согласно заключение эксперта ... от < дата > рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8 +» в корпусе золотого цвета составляет 5 000 рублей, портативного зарядного устройства марки «Xiaomi Power Bank 10000 mAh» в корпусе черного цвета составляет 1000 рублей, беспроводных наушников марки «Honor Sport» составляет 1 000 рублей. (т.1 л.д. 117-121)

Согласно протокола предъявлен для опознания от < дата > потерпевший ИИР опознал подозреваемого РАА по внешним признакам: рост, телосложение, как лица, с которым он виделся один раз, при встрече данный мужчина, угрожая пистолетом, потребовал отдать ему сотовый телефон, зарядку и наушники, после чего убрал пистолет в сумку. (т. 1 л.д. 69-72)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого РАА, в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ИИР и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана.

Таким образом, суд квалифицирует действия РАА по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что РАА на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому РАА наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания РАА суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактические обстоятельства совершенного РАА преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, не свидетельствуют, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания следует назначить РАА в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения РАА в виде заключения под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Этапировать и содержать РАА в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания РАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания РАА под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии, копии документов на сотовый телефон, беспроводные наушники, портативное зарядное устройство, скриншот переписки в социальной сети - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева

Свернуть