Ризванова Гульнара Ринатовна

Дело № 2-1194/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Ризванова Г.Р. – ФИО5, действующей на основании доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.С. ... к Ризванова Г.Р. о признании недействительным (ничтожным) договор дарения, истребовании доли в праве общей собственности, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.С. ... обратилась в суд с иском к Ризванова Г.Р. о признании недействительным (ничтожным) договор дарения, истребовании доли в праве общей собственности, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от < дата > запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении 1/6 доли в праве общей собственности на ..., расположенную в ..., принадлежащей Ризванова Г.Р..

По данному гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание на < дата >, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился в суд и по вторичному вызову на < ...

...дата >.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и сообщений об уважительности причин не явки, с приложением документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, в суд не поступало, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время интереса у истца в рассмотрении указанного дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении 1/6 доли в праве общей собственности на ..., расположенную в ..., принадлежащей Ризванова Г.Р. подлежит снятию.

На основании ст.ст. 222, 223, 224, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.С. в ... к Ризванова Г.Р. о признании недействительным (ничтожным) договор дарения, истребовании доли в праве общей собственности, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения по данному делу не препятствует истцу повторному обращению в суд в общем порядке.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении 1/6 доли в праве общей собственности на ..., расположенную в ..., принадлежащей Ризванова Г.Р..

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Уфы в течении 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов

№2-4032/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием ответчика Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ризванова ФИО9 к Михайловой ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней Ризвановой ФИО8, о признании прав собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ризванов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ризвановой К.А., о признании прав собственности с выплатой компенсации.

Истец Ризванов Р.З. на судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Михайлова А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Ризвановой К.А., на судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Ризванова Г.Р., представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ... ГО ... РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его о...

...тсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец на судебные заседания, назначенные на < дата > и < дата >, будучи извещенным о них, не явился.

Соответственно в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в виду не явки истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ризванова ФИО10 к Михайловой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней Ризвановой ФИО12, о признании прав собственности с выплатой компенсации- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья