Ризванова Ксения Александровна

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «18» декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4, ФИО10

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО3, и её защитника – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней января 2020 года, ФИО3, находясь в ....143 по ..., где увидела банковскую карту ФИО12ФИО2» №, упакованную в бумажный конверт вместе с пин-кодом доступа, эмитированную на имя ФИО6, и в этот момент у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытого на имя ФИО6 в отделении ФИО13ФИО2», расположенном по адресу: ..., путем их снятия через терминал самообслуживания при помощи указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем она взяв данную банковскую карту и -Дата- реализуя свой преступный умысел ФИО3, в дневное время суток, ФИО3, находясь в Торговом центре «Флагман» по адресу: ... ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством неправомерного использования находящейся в её владении банковской карты № ФИО13ФИО2», эмитированной на имя ФИО6 путем ввода известного ей четырехзначного пин-кода для доступа к денежным средств...

...ам, хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, тайно от окружающих похитила, принадлежащие ФИО6 денежные средства путем их снятия -Дата-:

в терминале самообслуживания ФИО15 ФИО2 развития регионов» в сумме 40 000 рублей, с комиссией ФИО2 1160 рублей за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2, с комиссией ФИО2 15 рублей за запрос информации о платежном лимите карты;

в терминале самообслуживания № ФИО17 в сумме 8 000 рублей, с комиссией ФИО2 522 рубля за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2, с комиссией ФИО2 15 рублей за запрос информации о платежном лимите карты, в сумме 15 000 рублей, с комиссией ФИО2 725 рублей за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2, с комиссией ФИО2 15 рублей за запрос информации о платежном лимите карты.

в терминале самообслуживания № ФИО16 в сумме 15 000 рублей, с комиссией ФИО2 725 рублей за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2, а всего с банковского счета.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 142 рублей 98 копеек (с учетом комиссии за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2 в сумме 3132 рубля, комиссии ФИО2 за запрос информации о платежном лимите карты в сумме 45 рублей, выставленных к оплате процентов в сумме 1965 рублей 98 копеек).

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме и показала, что в начале января 2020 года находясь у себя в ... ... на полу нашла банковскую карту «ФИО2» на обёртке которой был написан пин-код. Держатель карты прописан не был. Взяла данную карту и -Дата-, в ... проверила в банкомате, на карте имелись денежные средства в сумме около 80 000 рублей, решила похитить данные денежные средства и произвела несколько операций по снятию денежных средств, запросила снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, затем в сумме 8 000 рублей, в сумме 15 000 рублей, в сумме 15 000 рублей, на общую сумму 78 000 рублей, находясь возле входной группы в помещение банковскую карту ... выбросила в урну. Указанные денежные средства потратила на личные нужды. В момент совместного проживания с родителями, совместное хозяйство не вели, каждый пользовался своими денежными средствами, отец ФИО6 не разрешал брать принадлежащие ему денежные средства. Имеет хронические заболевания, в содеянном преступлении раскаивается, исковые требования признаёт в полном объёме.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что у него имелась банковская кредитная карта, ФИО2 ... Полученной банковской картой «ФИО2», не пользовался, пин-код не знал, но знал, что на ней присутствует кредитный лимит на сумму 91 000 рублей. Банковская карта ФИО18ФИО2» находилась дома. Позвонили из ФИО2 и сказали, что задолженность на сумму 90 921 рублей. Сам банковскую карту не использовал, пришёл домой, посмотрел дома, карты не было и написал заявление в полицию. Доход составляет 30000 рублей, ущерб является значительным с несколько раз превышает заработную плату. В настоящее время возмещено 10000 рублей от дочери ФИО3, гражданский иск поддерживает в части причинённого ущерба.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой ФИО3, потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила данные показания потерпевшего (№).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 счета-выписки № за период с -Дата- по -Дата- (№) и протоколом осмотра при котором установлена сумма похищенных денежных средств с банковской карты «ФИО2» ФИО6, составила 83142 рубля 98 копеек (№);

протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемой ФИО3, в ходе которого она указала на банкоматы, расположенные в ... по адресу: ... откуда похитила денежные средства с банковской карты «ФИО2» (№).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО3 в момент инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба ФИО6, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина ФИО3 подтверждается её признательными показаниями, данными в судебном заседании и согласующимися с данными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО6 в которых он поясняет о хищении денежных средств с банковского счёта, посредством банковской карты, что также подтвердил при очной ставке с подсудимой, которая согласилась с показаниями потерпевшего. Показания подсудимой ФИО3 нашли своё подтверждение при выемки у потерпевшего ФИО6 счета-выписки № за период с -Дата- по -Дата-, в ходе осмотра которой установлена сумма 83142 рубля 98 копеек похищенных денежных средств ФИО6 с банковского счёта ФИО2 «ФИО2» путём снятия денежных средств в терминалах самообслуживания в ... на которые при проверке показаний указала подсудимая, что подтверждает исследованные письменные доказательства по делу.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3 суд, по инкриминируемому ей деянию, признаёт подсудимую вменяемой.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её состояние здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 на момент инкриминируемого ей деяния не судима, характеризуется положительно, на учёте в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание ей своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ нет, в связи с чем при назначении наказания суд при меняет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, в связи с чем приговор от -Дата- ... подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, не применяет в отношении подсудимой ФИО3 более мягкое наказание и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ей деяния, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Заявленный гражданский иски потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и с учётом признания исковых требований подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 73142 рубля 98 копеек.

Арест на имущество, наложенный -Дата- на имущество подсудимой ФИО3 мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», №, сохранить, обратив данное имущество ФИО3 в счёт возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 (...), денежную сумму в размере 73142 рубля 98 копеек.

Арест на имущество, наложенный -Дата- на имущество подсудимой ФИО3 мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», №, сохранить, обратив данное имущество ФИО3 в счёт возмещения ущерба потерпевшему ФИО6

Приговор от -Дата- ... исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: счёт-выписку № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит

Дело № 1-468/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В. единолично, при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудрявцевой Е.В., потерпевшего З.С..А., обвиняемой Р.К.А., защитника-адвоката Колеватов И.В. (предъявившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 26.11.2019г.),

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Р.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.К.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении З.С..А., предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший З.С..А. представил суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Р.К.А. в связи с примирением сторон, при этом указал, что претензий морального и материального характера к ней не имеет, вред ему заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая Р.К.А. и ее защитник Колеватов И.В. также просят суд производство по делу прекратить за прим...

...ирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении Р.К.А. следует прекратить за примирением сторон согласно требованиям ст.25 УПК РФ по следующим основаниям: обвиняемая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, претензий материального и морального характера к ней потерпевший не имеет, вред ему заглажен в полном объеме, настаивает на том, чтобы уголовное дело прекратили за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р.К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Р.К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении лицу меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

7 июня 2019 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

следователя Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике Кузнецова К.В.,

обвиняемой Ризвановой К.А.,

защитника - адвоката Шушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ризвановой К.А., родившейся <дата>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ризванова К.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей сиделки пансионата временного проживания граждан пожилого возраста, тяжелобольных и инвалидов, выразившегося в оставлении без присмотра К. М.Н., <дата> <данные изъяты>, что повлекло его падение с балкона 4 этажа и причинение смерти, имевшем место на территории Октябрьского района г.Ижевска <дата>.

<дата> следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления обвиняемой и с согласия руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ризвановой К.А. с назначением меры уголовно-правового характера ...

...в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести и загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Согласно заявлению потерпевшей В. О.М., она не возражает против ходатайства следователя, поскольку причиненный ущерб заглажен полностью (<данные изъяты>

Обвиняемая Ризванова К.А. просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник обвиняемой полностью поддержал её позицию.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 72.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ризванова К.А. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном впервые, в результате которого наступила смерть потерпевшего К. М.Н. Обвиняемая признала вину в полном объеме, добровольно загладила причиненный вред, выплатив потерпевшей В. О.М. (дочери К. М.Н.) в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства установлено, что выдвинутое в отношении Ризвановой К.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается сторонами.

Иные основания прекращения уголовного дела не установлены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой Ризвановой К.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение Ризвановой К.А., её официальное трудоустройство, наличие у неё постоянного источника дохода, накоплений денежных средств, отсутствие кредитных обязательств и иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ризвановой К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить Ризвановой К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Ризвановой К.А.:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Ризвановой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Б.Краснов

УИД: 18RS0005-01-2020-000807-34

Пр. № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 мая 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцева Е.В., Мальцева М.О.,

подсудимой Ризвановой К.А.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ризвановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ризванова К.А., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество ФИО убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть никто не может пресечь ее действия, взяв из ящика шифоньера, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также при помощи отвертки сломав запорное устройство на входной двери в комнату ФИО войдя в комнату, взя...

...в с полки шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, кроме того, похитила отвертку и полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, Ризванова К.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ризванова К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ризванова К.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую Ризванову К.А., мнение ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ризванова К.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Ризвановой К.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в связи с тем, что Ризванова К.А. совершила хищение, проникнув в запертую комнату, являющуюся частью жилого помещения, где находилась с согласия потерпевшей. Ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Защитник с такой квалификацией действий подсудимой согласился, не оспаривая измененную государственным обвинителем квалификацию, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимой минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, принимая позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивирована, находит ее обоснованной. Квалификация действий подсудимой не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает её положение и не нарушает право на защиту и квалифицирует указанные действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Ризвановой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимой Ризвановой К.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая Ризванова К.А. не судима (л.д. 147-148), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 160), состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 161), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), согласно справке БУЗ УР «<данные изъяты>» имеет заболевание <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ризванова К.А. в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертная могла и может участвовать в следственных действиях. По настоящему психическому здоровью Ризванова К.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным сведениям и пояснениям подэкспертной Ризвановой К.А. в настоящее время признаков юридически значимого состояния наркомании не обнаруживает, в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 165-166).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ризвановой К.А., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Ризванову К.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (л.д.116), признание исковых требований, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, а также осуществление ею ухода за престарелыми родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Ризвановой К.А. по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Ризвановой К.А. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Учитывая имущественное положение подсудимой, принимая во внимание тот факт, что исковые требования, заявленные потерпевшей, подсудимой не возмещены, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа по отношению к подсудимой будет мало исполнимым, малоэффективным, не достигнет целей исправления, а назначенное наказание должно обеспечить исправление подсудимой и послужить предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что выполнение подсудимой бесплатных общественно полезных работ будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учётом этого, суд считает, что подсудимой подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимой, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ каких-либо препятствий не имеется.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление Ризвановой К.А. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимой Ризвановой К.А., характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимой Ризвановой К.А. и подлежат удовлетворению.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество Ризвановой К.А., находящееся по месту ее регистрации по адресу: <адрес> установлением ограничения по распоряжению арестованным имуществом, в том числе, с запретом любых форм его отчуждения и уничтожения; на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем Ризвановой К.А., открытом в ПАО «<данные изъяты>», прекратив по нему расходные операции в пределах суммы исковых требований (л.д. 181).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на имущество Ризвановой К.А. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: след обуви в бумажном конверте, 4 следа рук в бумажном конверте, замок в бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ризванову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения Ризвановой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО к Ризвановой К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой К.А. в пользу ФИО причиненный материальный ущерб в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ризвановой К.А., сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: след обуви в бумажном конверте, 4 следа рук в бумажном конверте, замок в бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Дело №1-471/2021 (12101940017059209)

18RS0003-01-2021-006765-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Шахмина И.Н., Мисайлова А.П., Перевощиковой Е.А.,

подсудимой Ризвановой К.А.,

защитника-адвоката Марамыгина А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ризвановой К.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не замужней, судимой:

-<дата> Устиновским районным судом <адрес> Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> Ризванова К.А. заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде 1 года 13 дней лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. <дата> освобождена по отбытию наказания;

-<дата> Индустриальным районным судом <адрес> Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со...

... ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время суток, у Ризвановой К.А., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в квартире по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя задуманное, Ризванова К.А, в дневное время суток <дата>, находясь в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, куда она имела свободный доступ, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и проживающие в квартире лица не наблюдают за ее преступными действиями, осознавая, что она не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

-серьги золотые из золотой проволоки в виде груши, 583 пробы, стоимостью 25 000 рублей;

-серьги золотые 583 пробы в виде чаши с жемчугом, стоимостью 30 000 рублей;

-серьги золотые 583 пробы с жемчугом, стоимостью 30 000 рублей;

-серьги золотые 583 пробы, с александритом, стоимостью 50 000 рублей;

-серьги золотые 583 пробы круглой формы, стоимостью 25 000 рублей;

-серьги золотые 583 пробы, овальной формы с янтарем, стоимостью 25 000 рублей;

-серьги золотые, 583 пробы, с рубином, стоимостью 25 000 рублей;

-серьги серебряные, в форме «розочки», стоимостью 6 000 рублей;

-серьги серебряные 875 пробы, в форме грозди винограда, стоимостью 6 000 рублей;

-кольцо золотое 583 пробы с александритом прямоугольной формы, стоимостью 50 000 рублей;

-кольцо золотое 583 пробы, с александритом круглой формы, стоимостью 50 000 рублей;

-кольцо золотое 583 пробы с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей;

-кольцо золотое 583 пробы с янтарем, стоимостью 25 000 рублей;

- кольцо золотое 583 пробы в виде печатки, стоимостью 25 000 рублей;

-обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

-обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

-обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

-кольцо золотое 583 пробы, с рубином, стоимостью 30 000 рублей;

-кольцо серебряное 875 пробы, с александритом, стоимостью 5 000 рублей;

-перстень позолоченный из серебра 875 пробы, стоимостью 6 500 рублей;

-кольцо серебряное с многочисленными фианитами, стоимостью 5 000 рублей;

-цепочку серебряную, длиной 50 см, стоимостью 3 000 рублей;

-набор, состоящий из крестика серебряный длиной 3 см, стоимостью 500 рублей, на цепочке серебряной длиной 30 см, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей;

-подвеску серебряную 875 пробы, в виде цветка, стоимостью 3 000 рублей;

-серебряную монету 875 пробы, стоимостью 2 500 рублей;

-серьги золотые 583 пробы, в виде печатки, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 500 000 рублей, взяв указанное имущество из шкатулки, хранившейся в верхнем правом ящике комода, расположенного в комнате квартиры. Обратив похищенное имущество в свою собственность Ризванова К.А. с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями Ризванова К.А. причинила материальный ущерб, являющийся значительным для Потерпевший №1, в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время суток, у Ризвановой К.А., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, хранящегося в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Ризванова К.А. <дата>, в дневное время суток, находясь в <адрес> по месту жительства Потерпевший №2, куда она имела свободный доступ, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая, что она не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно золотое кольцо пробы 585 с многочисленными камнями фианита, стоимостью 9 803 рубля, взяв указанное имущество с полки, расположенной в комнате квартиры. Обратив похищенное имущество в свою собственность Ризванова К.А. с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями Ризванова К.А. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 803 рубля.

Подсудимая Ризванова К.А. от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Ризвановой К.А., данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 при производстве предварительного следствия.

Она показала, что в <дата> года она устроилась работать в социальную службу без официального оформления. Она оставила им свой телефон на случай, если нужна будет помощь сиделки. Ей была предоставлена информация с контактами Потерпевший №1, которой она позвонила и узнала, что последней необходима помощь по уходу за престарелой матерью. Она согласилась помочь и в <дата> года она пришла к 8 часам утра по адресу: <адрес>, где ее встретила Потерпевший №1, которая объяснила ей, в чем состоит уход за матерью, после чего последняя ушла из квартиры. Пользоваться своими вещами Потерпевший №1 ей не разрешала. В отсутствии Потерпевший №1 она стала ходить по квартире, заглядывать в шкафы, ящики. Пройдя в комнату Потерпевший №1 и открыв верхний ящик комода, она увидела шкатулку с закрывающейся крышкой, в которой находились драгоценности: кольца, сережки золотые и серебряные. В этот момент, она решила их похитить, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными для хозяйки квартиры. Кроме того, она знала, что будет работать только один день, так как вышла подменить постоянную сиделку. После чего она похитила несколько золотых и серебряных колец, сережек, серебряные цепочку, крестик и монету, все это положила в карман. Потом она стала дальше ухаживать за престарелой матерью хозяйки квартиры и в 20 часов по окончанию смены ушла из квартиры, забрав похищенные драгоценности с собой. Похищая драгоценности, она знала, что отнесет их в различные ломбарды, продаст и не будет выкупать. В течении двух дней после кражи, она обратилась в ломбарды: «<данные изъяты>» на <адрес> и <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, и возможно еще куда-то, где сдала вышеуказанные драгоценности на свое имя. Какие драгоценности, в какой ломбард сдавала, она уже не помнит, залоговые билеты не сохраняла. В общей сложности она получила около 100 000-120 000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Кроме того, <дата> она с сожителем Потерпевший №2 в дневное время поехали на огород. При выходе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они проживали с ФИО5, она взяла его золотую печатку с фианитами белого цвета и изображением креста, при этом ФИО5 этого не видел и разрешение ее брать не давал. Данную печатку в этот же день она заложила в ломбард «<данные изъяты>», получив за него 14 000 рублей, которые были потрачены, в том числе на продукты. Когда ФИО5 обнаружил пропажу данной печатки, он спрашивал ее, она взяла или нет, но она не созналась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д.10-17, 29-31, 39-42, 72-75; т. 3 л.д. 115-118, 121-123, 130-132)

Оглашенные показания подсудимая Ризванова К.А. подтвердила, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Согласна с количеством похищенного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, оценкой похищенного имущества по каждому эпизоду, указанными в обвинительном заключении, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Вина подсудимой Ризвановой К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире она проживает вдвоем с матерью ФИО14, у каждой из них своя комната. В связи с тем, что ее матери необходима помощь сиделки, так как она не ходит, а лежит, она обратилась в агентство. В начале <дата> года, согласна с датой <дата>, указанной в обвинительном заключении, к ним в 8 утра в качестве сиделки пришла ранее незнакомая Ризванова, являющаяся подсудимой. Ризванова разделась, она ее привела в комнату к матери, объяснила, что та должна делать, показала, где ванна и туалет. В ее комнату сиделке не было необходимости заходить, она сама такого разрешения Ризвановой не давала. За указанный день она выходила из дома два раза на один час: в аптеку и магазин. Ризванова, отработав смену, вечером ушла, а на следующий день не вышла на работу, не отвечала на звонки, ее никто не мог найти. Отсутствие ювелирных изделий, лежавших в шкатулке в ящике комода в ее комнате, она обнаружила в период с <дата> по <дата>. Последний раз их видела в начале года. Она стала их везде искать, но не нашла и <дата> подала заявление в полицию об их хищении. Все золотые и серебряные украшения: серьги, кольца, подвески, цепочки и антиквариат – большая серебряная монета принадлежали ей и матери, но перешли уже полностью в ее ведение, так как у них с матерью совместное хозяйство, и пользовалась ими только она. Данные украшения были 70-х, 80-х годов, документов на них не сохранилось, но они были в отличном состоянии, проба золотых изделий 583, 585, серебряных 875 С перечнем похищенного и его стоимостью, указанными в обвинительном заключении, согласна. Ей возвращено только два кольца: золотое с александритом и серебряное с многочисленными фианитами. Гражданский иск поддержала в полном объеме, поскольку материальный ущерб подсудимой ей до настоящего времени не возмещен. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку из доходов у нее только пенсия в размере 17 000 рублей, у матери пенсия 32 000 рублей, ежемесячные их расходы составляют: 40 000 рублей сиделка и 5500 рублей квартплата. Похищенные ювелирные изделия она собирала и зарабатывала на них всю жизнь, использовала их, в том числе как капиталовложение, поскольку при необходимости могла их продать, поскольку они живут очень трудно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и руководит организацией «<данные изъяты>», которая предоставляет сиделок людям, нуждающимся в уходе, заключая об этом договор. Для организации услуг она нанимает граждан, с которыми заключается агентский договор. Ранее у нее сиделкой работала Ризванова К.А., <дата> г.р., которая со своими обязанностями справлялась, от клиентов нареканий не было. Затем она куда-то исчезла без объяснения причин и примерно в начале <дата> года появилась вновь, так как ей нужна была работа. Она передала Ризвановой К.А. заказ на <дата> и <дата> по адресу: <адрес>, где проживает женщина по имени ФИО29. <дата> Ризванова К.А. вышла на работу сиделкой по указанному адресу, а <дата> уже не вышла, на телефонные звонки не отвечала. В последующем ей стало известно о том, что у ФИО30 из квартиры совершена кража. (том 1 л.д.106-107)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что работает в организации «<данные изъяты>», руководителем которой является ФИО15 В ее обязанности входило распределение поступающих заявок между сиделками в телефонном режиме. <дата> Ризванова К.А. была направлена по адресу: <адрес>, для того, чтобы ухаживать за престарелой, проживающей в данной квартире. В течении дня она звонила Ризвановой К.А. на мобильный телефон, последняя отвечала. Также Ризванова К.А. должна была выйти <дата> на работу, но не вышла, на звонки уже не отвечала. Позже ей стало известно, о том, что по вышеуказанному адресу совершена кража. (том 1 л.д.113-114)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что с <дата> г. она работала в организации «Соцуслуги 24». С <дата> по <дата> г. она оказывала услуги сиделки по адресу: <адрес>. Заказчиком являлась хозяйка квартиры ФИО31, услуги нужно было оказывать ее престарелой матери. Позже она от ФИО32 узнала, что у нее совершена кража похищены драгоценности. (том 1 л.д. 118-119)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что является товароведом – оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> к ним обратилась Ризванова К.А. , <дата> года рождения, которая сдала серьги золотые пробы <номер>, вес 3,56 гр., серьги золотые проба <номер> вес 4,66 гр. (александрит), серьги золотые проба <номер> вес 2,54 гр. (розовый камень), серьги золотые проба <номер> вес 2,39 гр, о чем был составлен залоговый билет <номер> без права выкупа, то есть Ризванова предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя поставив подпись, продала вышеуказанные ювелирные изделия. Так же Ризванова дополнительно предъявив свой паспорт продала в ломбард кольцо без пробы, проба была стерта вес кольца 2,27 гр, серьги золотые пробы <номер>, вес 3,9 гр. (жемчуг). Указанные ювелирные изделия реализованы. (том 1 л.д.157);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что является товароведом – оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. Согласно залоговых билетов №<номер>, <номер> в ломбард обратилась Ризванова К.А., которая сдала ювелирные изделия, а именно несколько сережек и кольцо Данную гражданку она не запомнила, так как прошло уже много времени. Имущество принимается при предъявлении паспорта и фотография в паспорте сверяется с внешностью клиента. После оценки имущества Ризвановой были выданы денежные средства. От выкупа Ризванова сразу же отказалась. (том 1 л.д. 161-162)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что является товароведом – оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно просмотренной ею внутренней базе ломбарда, <дата> к ним в ломбард обратилась Ризванова К.А., которая предъявив свой паспорт сдала золотые кольца 583 пробы различного веса, о чем были составлены залоговые билеты <номер>, <номер> без права выкупа. По залоговому билету <номер> ювелирные изделия были реализованы, по залоговому билету <номер> золотое кольцо 583 пробы массой 3,39 гр. реализовано не было и выдано добровольно. (том 1 л.д. 180)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что является товароведом – оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В этот день в ломбард обратилась женщина, которая предъявила паспорта на имя Ризвановой К.А. , <дата> года рождения и сдала в ломбард 6 золотых колец, из которых 3 были обычными, а 3 с камнями документ удостоверяющий личность продала в ломбард ювелирные украшения. После оценки имущества и получения денежных средств Ризванова К.А. написала отказ от выкупа. (том 1 л.д.184-185)

Также вина Ризвановой К.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в 12 час. 58 мин. от службы 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 обнаружила пропажу золотых изделий. (том 1 л.д. 33);

- заявлением гр. Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому последняя просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее золотые и серебряные украшения. (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - квартиры по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия. (том 1 л.д.40-47);

- актом <номер> от <дата>, согласно которому у Ризвановой К.А. изъяты украшения. (том 1 л.д.125);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску ФИО22 изъяты украшения, изъятые ранее у Ризвановой К.А. (том 1 л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - украшений изъятые у Ризвановой К.А., среди которых Потерпевший №1 узнала принадлежащее ей кольцо из металла белого цвета в виде цветка с фианитами. (том 1 л.д.130-131);

- протоколом обыска в ломбарде по адресу: <адрес> от <дата>, по результатам которого изъято: 1) оригинал залогового билета <номер> от <дата> на имя Ризвановой К.А. на следующее имущество (предмет залога): серьги з583 вес:3,56г, на петельке оценка 8351,76; серьги з583 вес:4,66, ч/в 2,36 александрит оценка 5536,56; серьги з583 вес:2,54г, ч/в 2,04, роз.кам. оценка 4785,84; серьги з583 вес:3,15г, ч/в 2,3<дата>,10; 2) оригинал договора потребительского займа <номер> от <дата>; 3) оригинал залогового билета <номер> от <дата> на имя Ризвановой К.А. , на следующее имущество (предмет залога), на следующее имущество(предмет залога): кольцо вес:2,27г, ч/в1,77, р.17, проба стерта оценка 4152,42; серьги з583 вес:3,97г, ч/в 2,57, жемчуг, оценка 6029,22; 4) оригинал договора <номер> от <дата>. (том 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – документов, изъятых в ходе обыска в ломбарде по адресу: <адрес> от <дата> (том 1 л.д.152-155);

- протоколом обыска в ломбарде по адресу: <адрес> от <дата>, по результатам которого изъято: 1) оригинал залогового билета <номер> от <дата> на имя Ризвановой К.А. , на следующее имущество (предмет залога): кольцо з583 вес: 3,39г ч/в 0,89 р-р.17,8, оценка 5895,60; 2) оригинал залогового билета <номер> <дата> на имя Ризвановой К.А. , на следующее имущество (предмет залога): кольцо з583 вес:7,46г р-р.18,3обр. оценка 15218,40; кольцо з583 вес:8.10г р-р. 21,3 обр. оценка 16524,00; кольцо з583 вес: 4,91г р-р.17,<дата>6,40; кольцо з 583 вес: 6,55г ч/в 5,36 р-р.19,<дата>4,40; кольцо з583 вес:4,93г ч/в1,93 р-р.18.<дата>,20; 3) кольцо золотое, пробы <номер>, 3,39 грамма. (т.1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - документов, изъятых в ходе обыска в ломбарде по адресу: <адрес> от <дата> Потерпевшая Потерпевший №1, ознакомившись с представленными документами, пояснила, что в залоговых билетах описано ее имущество, которое было похищено (том 1 л.д. 175-178);

- протоколом обыска в магазине <данные изъяты> от <дата>, по результатам которого изъята копия договора купли-продажи № <номер> от <дата>, где указано, что покупатель - ООО «<данные изъяты>» приобретает у продавца Ризвановой К.А. ювелирные изделия; копия договора комиссии № <номер> от <дата> (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - документов, изъятых в ходе обыска в магазине <данные изъяты> от <дата> Потерпевшая Потерпевший №1, ознакомившись с представленными документами, пояснила, что в осмотренных документах описано ее имущество. (том 1 л.д.199-200)

Вина подсудимой Ризвановой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что подсудимую Ризванову К.А. знает с детства, два года вместе жили по адресу<адрес>. Место ее работы ему не известно, последний раз вроде говорила, что работала сиделкой, но денег у нее не было, на проезд брала у него. Летом этого года, согласен с датой <дата>, указанной в обвинительном заключении, Ризванова позвала его съездить на работу для получения денег, на что он согласился. Они приехали на остановку «<данные изъяты>», где он и остался, а Ризванова ушла. Через некоторое время она позвонила и сообщила, что ее начальник увез в банк, выдал деньги, и она находится в Строителе, куда он и проехал. Ризванова отдала ему 9000 рублей, на которые они купили продукты, бензопилу и поехали в огород, куда через несколько дней приехали сотрудники Октябрьского отдела полиции и увезли Ризванову. По возвращению с огорода домой он обнаружил отсутствие своего золотого кольца-печатки с фианитами 585 пробы, которое лежало на шкафу, последний раз видел его за дня три-четыре. Он сразу понял, что кольцо похитила Ризванова, так как ранее она уже его похищала. По приезду Ризвановой он спросил у нее о краже кольца, но та все отрицала, тогда им было подано заявление в полицию об его хищении. Кроме нее кольцо никто не мог взять, так как они проживали вдвоем, разрешение на взятие кольца Ризванова у него не спрашивала. Согласен со стоимостью кольца, определенной в обвинительном заключении. Кольцо ему было возвращено сотрудниками полиции, претензий к Ризвановой не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО23, которая пояснила, что работает продавцом оценщиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно их клиентской базе, <дата> к ним в ломбард Ризвановой К.А. был сдан золотой перстень в залог на 2 месяца. (том 3 л.д.82-83)

Также вина Ризвановой К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которого он сообщает о пропаже золотого изделия, в хищении которого подозревает сожительницу Ризванову К.А. (том 3 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия (том 3 л.д. 38-40);

- копией залогового билета № <номер> от <дата> о сдаче похищенного кольца в ломбард (том 3 л.д.85);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - копия залогового билета № <номер> где залогодателем является Ризванова К.А., <дата> года рождения, предметом залога является золотое кольцо весом 5,26 гр. 585 пробы с фианитами, сумма займа 14 000 рублей. Потерпевший ФИО24 пояснил, что данное кольцо принадлежит ему. (том 3 л.д.86-90);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ломбарде по адресу: <адрес>, изъято похищенное у ФИО24 кольцо. (том 3 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - кольца в виде перстня, выполненного из металла желтого цвета, на котором имеется изображение креста с вставками из 9 камней белого цвета, проба 585. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемое кольцо принадлежит ему, именно оно было у него похищено. (том 3 л.д. 103-105)

Показания подсудимой Ризвановой К.А., данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая Ризванова К.А. оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимой потерпевшие и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимую у них суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ризвановой К.А. по 1 эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что похищенное имущество имело большую значимость для потерпевшей, которая всю жизнь собирала ювелирные изделия, вкладывала в них заработанные средства как капиталовложение, общая сумма похищенного имущества намного больше 5000 рублей, в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшей, не имеющей иных источников дохода, кроме пенсии в размере 17 000 рублей, но имеющей обязательные ежемесячные платежи за квартплату и оплату услуг сиделки ее престарелой матери.

Кроме того, согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 500 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Ризвановой К.А. по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер>, психического состояния подсудимой Ризвановой К.А., которое не вызывает сомнений, так как она в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, суд считает необходимым признать ей вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ризванова К.А. ранее судима, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, изложенные в заявлениях Ризвановой К.А. (т.2 л.д.5, т. 3 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи, в том числе материальной дочери и бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Ризвановой К.А., совершившей преступления в период неотбытого испытательного срока, по которому она допускала нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что она выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. При указанных обстоятельствах наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> Индустриального районного суда <адрес> УР. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания по каждому эпизоду применить в отношении Ризвановой К.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимой Ризвановой К.А. по каждому эпизоду нет.

Оснований для применения к Ризвановой К.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду не имеется, ввиду наличия у неё вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать Ризвановой К.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой Ризвановой К.А. наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Ризвановой К.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 445 000 рублей 00 копеек в счёт взыскания материального ущерба, причиненного совершенным поп. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлении. Подсудимая Ризванова К.А. иск признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой Ризвановой К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

В рамках расследования настоящего уголовного дела на вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картой МТС, зарядное устройство «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с USB-кабелем, мобильный телефон «<данные изъяты>», блок питания «<данные изъяты>» c USB-кабелем белого цвета, часы наручные кварцевые «<данные изъяты>» 17 камней на металлическом браслете, часы наручные кварцевые «<данные изъяты>» на кожаном браслете, цепочку из белого металла, две серьги из белого металла, кулон из металла белого цвета, браслет из металла белого цвета наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В рамках расследования настоящего уголовного дела также наложен арест на мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства Ризвановой К.А., поступающие и находящиеся на расчетных счетах <номер> в АО «Тинькофф Банк»; <номер> в ПАО «МТС-Банк»; <номер> в АО «Почта Банк»; <номер> в АО «Газпромбанк», который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ризвановоу К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Признать Ризванову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от <дата> Индустриального районного суда <адрес> УР.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата> Индустриального районного суда <адрес> УР и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ризвановой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания Ризвановой К.А. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- время задержания Ризвановой К.А. в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- время нахождения под домашним арестом, избранном в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с Ризвановой К.А. в пользу Потерпевший №1 445 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить арест на вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картой МТС, зарядное устройство «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с USB-кабелем, мобильный телефон «<данные изъяты>», блок питания «<данные изъяты>» c USB-кабелем белого цвета, часы наручные кварцевые «<данные изъяты>» 17 камней на металлическом браслете, часы наручные кварцевые «<данные изъяты>» на кожаном браслете, цепочку из белого металла, две серьги из белого металла, кулон из металла белого цвета, браслет из металла белого цвета, а также на мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства Ризвановой К.А., поступающие и находящиеся на расчетных счетах <номер>.

Вещественные доказательства: - два отрезка темной дактилопленки со следами рук, отрезок липкой ленты со следами микрочастиц, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а Ризвановой К.А. в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова