Родченко Кристина Вячеславовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Черничук В.С.

с участием представителя истицы, третьего лица Раскопиной Е.П.

третьего лица Родченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Раскопиной Р.И. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Раскопина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что с 27 февраля 1990 г. по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Распоряжением и.о. главы администрации Биробиджанского района от 4 августа 1992 г. № указанное жилое помещение безвозмездно передано ей в личную собственность, а дом, в котором оно находится, снят с баланса. Однако этого оказалось недостаточно для регистрации права собственности. Не являясь собственником указанного жилого помещения, она владела и пользовалась им более 15 лет. Просила признать за ней право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истица Раскопина Р.И. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Раскопина Е.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в конце 1960-х или начале 1970-х гг. ее бабушке Р., умершей в 1986 г. Впоследствии в указанную квартиру еще при жизни бабушки вселилась ее мать Раскопина Р.И., которая проживает в ней по настоящее время. В 1992 г. ис...

...тица получила распоряжение Биробиджанского райисполкома о передаче квартиры ей в собственность, однако до конца надлежащим образом документы не оформила. Но на протяжении двадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой как своей собственной. Просила признать за Раскопиной Р.И. право собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Родченко К.В. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» своего представителя в суд не направила. Поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по ЕАО своего представителя в суд также не направило. О причинах его неявки не сообщило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из письменных материалов дела установлено, что с 27 февраля 1990 г. по настоящее время истица Раскопина Р.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге и справкой МО ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане от 25 апреля 2012 г. №.

Распоряжением главы администрации Биробиджанского района от 4 августа 1992 г. № указанное выше жилое помещение безвозмездно передано в личную собственность Раскопиной Р.И. Этим же распоряжением дом по <адрес> в г. Биробиджане снят с баланса районной администрации. Однако право собственности на квартиру истица не зарегистрировала, о чем свидетельствует справка ГУП «БТИ ЕАО» от 1 июня 2012 г. №.

По сведениям Управления Росреестра по ЕАО от 13 июня 2012 г. № право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицы спорным жилым помещением на протяжение более пятнадцати лет.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что семью Раскопиных она знает около 40 лет. Сначала по адресу: <адрес>, проживала мать истицы Р. Потом к ней вселилась Раскопина Р.И. В этой квартире она проживает уже более 20 лет вместе со своей дочерью Раскопиной Е.П. и двумя ее детьми.

Аналогичные показания дали суду свидетели А. и Ю.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Раскопиной Р.И. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскопиной Р.И. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Раскопиной Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Гурщенко

Дело № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Перминой В.А.

с участием истицы Родченко К.В.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родченко К.В. к Стукалову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родченко К.В. обратилась в суд с иском к Стукалову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она и ее бывший супруг являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стукалов А.П. зарегистрирован указанной квартире, но по данному адресу не проживает с 25 января 2013 года, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. Просит прекратить право пользования Стукалова А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Родченко К.В. требования поддержала, суду пояснила, что она и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2013 года. Согласно указанному договору ответчик Стукалов А.П. должен был сняться с регистрационного учета в срок до 05 февраля 2013 года, но до настоящего времени этого не сделал. При покупки данной квартиры ответчик в ней уже не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Просит прекратить право пользования Стукалова А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Стукалов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был изве...

...щен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело без ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 декабря 2013 года Родченко К.В. и ФИО1 являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2013 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2013 года сделана запись регистрации №.

Из п. 7 договора купли-продажи указанной квартиры от 25 января 2013 года, заключенным Стукаловым А.П. и ФИО1, Родченко К.В., ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до 05 февраля 2013 года.

По указанному адресу зарегистрированы истица Родченко К.В. постоянно с 17 января 2014 года, ФИО2, постоянно с 17 января 2014 года и ответчик Стукалов А.П. постоянно с 17 декабря 1979 года, что подтверждается справкой ООО УК «Рембытстройсервис» от 03 февраля 2017 года и выпиской из лицевого счета от 31 января 2017 года.В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и до заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, а только значится зарегистрированным, членом семьи собственника Родченко К.В. и ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истицы, являющейся собственником данного жилого помещения.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Иск Родченко К.В. к Стукалову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить Стукалову А.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Стукалова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Дело № 2-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Родченко Максима Александровича к Родченко Кристине Вячеславовне об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Родченко М.А. обратился в суд с иском к Родченко К.В. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указал, что он и ответчица являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>43. В квартире зарегистрированы ответчица и несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что Родченко К.В. не желает нести бремя содержания жилого помещения, просит суд установить порядок и размер оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взнос за капитальный ремонт между ним и ответчицей в равных долях по ? доли. Обязать ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО «ДГК», НКО-Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» заключить с ним и ответчицей соответствующие соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделив лицевые счета и выдав отдельные платёжные документы.

В судебное заседание истец Родченко М.А. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его ...

...представителя.

В судебном заседании представитель истца Матафонова Н.В. поддержала заявленные требования. Просила определить оплату между истцом и ответчицей в равных долях за содержание жилья, теплоснабжение и взносы на капитальный ремонт. Суду пояснила, что в принадлежащем сторонам жилом помещении никто не проживает, на холодную и горячую воду, газ и электричество установлены индивидуальные приборы учёта.

Ответчица Родченко К.В. в суд не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «Рембытстройсервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По правилам ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>№ находится в общей совместной собственности Родченко К.В. и Родченко М.А.

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчица, как участники общей совместной собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, в равных долях, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание жилого помещения, а также взноса на капитальный ремонт осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, при этом плата за вывоз твердых коммунальных отходов включена в плату за содержание жилого помещения.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, истец и ответчица, не проживающие в жилом помещении, обязаны оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальную услугу по отоплению составляет для Родченко М.А. и Родченко К.В. по ? доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родченко Максима Александровича к Родченко Кристине Вячеславовне об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: город Биробиджан, улица Набережная, 18, квартира 43:

- плата за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу по отоплению, взнос за капитальный ремонт – с Родченко Максима Александровича и Родченко Кристины Вячеславовны в размере ? доли, исходя из общей площади жилого помещения 45,2 кв.м, для каждого.

Решение суда является основанием для общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис», открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» для заключения с Родченко Максимом Александровичем, Родченко Кристиной Вячеславовной отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платёжных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Родченко Кристины Вячеславовны в пользу Родченко Максима Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2018.

Судья Юртаева О.А.