logo

Родичев Евгений Павлович

Дело 2-21/2014 (2-978/2013;) ~ М-706/2013

В отношении Родичева Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-21/2014 (2-978/2013;) ~ М-706/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Матвеевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родичева Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родичевым Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-21/2014 (2-978/2013;) ~ М-706/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Сокольский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеева Наталия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Родичев Евгений Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФ РФ г. Сокол
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-21/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием истца Родичева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева Е.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодскойобласти о зачете в общий трудовой стаж периода работы в загранкомандировке,

УСТАНОВИЛ:

Родичев Е.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сокол) о зачете в общий трудовой стаж периода работы в загранкомандировке, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось <данные изъяты>, он вышел на пенсию. Ответчик не включил в общий трудовой стаж время работы за границей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая запись была сделана в трудовой книжке за № стр. 6 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчиком в отказе указан неправильно стаж работы за границей. Истец был командирован за границу на строительство металлургического комбината монтажником. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от работы в связи с выездом в загранкомандировку <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ истец вновь приступил к работе монтажником в <данные изъяты> Истец просит зачесть в общий трудовой (страховой) стаж период работы во время загранкомандировки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке № от ДД.ММ.ГГГГ года. П...

Показать ещё

...роизвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением общего трудового (страхового) стажа.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО10

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО11

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО12

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО14

В судебном заседании истец Родичев Е.П. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодскойобласти в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, в представленном суду отзыве сообщили, что не имеется оснований для зачета в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ - освободить от работы в связи с выездом в загранкомандировку, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует расценивать как увольнение с указанием причины. Запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - находился в загранкомандировке <данные изъяты>, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рабочих дней, основание: справка № от ДД.ММ.ГГГГ Загранстроймонтаж. Отсутствуют сведения, подтверждающие работу за границей, а именно время работы за границей и занимаемая должность. Исходя из представленных документов нельзя однозначно сделать вывод о времени нахождения в командировке, занимаемой должности. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Всесоюзного объединения <данные изъяты> носит рекомендательный характер для работодателя, которое могла служить и основанием для увольнения, указание на срок командировки <данные изъяты>, то есть иной, чем в записях в трудовой книжке. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> отсутствует указание на занимаемую должность, а также основание ее выдачи (номера и даты соответствующих приказов), также указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть иной, чем в записях трудовой книжки. В том случае, если записи о работе за границей с целью технического содействия, отраженные в трудовой книжке, вызывают сомнение, документом, подтверждающим факт работы могут служить справки, выданные соответствующими министерствами (ведомствами), направившими работника за границу, содержащие сведения о периоде работы за границей, занимаемой должности, а также основания выдачи (номера и даты соответствующих приказов).

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, направил отзыв, в котором сообщил, что в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе вопросы, связанные с пересечением государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации, а также ведение учета о фактах пересечения государственной границы гражданами Российской Федерации к компетенции ФМС России не отнесены.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в суд направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела судом извещалось, отзыва не представило, об отложении дела не просило.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, отзыва не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, отзыва не направил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетеля, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Родичев Е.П., полагая, что имеет требуемый законом общий трудовой (страховой) стаж работы, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сокол по вопросу назначения досрочной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение №, которым в общий трудовой (страховой) стаж истца не включен период работы во время загранкомандировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как архивными справками факт работы не подтверждается. Родичев Е.П., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В трудовой книжке Родичева Е.П. имеются следующие записи, касающиеся его трудовой деятельности в спорный период: запись № от ДД.ММ.ГГГГ - освободить от работы в связи с выездом в загранкомандировку <данные изъяты>, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - находился в загранкомандировке в <данные изъяты>, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рабочих дней, основание: справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ - приступил к работе после возвращения из загранкомандировки из <данные изъяты>, монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций по <данные изъяты> разряду.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено письменных доказательств того факта, что он работал в командировке в Нигерии.

Но в судебном заседании, добыты другие доказательства, подтверждающие факт работы истца за границей.

Согласно копии военного билета НЛ № Родичев Е.П. был снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <данные изъяты>, вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии телеграммой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № Родичев Е.П. должен быть направлен в отдел кадров ФИО21 с прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отъезда за границу. Со дня пересечения границы и до возвращения в ФИО2 за ним сохраняется по последнему месту работы в ФИО2 <данные изъяты> заработной платы, получаемой до выезда за границу.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Родичев Е.П. находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке и получал заработную плату в инвалюте.

Суду представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Родичев Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в ФИО22 не состоял.

В соответствии со справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при начислении Родичеву Е.П. членских взносов за период его работы в загранкомандировке в <данные изъяты> за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исходить из его среднемесячной зарплаты. Отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлена копия международного свидетельства о вакцинации или ревакцинации против желтой лихорадки Родичева Е.П.

В материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты> № Родичева Е.П. во время нахождения в загранкомандировке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Родичев Е.П., <данные изъяты>. Участка № освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в загранкомандировку с начислением отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Основание: телеграмма <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Родичев Е.П., возвратившийся из заграничной командировки, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ монтажником <данные изъяты> разряда по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций на участок № со сдельной оплатой труда, с табельным номером №. В расчетных ведомостях по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ значится Родичев Е.П., табельный номер №

В материалах дела имеется справка ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Родичев Е.П. находился в заграничной командировке в <данные изъяты> на строительстве металлургического завода в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности слесаря монтажника. С ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск за проработанное время на строительстве металлургического завода на <данные изъяты> рабочих дней. В соответствии с Правилами об условиях труда советских работников за границей, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № №, работникам, командированным для работы за границей, время их работы засчитывается в их непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по государственному социальному страхованию при условии поступления на работу по возвращении в ФИО2 в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту постоянного жительства и нахождения в отпуске, не использованного за время работы за границей.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает Родичева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в ФИО24 В командировку в <данные изъяты> выезжали многие, писали заявление и ждали очереди, когда очередь Родичева Е.П. подошла, он поехал. Истец уехал в начале ДД.ММ.ГГГГ. Когда заезжали в новый дом, то Родичев Е.П. был в <данные изъяты>. В командировки ездили многие, так как там были большие зарплаты. Ездили в <данные изъяты>. В то время свидетель работал начальником участка. Все сведения о работе направлялись в <адрес> в трест.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Записи, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №, в трудовые книжки специалистов, направляемых на работу за границу, предприятия (учреждения, организации) производят запись об откомандировании их в распоряжение министерств (ведомств) для использования на работе за границей. Трудовые книжки специалистов хранятся на предприятиях, в учреждениях, организациях, где они работали до выезда за границу. Записи в трудовые книжки специалистов производятся по окончании их работы за границей предприятиями (учреждениями, организациями), в которых они работали до выезда за границу, на основании справок министерств и ведомств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании получены достаточные доказательства факта работы за границей Родичева Е.П.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца Родичева Е.П. о включения спорного периода в стаж работы истца в загранкомандировке в Нигерии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родичева Е.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти о зачете в общий трудовой стаж периода работы в загранкомандировке удовлетворить полностью.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области об отказе в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода работы Родичеву Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области включить Родичеву Е.П. в общий трудовой (страховой) стаж период работы во время загранкомандировки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением общего трудового (страхового) стажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.

Судья Н.В.Матвеева

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.02.2014 года.

Свернуть

Дело 9-10/2015 ~ М-940/2015

В отношении Родичева Е.П. рассматривалось судебное дело № 9-10/2015 ~ М-940/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лукинской Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родичева Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родичевым Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-10/2015 ~ М-940/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Сокольский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукинская Н.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
23.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Родичев Евгений Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прочие