Родичев Вячеслав Валерьевич

Дело № 12-47/В12.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Родичева ФИО5 на постановление от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года, о признании Родичева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Сотрудником ОП-7 УМВД РФ по г. Ростову -на- Дону 14 февраля 2012 года составлен протокол, из содержания которого следует, что 14.02.2012 года в 18 часов 30 минут Родичев В.В., находясь на Театральной площади 42А в г. Ростове-на-Дону во время проведения шествия участниками партии КПРФ на требования сотрудников ОП-7 г. Ростова-на-Дону проехать в отдел полиции ответил в грубой форме отказом, хватал сотрудников за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции от себя, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Постановлением от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Пролетарского районного суда г. Ро...

...стова-на-Дону от 25.11.2011 года, Родичев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Родичев В.В. подал в Пролетарский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по выборам Президента РФ 04 марта 2012 года с правом решающего голоса, что в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исключает возможность наложения на него административного наказания без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании 19.04.2012 года Родичев В.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив о том, что сообщал сотрудникам полиции и мировому судье о своем статусе члена избирательной комиссии, с правом решающего голоса, однако, данное обстоятельство не принято во внимание при рассмотрении административного дела.

Дело рассмотрено 20.04.2012 года в отсутствие надлежаще извещенного Родичева В.В.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы Родичева В.В., нахожу их обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола сотрудника ОП-7 УМВД РФ по г. Ростову -на- Дону составленного 14 февраля 2012 года, усматривается, что 14.02.2012 года в 18 часов 30 минут Родичев В.В., находясь на Театральной площади 42А в г. Ростове-на-Дону во время проведения шествия участниками партии КПРФ на требования сотрудников ОП-7 г. Ростова-на-Дону проехать в отдел полиции ответил в грубой форме отказом, хватал сотрудников за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции от себя, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Постановлением от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года, Родичев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Родичев В.В. предоставил в судебном заседании 19.04.2012 года подлинное удостоверение, удостоверяющее его статус члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по выборам Президента РФ 04 марта 2012 года с правом решающего голоса, копия которого предоставлена в приложении к жалобе.

Кроме этого, письменным ответом председателя территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 подтвержден статус Родичева В.В., с указанием о том, что срок полномочий участковых избирательных комиссий по выборам Президента РФ определен с 10.02.2012 года по 18.03.2012г.

На основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 214-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Признавая Родичева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности событий указанных в протоколе об административном правонарушении и наличия в действиях Родина В.В., состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, как видно из дела об административном правонарушении, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по выборам Президента РФ 04 марта 2012 года с правом решающего голоса и обладал таким статусом как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент принятия мировым судьей постановления по настоящему делу (15.02.2012 г.).

Между тем, согласия прокурора Ростовской области на привлечение к административной ответственности Родичева В.В. как члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по выборам Президента РФ 04 марта 2012 года получено не было.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2012 года вынесено мировым судьей с нарушением п. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в связи с этим подлежит отмене.

В соответствии с ст.ч.1 п.4 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Родичева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 14.02.2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает 14.02.2012 г. (событие административного правонарушения).

В связи с чем, дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, которому необходимо в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в установленном порядке получить согласие прокурора Ростовской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года, о признании Родичева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности отменить.

Возвратить дело мировому судье, исполняющему обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 года, для рассмотрения по существу.

Судья :

дело № 12-135/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В.,

с участием:,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2012 года о привлечении к административной его к ответственности по ст. 20.2. ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с назначенным наказанием и обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что считает его необоснованным и незаконным.

Выслушав представителя, исследовав жалобу ФИО1, имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта...

... Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На основании ч. 2 ст. 20.2 К РФ об АП организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение несанкционированных публичных мероприятий, порядок проведения которых установлен ФЗ от 19.06.2004 г.№ 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 указанного закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Исходя из положений ст. ст. 5, 7 названного Федерального закона, о проведении публичного мероприятия должен быть уведомлен орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, обязанность по осуществлению такого уведомления возложена на организатора публичного мероприятия. При этом в случае внесения органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, организатор публичного мероприятия в силу п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязан информировать орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. В случае непринятия предложения органа власти Закон предписывает организатору отказаться от его проведения, что прямо следует из положений ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, согласно которым организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, мировому судье поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого 14.02.2012 года с 18 часов до 18 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону ФИО1, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1337 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по выборам Президента Российской Федерации 04 марта 2012 г., участвовал в несанкционированном шествии группы лиц во главе которого нес развернутый флаг ФИО2 от проспекта Театральный по четной и нечетной стороне площади Театральной до проспекта Театральный, 42 «А», в ходе которого участниками, одетыми в красные накидки с символикой «КПРФ», были возложены цветы на пл. Театральной, а также раздавалась газета «Правда» и высказывались лозунги в поддержку партии КПРФ и ее руководителя, в нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Указанная процедура в отношении публичного мероприятия в форме шествия, в котором ФИО1 принял участие, соблюдена не была, требования ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ при проведении шествия не выполнены.

В доводах жалобы ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на тот факт, что судья при рассмотрении дела нарушил его процессуальные гарантии как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, связанные с привлечением его к административной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статей 2.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 2-го судебного участка пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 года судьей районного суда установлено, что ФИО1Вучаствовал в публичном мероприятии, нарушение порядка проведения которого проходило в форме шествия, которое в соответствии с ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ определено как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Ссылка заявителя ФИО1 на то, что судья при рассмотрении дела не учла его специального статуса как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не нашла своего обоснования.

В соответствии с п. 18 ст.29 ФЗ от 12.06.2002 года № ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора Зъекта Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 23, 26, 27 вышеуказанного закона срок полномочий избирательных комиссий субъекта Российской Федерации и территориальных миссий составляет пять лет. Участковые избирательные комиссии формируются в период избирательной кампании и их полномочия прекращаются через десять дней после опубликования результатов выборов.

При вынесении постановления мировым судьей было принято во внимание письмо прокуратуры Ростовской области, из которого следует о в связи с тем, что срок полномочий участковых избирательных комиссий по выборам резидента Российской Федерации истек 18.03.2012 г, то для рассмотрения судом вопроса о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения согласие прокурора РО не требуется.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер административного правонарушения, данные о правонарушителе, учитывал отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что правонарушение совершено впервые, вследствие чего пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Власенко