logo

Родигин Константин Александрович

Дело 12-370/2021

В отношении Родигина К.А. рассматривалось судебное дело № 12-370/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2021 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шамсутдиновой Н.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родигиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-370/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамсутдинова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
19.07.2021
Стороны по делу
Родигин Константин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.30 КоАП РФ
Судебные акты

Мировой судья Королева Е.В. Дело № 12-370/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А.,

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родигина К.А.,

его представителя по устному ходатайству Архенгельской А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии Свердловской области А.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям Управления Росгвардии по Свердловской области А.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера производственной площадки «Свердловская ТЭЦ» Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Родигина К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера производственной площадки «Свердловская ТЭЦ» Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Родигина К.А. в связи с отсутс...

Показать ещё

...твием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Свердловской области А.Т.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не верно применены нормы действующего законодательства, не дана оценка, представленным доказательствам.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии Свердловской области А.Т.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родигин К.А. и его представитель по устному ходатайству Архенгельская А.В. полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора по особым поручениям Управления Росгвардии по Свердловской области А.Т.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родигина К.А. и его представителя по устному ходатайству Архенгельскую А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2011 № 257-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина должностного лица Родигина К.А. не нашла своего подтверждения, при этом в постановлении не дана оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи не мотивированы.

Кроме того, мировым судьей не установлены должностные полномочия Родигина К.А., в материалах дела отсутствует должностная инструкция главного инженера производственной площадки «Свердловская ТЭЦ» Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», а также сведения об ознакомлении с ней Родигина К.А.

Также не проверен довод Родигина К.А. о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры по выполнению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, не истребованы, не исследованы и не оценены доказательства в обоснование указанных доводов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом понимается совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену решения судьи районного суда с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера производственной площадки «Свердловская ТЭЦ» Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Родигина К. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья Шамсутдинова Н.А.

Свернуть
Прочие