Родимина Елена Леонидовна

Дело № 2-147/2025 копия

25RS0032-01-2025-000193-59

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 мая 2025г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струговец Светланы Леонидовны к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд обратилась Струговец С.Л. с иском к территориальному управлению Ярославское администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО2. После смерти деда, единственным наследником была ее мать – ФИО3, которая при жизни не успела оформить право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти ее матери 30.08.2018. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано, поскольку право собственности на дом и земельный участок за кем-либо надлежащим образом не зарегистрировано. Ссылаясь на нормы статей 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке н...

...аследования на указанное недвижимое имущество.

Истец Струговец С.Л., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - территориальное управление «Ярославское», надлежащим – администрацию Хорольского муниципального округа, представитель которой в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на жилой дом не возражает. Возражает по существу заявленных требований, касающихся земельного участка, поскольку указанный земельный участок имеет статус «погашено», сведения об объекте недвижимости и его правообладателях отсутствуют. В отзыве на иск указал, что жилой дом, по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа.

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены наследники умершей ФИО19 – ФИО8, ФИО5, которые о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Струговец С.Л. является внучкой ФИО2, дочерью ФИО18 что подтверждается свидетельством о рождении ее матери ФИО17 о ее рождении (запись акта № 184 от 19.06.1956), справкой о заключении брака № 229 от 10.07.2003 (запись акта № 65 от 11.08.1979, место гос. регистрации – Ярославский поселковый Совет Хорольского района).

Согласно свидетельствам о смерти, дед истца - ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № 43 от 02.04.1996 составлена администрацией <адрес>), мать истца – ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от 04.09.2018 составлена Отделом ЗАГС администрации Хорольского муниципального района Приморского края).

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заведено наследственное дело после смерти Бондарь Т.Г.

Согласно сведений, представленных Приморской краевой нотариальной палатой, наследниками умершей ФИО20. являются дочери Струговец С.Л., ФИО8, ФИО5; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов. ФИО5 и ФИО8 отказались от наследственного имущества в пользу Струговец С.Л., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 25 АА 1806488 от 04.03.2019.

Истцом представлен суду технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому правообладателем данного жилого дома является ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не имеется.

Согласно справке территориального управления Ярославское администрации Хорольского муниципального округа № 23 от 12.05.2022, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно выписки из постановления № 60 от 29.09.1999 Ярославской поселковой администрации, за ФИО21 на основании ее заявления, в постоянное пользование закреплен приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,25 га, расположенный по <адрес>, ранее принадлежащий ее отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению КГКУ «УЗИ» от 26.03.2025, в реестровых книгах запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (п. 36).

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди умершей ФИО22 которая после смерти своего отца ФИО6 фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления № 60 от 29.09.1999 о закреплении за Бондарь Т.Г. в постоянное пользование на основании ее заявления приусадебного земельного участка по адресу расположения дома.

Также судом установлено, что при жизни ФИО2, 15.07.1993 ФИО23 обращалась в бюро технической инвентаризации, где ей выдана справка № 344 для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления дарения домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрированного на правах личной собственности за ФИО2

Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> подтверждается техническим паспортом на указанный дом, справкой БТИ № 344 от 15.07.1993, документов, подтверждающих право собственности ФИО2 либо ФИО24 на земельный участок суду не представлено.

Постановлением администрации Ярославского городского поселения от 09.01.2018 № 4, на основании заявления Струговец С.Л. утверждена схема расположения земельного участка в границах участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости в виде земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19.04.2023.

В связи с тем, что документов, подтверждающих право собственности ФИО2 либо ФИО16. на земельный участок по адресу <адрес>, истцом суду не представлено, данный факт в ходе судебного разбирательства судом не установлен, исковые требования о включении земельного участка по указанному адресу в состав наследства, оставшегося как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО25 и признании за истцом право собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, что не исключает право истца на приобретение данного земельного участка в свою собственность во внесудебном порядке.

Факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО15., являющейся наследником первой очереди после смерти ФИО2, не вызывает никаких сомнений, поскольку истец в установленные законом порядке и срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений об удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу наследодателя спорного жилого дома и признании за истцом право собственности на него, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, исковые требования о

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струговец Светланы Леонидовны удовлетворить частично.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО13.

Признать за Струговец Светланой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ......, право собственности на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО14.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова

Дело №2-412/2022

(25RS0032-01-2022-000932-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиминой Елены Леонидовны к Родимину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Родимина Е.Л. с иском к Родимину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пгт.<адрес>, указав, что ответчик с 2010г. не проживает в квартире, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, своих вещей в квартире не имеет, на контакт с ней не идет. <данные изъяты>, и в связи с тем, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, она, при низких своих доходах, не имеет возможности пользоваться субсидией.

В судебном заседании истица Родимина Е.Л. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснив, что она занимает данную квартиру по договору социального найма, проживает и зарегистрирована с ней с 1992г. Ответчик (ее сын) с 2010г. в квартире не проживает, отношений с ней не поддерживает, никаких обязательств она по отношению к нему не имеет, препятствий в проживании она ему никогда не чинила, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет...

....

Ответчик ФИО12., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования признает. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что:

истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, с 13.03.1992г., с ней 26.11.2012г. заключен договора №540 социального найма;

ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о его рождении;

согласно дополнительного соглашения №222 от 17.12.2013г. к договору социального найма №540 от 26.11.2012г., справки ООО УК «Гарант-Сервис» от 01.07.2022г., адресных сведений, ответчик, как член семьи истца, с 24.12.2013г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>;

истица является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ от 31.10.2019г.

Представленные истцом документы и ее объяснения свидетельствуют о том, что истцом самостоятельно осуществляется содержание жилья, оплата коммунальных услуг. Истица также обращалась в ОМВД России по Хорольскому округу о розыске сына, и постановлением от 06.06.2022г. в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано, т.к. установлено, что ответчик не стал жертвой преступления, при этом сотрудникам полиции он указал, что никаких отношений поддерживать с матерью не желает.

Из объяснений истца и показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что ответчик длительное время, более 10 лет, в квартире по адресу <адрес> не проживает, в добровольном порядке выехав из нее в иное место жительства, своего имущества там не имеет, оплату за найм жилья и коммунальные услуги не производит, отношений с истцом не поддерживает, намерений проживать в жилом помещении не проявляет, препятствий в проживании истица ему не чинила, каких-либо требований к истцу в судебном порядке он не предъявлял, членом семьи истца ответчик не является, доказательств уважительности причин и временного характера отсутствия в жилом помещении ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не проявлял намерений на проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, в добровольном порядке с 2010г. отказался от исполнения договора социального найма, выехав на постоянное место жительства в другое место жительства. При этом, отсутствие сведений о наличии у него иного жилого помещения, в силу установленных судом обстоятельств, основанием для отказу истцу в удовлетворении иска не является. Доказательств временного отсутствия и вынужденного характера выезда из жилого помещения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиминой Елены Леонидовны удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 17 августа 2022г.