Родимова Ирина Викторовна

50MS0171-01-2024-002061-04

№ 12-274/2024

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Мамбетжановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Орехово-Зуевского городского прокурора на определение по делу об административном правонарушении в отношении

РОДИМОВОЙ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2024 г. возвращен материал об административном правонарушении в отношении Родимовой И.В. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, исполняющим обязанности Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкиным А.В. подан протест, в котором он просит указанное выше определение врио мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение врио мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Протест мотивирован тем, что одним из оснований возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела является отсутствие сведений о предварительном разъяснении прав и обязанностей потерпевшей в протоколе объяснений Чернышовой Ш.А. Однако, указанный довод не находит своего подтверждения, так как процессуальный статус потерпевшей физическое лицо приобретает с того момента, как оно фиксируется в таком качестве в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают права и обязанности. После вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей Чернышовой Ш.А. были разъяснены права, о чем свидетельствует находящаяся в матер...

...иалах дела расписка. Довод, касающийся вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов, собранных в рамках УПК РФ, что якобы является нарушением КоАП РФ, не отвечает нормам законодательства, поскольку, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, собранные в ходе прокурорской проверки.

В судебном заседании Мамбетжанова Д.А. поддержала доводы протеста в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника Орехово-Зуевского городского прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением врио мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2024 г. материал об административном правонарушении в отношении Родимовой И.В. о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращен в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области, для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В отношении Родимовой И.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, из которого следует, что 13.03.2024 г. примерно в 09 часов 22 минуты Родимова И.В., находясь по адресу: <адрес>, в помещении банка «Совкомбанк», оскорбила Чернышову Ш.А., назвав последнюю «чуркой». Согласно объяснениям Родимовой И.В. между ней и ранее неизвестной ей женщиной (Чернышовой Ш.А.) произошел конфликт, в ходе которого она назвала Чернышову Ш.А. «чуркой», поскольку та была не славянской внешности и возмущалась на сотрудников банка.

Действия Родимовой И.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника Орехово-Зуевского городского прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции исследована копия объяснения Чернышовой Ш.А. от 18.04.2024 г., в которой ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.5, 26.3 КоАП РФ. Однако, ей не разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, как потерпевшей, а также отсутствует ее подпись, что свидетельствует об отсутствии сведений о предварительном разъяснении ее прав и обязанностей как потерпевшей. Кроме того, представленная копия объяснения не отвечает требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, поскольку не является оригиналом и не заверена надлежащим образом. Также материал проверки, на основании которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, собран в рамках УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает протест прокурора необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение врио мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2024 г. о возврате материала об административном правонарушении в отношении Родимовой ФИО7 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области, оставить без изменения, протест Орехово-Зуевского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.