Родин Николай Игоревич

Дело № 2-2656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой Л.А. к ПАО Росгосстрах о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Буслаева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО10, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО5 автомобилем <данные изъяты>

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 застрахована в ПАО Росгосстрах, истца в ОАО « РСТК ». Страховая компания ОАО « РСТК » исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований указанного соглашения в части финансового обеспечения расчетов по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Росгосстрах было направлено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО Росгосстрах была направлена претензия. До настоящего времени оплата не поступила.

Истица обратилась в суд, и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морал...

...ьного вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.

Истец, третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО10, представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что Октябрьским районным судом <адрес> был предъявлен исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплату ОАО « РСТК », по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Буслаева Л.А. не осуществляло.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, при этом не оспаривала обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в иске, и вины в нем водителя ФИО10, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности ФИО5, ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ПАО Росгосстрах, а также не оспаривал факт повреждения автомобиля <данные изъяты> в данном ДТП и причинения ущерба автомобилю в сумме, определенной в отчете ИП ФИО8 Считает, что истец реализовал свое право на возмещение ущерба путем предъявления требования непосредственно к ОАО «РСТК» в рамках прямого возмещения ущерба.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим на праве собственности ФИО5 при движении допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, находящийся на праве собственности Буслаева Л.А., под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО10 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО10, который, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем ВАЗ <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, находящийся на праве собственности Буслаева Л.А., под управлением ФИО4

Вина ФИО10 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 935 ГК РФ (пункт 1, 4) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ОАО « РСТК », страховой полис ССС №.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах, страховой полис ССС №.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Приказу Банка России от 20.05.2015 N ОД-1117 отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания ".

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред-п.9ст.14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО Росгосстрах.

В случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца - ОАО « РСТК».

Страховая компания ОАО « РСТК » исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований указанного соглашения в части финансового обеспечения расчетов по прямому возмещению убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на дату ДТП) размер подлежащих возмещению убытков ( страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 5).

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика ПАО Росгосстрах для возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на дату ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО Росгосстрах была направлена претензия. До настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлялась.

Из экспертного заключения ИП ФИО8 <данные изъяты>-<данные изъяты> года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг дефектовки составила <данные изъяты> рублей, за оценку в общей сложности оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права.

Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В адрес истца ПАО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом реализована право на получение страхового возмещения в порядке прямого обращения, то есть подан иск в Октябрьский районный суд <адрес> к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представителем истца не представлено суду доказательств сообщения ПАО Росгосстрах о возвращении <данные изъяты> по <адрес> исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения решения ввиду отзыва лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания ".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

Поскольку истцом не было выполнено требование об извещении ПАО Росгосстрах об отказе от исполнения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО «РСТК», суд не находит оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана на ведение данного дела, а также на нотариальное оформление копий документов (страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС и т.д.) в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая сумма нотариальных расходов составляет <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (расходы на представителя) + <данные изъяты> (нотариальные расходы).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО Росгострах в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Буслаева Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 21.03.2016г.