Родионова Александра Степановна

Дело № 2- 199/2012

06 марта 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю недвижимого имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и администрации N... о сохранении недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его прабабушка – ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... При жизни ФИО3 составила завещание, согласно которому указанное имущество завещала ему. На момент открытия наследства он (истец) был малолетним сиротой и не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, он фактически принял наследство, т.к. с момента своего рождения и до настоящего времени проживает и пользуется домом. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил признать за ним право собственности на 1/8 долю указанного дома в порядке наследования по завещанию.

Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования. Окончательно просил сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ним право собствен...

...ности на дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО1 и администрации N... о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на 4/8 доли дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Требования обосновала тем, что ею без получения соответствующего разрешения были построены пристройки под литерами «а1» и «а2», произведена перепланировка в N... комнатах №№***, 2, 4, 5,6, заделаны оконные проемы в комнате №***, а также в N... комнате №***. Произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности людей, согласована с заинтересованными организациями N....

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО4 не возражал, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4, ссылаясь на те же доводы, что и стороны.

ФИО2 и ФИО5, представитель администрации N..., третьи лица – ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не представили.

Суд с учетом сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой N... в N... находится в долевой собственности ФИО4 (4/8 доли), ФИО1 (3/8 доли) и ФИО3 (1/8 доли). Это подтверждается техническим паспортом, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/8 доли указанного жилого дома.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе и долю дома, завещала ФИО1.

ФИО1 на момент открытия наследства являлся малолетним. Его опекун с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Установлено, что ФИО1 фактически принял наследство ФИО3. поскольку на момент смерти ФИО3 и до настоящего времени проживает, владеет и пользуется домом №*** по N... в N..., а также вещами (предметами домашнего обихода), принадлежащими наследодателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО8, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон и третьего лица. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 фактически в установленный срок принял наследство ФИО3.

ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на наследство ФИО3 не претендуют, от принятия наследства отказались. Это подтверждается их нотариально заверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1, являясь наследником ФИО3 по завещанию, фактически принял наследство, а иные лица на спорное имущество не претендуют, то его исковое требование законно и обоснованно.

ФИО1 принял наследство после смерти своей матери – ФИО12 в виде 2/8 долей дома и 1/8 доли после смерти ФИО13. Это подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля ФИО1 в доме составляет 4/8.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, технического паспорта дома, технического заключения ФИО4 самовольно произвела реконструкцию дома, а именно возвела пристройки под литерами «а1» и «а2» и осуществила перепланировку в комнатах №№***, 2, 4, 5, 6, заделала оконные проемы в комнате №*** (N...), в комнате №№***, 4 (N...).

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии с заинтересованными службами N..., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения, выполненного ООО «Инжгеопроект», сообщения МЧС России по N... следует, что произведенная реконструкция и перепланировка соответствует строительным, техническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» в N... в N... №*** N... в N... кухня и жилая комната не имеет непосредственного естественного освещения, что является нарушением требований п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как видно из технических паспортов в результате произведенной реконструкции и перепланировки комнаты №*** и №*** в N... дома действительно не имеют естественного освещения.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцам в иске по следующим основаниям.

Как следует из технических паспортов, объяснений истцов и третьего лица, пристройки были возведены на месте ранее существовавших пристроек до вступления в силу СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отсутствие естественного освещения в помещениях дома не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственники, а также лиц проживающие в доме, не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки.

Требование о приведении дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что N... в N... возможно сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 668 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче встречного искового заявления ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4 не настаивали на взыскании судебных расходов и просили не взыскивать государственную пошлину с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины остаются на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно с пристройками под литерами «а1» и «а2» и перепланировкой в комнатах №№***, 2, 4, 5, 6, с заделкой оконных проемов в комнате №*** (N...) и в комнатах №№***, 4(N...).

Признать право собственности за ФИО1 на 4/8 доли и за ФИО4 на 4/8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно с пристройками под литерами «а1» и «а2» и перепланировкой в комнатах №№***, 2, 4, 5, 6, с заделкой оконных проемов в комнате №*** (N...) и в комнатах №№***, 4(N...).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения изменений в техническую документацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2012 года.