Родионова Рано Алиевна

Дело № Ап 11- 127/2023 Мировой судья Бобров П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

26 июля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев частную жалобу ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июня 2023 года о возврате заявления ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Родионовой ФИО6 по делу № 9-139-384/2023.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июня 2023г. возвращено заявление ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Родионовой Р.А. по делу № 9-139-384/2023.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. подал на него частную жалобу, в обоснование которой просит суд отменить определение мирового судьи, и принять новый акт, которым удовлетворить заявление об отсрочки уплаты государственной пошлины и направить дело в суд для разрешения по существу.

По мнению заявителя частной жалобы, возврат заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным, поскольку ООО «Жилищник» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022г. по делу № А12-1125/2022 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. К заявлению о выдаче судебного приказа было приложен...

...о решение Арбитражного суда Волгоградской области, а так же документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на единственном зарегистрированном банковском счете. В связи с чем, мировым судьей необоснованно было отказано в отсрочке от уплаты государственной пошлины и возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлен статьями 64, 333.41, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым к заявлению о предоставлении отсрочки лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, прилагает документы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Родионовой Р.А. по делу № 9-139-384/2023 мировой судья в определении от 15 июня 2023г. сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и на положения ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Мировой судья ограничился лишь указанием в обжалуемом определении о возврате заявления по мотивам отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, обжалуемое определение мирового судьи не содержит решения по заявлению ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем были представлены следующие документы, оценка котором мировым судьей в определении не дана:

1) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2022г. по делу № А12-1125/2022, которым ООО «Жилищник» признан несостоятельным (банкротом) сроком на 4 месяца;

2) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2023г. по делу № А12-1125/2022, которым конкурсное производство в отношении ООО «Жилищник» продлено на три месяца, начиная с 10 июля 2023г.;

3)сведения о банковских счетах из Инспекции ФНС по Центральному району г. Волгограда от 09.02.2023г.;

4) справка ПАО Сбербанк от 26.05.2023г. о наличии денежных средств на счете ООО «Жилищник».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Обжалуемое определение мирового судьи не содержит обоснования возврата заявления ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. по мотиву неподсудности заявления мировому судье.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июня 2023 года о возврате заявления ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Лазарева Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Родионовой ФИО7 по делу № 9-139-384/2023, отменить, материал направить в суд со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий: А.П. Ковалев