Родкеева Ольга Николаевна

Дело № 2-2418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родкеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Родкеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Родкеевой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор № на сумму 540 679.00 рублей, в числе: 501 000.00 рублей - сумма к выдаче, 39 679.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой - 20.00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 540679.00 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, оплачивать оказанные услуги согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик обязался обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных сре...

...дств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 572,02 рублей, что является убытками Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 742 240,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 461 624.28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 22 088,16 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 256 572,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 956,00 рублей.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 742 240,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 461 624,28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 22 088,16 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 256 572,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 956,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10622 рублей 40 копеек.

Представители истца - ООО «ХКФ Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родкеева О.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Родкеевой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор № на сумму 540 679 рублей, в числе: 501 000 рублей - сумма к выдаче, 39 679.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой - 20.00% годовых. Ежемесячный платеж составил 20196,05 рублей.

Срок возврата кредита определен на 36 календарных месяца. Процентная ставка - 20% годовых.

Заемщик Родкеева О.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, оплачивать оказанные услуги согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик обязался обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Банком исполнены условия кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 501 000.00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В счет оплаты страхового взноса на личное страхование была получена сумма кредита в размере 39 679.00 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга, процентов, вследствие чего по договору возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 742240,46 рублей, из них: задолженность по сумме основного долга в размере 461 624,28 рублей, проценты за пользование кредитом - 22088,16 рублей, неоплаченные проценты - 256572,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1956 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по возврату суммы основного долга в размере 461 624 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22088 рубля 16 копеек, неоплаченных процентов в размере 256572 рубля 02 копейки, штрафа в размере 1956 рублей, всего - задолженность в сумме 742240 рублей 46 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 10622 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Родкеевой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 461 624 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22088 рубля 16 копеек, неоплаченных процентов в размере 256572 рубля 02 копейки, штрафа в размере 1956 рублей, всего - задолженность в сумме 742240 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10622 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-62

Дело 2-73\2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родкеевой Ольги Николаевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Новочебоксарск от 16 января 2018 года, которым:

Родкеева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и житель <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родкеева О.Н. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних дочерей Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что выражается в самоустранении от их воспитания, содержания и обучения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Новочебоксарск от 16 января 2018 года Родкеева О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

Не согласившись с принятым решением, Родкеева О.Н. в установленный законом срок обратилась с жалобой, из текста которой следует, что Родкеева О.Н. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а ...

...также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Родкеева О.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом с помощью СМС-сообщений.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ведущий специалист-эксперт сектора Елагина Т.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, считая, что Родкеева О.Н. совершила данное административное правонарушение.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование (статьи 41, 42, 43).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

За невыполнение указанных обязанностей предусмотрена, в том числе административная ответственность (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Привлекая Родкееву О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Новочебоксарска пришла к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Родкеева О.Н. Д., ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних дочерей Р.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что выражается в самоустранении от их воспитания, содержания и обучения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Родкеевой О.Н. состава и события вмененного ей правонарушения не принимаются, как несоответствующие материалам дела и требованиям Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Новочебоксарска дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Родкеевой О.Н. совершено правонарушение, которое представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, оснований для освобождения ее от ответственности в силу малозначительности, не имеется.

Административное наказание назначено Родкеевой О.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Новочебоксарск от 16 января 2018 года, которым Родкеева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и житель <адрес> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Родкеевой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья С.А. Красильникова

№ 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родкеевой Ольги Николаевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Новочебоксарск от 27 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Новочебоксарск (далее – Комиссия) от 27 ноября 2018 года Родкеева О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Родкеева О.Н. 08.12.2018 обратилась с жалобой об его отмене, мотивируя несогласием с описательной частью, отсутствием доказательств, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник Родкеевой О.Н. – адвокат Андреев А.В. доводы жалобы поддержал, вновь приведя их суду, и пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм на основании изучения не заверенных копий документов об обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, дата посещения семьи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН не утверждена в соответствии с графиком ...

...посещений.

Заместитель председателя Комиссии Пушкина О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что на заседании 27.11.2018 постановление было принято Комиссией на основании оригиналов учетного дела, представленного заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД по г.Новочебоксарск Григорьевой С.В. Для сбора материала о лишении родительских прав учетное дело было возвращено в ОМВД по г.Новочебоксарск. В декабре 2018 года собранный материал был направлен в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением о лишении Родкеевой О.Н. и её супруга родительских прав.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОМВД по г.Новочебоксарск Чурьянова Н.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что у неё хранится учетное дело семьи Родкеевых с оригиналами документов, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении. Заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД по г.Новочебоксарск Григорьевой С.В. учетное дело 27.11.2018 изымалось для рассмотрения на заседании Комиссии.

Выслушав пояснения защитника, должностных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и учетного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.1 ст.65 СК РФ).

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который удостоверяет факт совершения деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, и в силу ст.26.2 КоАП РФ является одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения.

15.11.2018 инспектором ОПДН ОМВД по г.Новочебоксарск Чурьяновой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Родкеевой О.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она на момент посещения по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, вследствие чего её малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в БУ «НСРЦН».

Указанные обстоятельства подтвердила Родкеева О.Н. и её супруг ФИО8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Родкеева О.Н. была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО7, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Родкеева О.Н. по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетней дочери, вследствие чего малолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ОПДН ОМВД РФ по г.Новочебоксарск была помещена в БУ «НСРЦН». Также в описательно-мотивировочной части постановления перечислены выявленные ранее факты ненадлежащего исполнения Родкеевой О.Н. своих родительских обязанностей, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных доказательств не следует, что Родкеевой О.Н. вменяется совершение административных правонарушений в указанные даты.

Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат исключению сведения о ненадлежащем исполнении Родкеевой О.Н. родительских обязанностей в вышеуказанные даты как излишне вмененные.

В остальной части в обжалуемом постановлении Комиссии содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и исследованные доказательства: объяснения Родкеевой О.Н. и ФИО8, не отрицавших факт распития алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии малолетней дочери, акт обследования жилищно-бытовых условий, характеристика малолетней ФИО7 из дошкольного учреждения.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств Комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях Родкеевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Отсутствие контроля за времяпрепровождением малолетнего ребенка, распитие спиртных напитков и нахождение родителей в состоянии опьянения в его присутствии безусловно отрицательно влияют на эмоционально-психическое развитие дочери и являются недопустимыми.

Ссылка защитника на то, что дело было рассмотрено Комиссией по копиям документов, не заверенных надлежащим образом, не подтвердилась в ходе рассмотрения жалобы и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как в материалы дела был представлен подлинник протокола об административном правонарушении, составленный уполномоченным на это должностным лицом ОМВД по г.Новочебоксарск Чувашской Республики и подтверждающий факт совершения Родкеевой О.Н. правонарушения, председатель Комиссии Пушкина О.А. подтвердила факт рассмотрения дела по представленным оригиналам вышеперечисленных доказательств, которые были возвращены в ОМВД по г.Новочебоксарск для подачи в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики искового заявления о лишении Родкеевой О.Н., ФИО8 родительских прав. Учетное дело семьи ФИО9 с оригиналами доказательств, на которые ссылается Комиссия в обжалуемом постановлении, были исследованы судьей в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу ОМВД по г.Новочебоксарск и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом отягчающих обстоятельств Родкеевой О.Н. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ Комиссией не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Родкеевой О.Н. в неисполнении родительских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы толковаться в её пользу, по настоящему делу не имеется. Последующая её жалоба, не подтвержденная иными доказательствами невиновности и выражающая несогласие с принятым в отношении неё постановлением, не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Новочебоксарск от 27 ноября 2018 года № о привлечении Родкеевой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о фактах ненадлежащего исполнения Родкеевой О.Н. своих родительских обязанностей, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Родкеевой О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Огородников