logo

Родкина Виктория Михайловна

Дело 2-5026/2023 ~ М0-2463/2023

В отношении Родкиной В.М. рассматривалось судебное дело № 2-5026/2023 ~ М0-2463/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Судовской Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родкиной В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родкиной В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5026/2023 ~ М0-2463/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Судовская Наталья Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Родкина Виктория Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Родкин Семен Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОВМ У МВД России по г.Тольятти
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел полиции №21 Управления МВД по г.Тольятти
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве супруга был прописан ответчик ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик выехал на другое место жительства, забрав свои личные вещи.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, на...

Показать ещё

...ходит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирован: ФИО5 Семён ФИО2 (л.д. 11).

ФИО5 Семён ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрирован браке который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного рациона <адрес> прекращен, что подтверждается свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно положений части 2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения, стороной ответчика суду не представлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступили заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований, предъявленных к нему в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из положений статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» целью регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На граждан Российской Федерации вышеназванным законом возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой прекращение регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку последний в данном жилом помещении не проживает.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 587421 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3609 215617 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Свернуть
Прочие