Родников Руслан Михайлович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, литер А, площадью 46,8 кв.м., кадастровый (условный) №, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, разрешённый вид использования: земли населённых пунктов - садоводство, по адресу: <адрес>. Земельный участок также принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

<адрес> жилого дома, до реконструкции составляла 46,8 кв.м. После реконструкции, произведённой в 2016 году, общая площадь жилого дома составила 129,5 кв.м., в том числе жилая - 69,0 кв.м., число этажей: 2.

Увеличение площади жилого дома произошло за счёт возведения пристроек: коридор № площадью 14,1 кв.м., котельная № площадью 3,9 кв.м., санузел № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 16.9 кв.м. - первый этаж, санузел № площадью 8,7 кв.м., жилая № площадью 16,9 кв.м., коридор № площадью 12.6 кв.м. - второй этаж, и перепланировки жилой № площадью 25,1 кв.м. - первый этаж, жилой № площадью 27,0 кв.м. - втор...

...ой этаж. Реконструкция не повлияла на несущую способность, пространственную жёсткость и целостность здания и не повлекла за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена на земельном участке собственников.

На основании технического заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении реконструкции были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, санитарно-эпидемиологические требования, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома в целом.

Указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

<адрес> не дала разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Истица просит сохранить жилой дом, литер А, общей площадью 129,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый (условный) №, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Кадастровая служба «ГеоКом»».

В последующем истица уточнила исковые требования, просит сохранить жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой общей площадью 129,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Истица и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> и представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост. 51 Градостроительного Кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, литер А, площадью 46,8 кв.м., кадастровый (условный) №, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 475 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020510:286, разрешённый вид использования: земли населённых пунктов - садоводство, по адресу: <адрес>. Земельный участок также принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

<адрес> жилого дома, до реконструкции составляла 46,8 кв.м. После реконструкции, произведённой в 2016 году, общая площадь жилого дома составила 129,5 кв.м., в том числе жилая - 69,0 кв.м., число этажей: 2.

Увеличение площади жилого дома произошло за счёт возведения пристроек: коридор № площадью 14,1 кв.м., котельная № площадью 3,9 кв.м., санузел № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 16.9 кв.м. - первый этаж, санузел № площадью 8,7 кв.м., жилая № площадью 16,9 кв.м., коридор № площадью 12.6 кв.м. - второй этаж, и перепланировки жилой № площадью 25,1 кв.м. - первый этаж, жилой № площадью 27,0 кв.м. - второй этаж. Реконструкция не повлияла на несущую способность, пространственную жёсткость и целостность здания и не повлекла за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена на земельном участке собственников.

На основании технического заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении реконструкции были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, санитарно-эпидемиологические требования, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома в целом.

Указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020510:286 на основании Выписки из Правил землепользования и застройки, находится в зоне Ж-1.

Красные линии на указанной территории в установленном законом порядке не утверждены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

За истицей должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом вновь возведенных пристроек, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в реконструированном состоянии, общей площадью 129,5 кв.м, в т.ч. жилой 69,0 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 46,8 кв.м, до реконструированного состояния.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой расположенный по адресу: <адрес>, №, в реконструированном состоянии, общей площадью 129,5 кв.м, в т.ч. жилой 69,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ