Роднов Николай Егорович

Мотивированное решение по делу № 2-217\2017 г.

изготовлено 13.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Роднову Николаю Егоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1239031\0535 от 24.10.2012 г.,

по встречному иску Роднова Николая Егоровича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора № 1239031\0535 от 24.10.2012 г. не заключенным,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с Роднова Николая Егоровича задолженность по кредитному договору №1239031/0535 от 24.10.2012 года в сумме 1 038 942 рубля 68 копеек, из которых:

- основной долг - 111 985 рублей 63 копейки;

- просроченный основной долг - 515 133 рубля 07 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 266 123 рубля 23 копейки за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 19,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 475 рублей 05 копеек за период с 11.09.2014 г. г по 2...

...6.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя

из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту I (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 47 655 рублей 00 копеек за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по госпошлине истец просит отнести на ответчика.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.10.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Родновым Николаем Егоровичем был заключен кредитный договор № 1239031/0535. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1 000 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 19,75 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен в приложении 1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 24.10.2017 г. (п. 1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Роднова Н.Е. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной пeредачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направлен истцом в адрес ответчика Роднова Николая Егоровича (№39/03-1430 от 25.09.2015 г.) требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 кредитного договора.

Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последние не исполняют в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

По правилам главы 42 ГК РФ и согласно кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 6.1. Кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Сумма пени по состоянию на 26.05.2017 г. составляет 151 130 рублей 05 копеек, из которых.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 475 рублей 05 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 47 655 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма задолженности по кредитному договору на 26.05.2017 г. составляет 1 038 942 рубля 68 копеек, из которых.

- основной долг - 111 985 рублей 63 копейки;

- просроченный основной долг - 515 133 рубля 07 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 266 123 рубля 23 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 475 рублей 05 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 47 655 рублей 00 копеек.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика, направленные на невозврат задолженности по кредитному договору, являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310, 363 ГК РФ.

Ответчик Роднов Н.Е. подал в суд встречный иск, в котором просит признать кредитный договор № 1239031\0535 от 24 октября 2012 г. не заключенным на основании ст. 812 ГК РФ, поскольку кредитный договор он подписывал, однако согласия на открытие текущего счета, на который были перечислены денежные средства, он не давал, о его существовании не знал и денежные средства со счета он не снимал (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки. От представителя по доверенности Тюриной Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ходатайстве указано, что истец на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Роднов Н.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-извещения (расписка о согласии на данный вид извещения л.д. 36). В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель ответчика Роднова Н.Е. адвокат Киреев А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-извещения (расписка о согласии на данный вид извещения л.д. 35). В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в ихсовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и заемщиком Родновым Николаем Егоровичем был совершен в простой письменной форме кредитный договор № 1239031/0535 от 24.10.2012 г.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 1000 000 рублей, процентная ставка установлена п. 1.3 кредитного договора в размере 19,75 % годовых, график возврата кредита определен в приложении 1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 23.10.2017 г.

Как указал истец, ОАО «Россельхозбанк» перечислил на текущий счет Роднова Николая Егоровича денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Роднов Н.Е., исходя из позиции, указанной во встречном исковом заявлении, не оспаривая факта заключения кредитного договора, оспаривает данный кредитный договор по его безденежности, указывая, что согласия на открытие текущего счета он не давал, о его существовании не знал, денежные средства со счета не снимал.

В предварительном судебном заседании Роднов Н.Е. заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы относительно подлинности его подписи в расходно-кассовом ордере о получении денежных средств по кредитному договору № 1239031\0535 от 24.10.2012 г. в сумме 1 000 000 руб.

Ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная (почерковедческая) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 3839\02-2 от 05.09.2017 г., - подпись от имени Роднова Николая Егоровича, расположенная в печатной строке: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _______________»

подпись получателя

в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (выдать: Роднов Николай Егорович, счет №, наименование банка: Нижегородский РФ ОАО «Россельхозбанк», направление выдачи: выдача займов и кредитов),

- выполнена не самом Родновым Николаем Егоровиче, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Роднова Н.Е. (л.д. 87-94).

Суд находит, что оснований сомневаться в достоверности заключения, составленного экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не имеется, эксперт был предупрежден руководителем данного экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж работы. При составлении заключения эксперт использовал материалы гражданского дела и образцы почерка и подписи Роднова Н.Е., как экспериментальные, так и свободные.

Таким образом, суд считает установленным, что Роднов Н.Е. не получал денежных средств в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору 1239031\0535 от 24.10.2012 г., АО «Россельхозбанк», данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно встречных исковых требований Роднова Н.Е. АО «Россельхозбанк» не представило.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из совокупности доказательств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, суд находит установленным, что денежные средства ОАО «Россельхозбанк» заемщику Роднову Н.Е. в размере 1 000 000 руб. переданы не были, следовательно, кредитный договор№ 1239031\0535 от 24.10.2012 г. считается не заключенным.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Роднова Н.Е. не имеется, а встречные исковые требования Роднова Н.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с АО «Россельхозбанк» в пользу Роднова Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по встречным исковым требованиям), уплаченная АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 13 394 руб. 71 коп. взысканию с Роднова Н.Е. не подлежит в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Роднова Николая Егоровича задолженности по кредитному договору № 1239031\0535 от 24.10.2012 г. в размере 1 038 942 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования Роднова Н.Е. удовлетворить.

Признать кредитный договор № 1239031\0535 от 24 октября 2012 года (стороны договора: кредитор ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», заемщик - Роднов Николай Егорович, размер кредита - 1 000 000 рублей), признать не заключенным.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Роднова Николая Егоровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить, что ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано также сторонами в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Зимина