logo

Родыгин Игорь Александрович

Дело 2-3994/2018 ~ М-3455/2018

В отношении Родыгина И.А. рассматривалось судебное дело № 2-3994/2018 ~ М-3455/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Марковой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родыгина И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родыгиным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3994/2018 ~ М-3455/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Родыгина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Родыгин Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-3994/2018

66RS0003-01-2018-003423-81

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца Родыгиной О. В. – Злобиной Е. С., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной О. В. к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Родыгина О. В. обратилась в суд с иском к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** и договора дарения ***8 от ***. В 2005 году прежним собственником 1/2 доли ответчик был зарегистрирован в жилом помещении. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку с момента регистрации он в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал. Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Злобина Е. С. на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлеж...

Показать ещё

...ащим образом и в срок по последнему известному суду месту регистрации: ***.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное уведомление направлялось в адрес ответчика, однако не было вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой ОПС "истечение срока хранения". Данное уведомление, не врученное адресату по обстоятельствам, зависящим от него самого (неявка в ОПС для получения заказного письма), в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности Родыгиной О. В. на основании соглашения о долевой собственности ***0 от *** и договора дарения ***8 от *** (л. д. 6-7).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в данной квартире помимо истца и Р. с *** зарегистрирован Родыгин И. А. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его имущество в квартире истца отсутствует.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родыгиной О. В. к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Родыгина И. А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Родыгина И. А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>

Свернуть
Прочие