Родыгин Роман Евгеньевич

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-004093-68

Дело № 2а-3335/2024

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3335/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Родыгину ФИО6 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее также - МИФНС России N 30 по Свердловской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Родыгина Р.Е. образовавшуюся задолженность по налогам и пени в размере 15 379, 49 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2020,2021 г.г. в размере 174 руб.; транспортный налог за 2021 год в размере 3 890 руб.; налог на профессиональный доход за январь 2021 г. в размере 3 439, 50 руб., пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 875, 99 руб.

В обоснование требований указано, что Родыгин Р.Е. в 2020, 2021 году являлся собственником транспортного средства, недвижимого имущества, а также в связи с подачей заявления 20.04.2020 о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог являлся плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность по уплате соответствующих видов налогов. В адрес должника ...

...направлялось требование об уплате налогов и пени, начисленных на сумму недоимки по налогам, которое административным ответчиком исполнено не было. Неисполнение Родыгиным Р.Е. в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик Родыгин Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, извещена о чем в деле имеется расписка о получении судебной корреспонденции 15.08.2024 - л.д. 48; административный ответчик Родыгин Р.Е. был уведомлен путем направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения - л.д.49.

В материалах дела имеется изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы приказных производств 2а-1128/2021, 2а-1742/2023,2а-186/2024, 2а-186/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима» плательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируется с использованием мобильного приложения «Мой налог» ( п. 4 ст. 5 ФЗ)

Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (п. 10 ст. 5 ФЗ). Налоговым периодом признается календарный месяц (п. 1 ст. 9 ФЗ). Уплата налога осуществляется не позднее 35-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 11 ФЗ).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Родыгин Р.Е. в 2020, 2021 г.г. являлся собственником недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с наличием в собственности в 2021 году автомобиля <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога. В связи с подачей заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог Родыгин Р.Е. с 20.04.2020 является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с наступлением срока уплаты налога за январь 2021 года -28.02.2021, рассчитан налог на профессиональный доход за январь 2021 года.

Общая сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2020,2021 г.г. составила 174 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 3 890 руб., налога на профессиональный доход за январь 2021 года в размере 3 439, 50 руб.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 19709416 от 01.09.2022 об оплате транспортного налога в размере 3 890 руб., налога на имущество физических лиц в размере 174 руб. /л.д.9-10 /

В отношении налога на профессиональный доход, полученного налогоплательщиком, направлено требование № 22587 от 12.03.2021 об оплате налога на профессиональный доход за январь 2021 года в размере 3 439, 50 руб. сроком добровольного исполнения до 13.04.2021 / л.д.12/.

Меры взыскания по требованию от № 22587 от 12.03.2021 налоговым органом не принимались.

Кроме того инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по ст. 48 НК РФ в связи неисполнением:

- судебного приказа 2а-1128/2021 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за декабрь 2020в размере 3 925, 96 руб., пени в размере 13, 90 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 780 руб., пени в размере 76, 05 руб.;

- судебного приказа 2а-1742/2023 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за февраль 2021 года в размере 3 233, 64 руб., пени в размере 8, 25 руб., за март 2021 года в размере 3 178, 61 руб., пени в размере 5, 30 руб., за апрель 2021 года в размере 1 859, 08 руб., пени в размере 7, 22 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 670 руб., пени в размере 43, 76 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки начислена пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 1 862, 13 руб., по налогу на профессиональный доход за период с 26.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 873, 46 руб., по налогу на имущество за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1, 30 руб., общая сумма пени, начисленная до 01.01.2023 составила 3 736, 89 руб. За период с 01.01.2023 по 11.12.2023 на отрицательное сальдо единого налогового счета начислены пени в размере 4 293, 58 руб., соответственно общая сумма пени по состоянию на 11.12.2023 составила 8 030, 47 руб., пени, обеспеченные мерами взыскания, составили 154, 48 руб., следовательно общая сумма пени, заявленная ко взысканию составила 7 875, 99 руб. (8030, 47 руб. – 154, 48 руб.).

С учетом внесённых Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, 31.07.2023 налоговым органом Родыгина Р.Е. через личный кабинет налогоплательщика передано требование N 23155 от 23.07.2023 об уплате в срок 11.09.2023 транспортного налога в размере 23 033, 43 руб., налога на профессиональный доход в размере 15 636, 79 руб., налог на имущество физических лиц в размере 174 руб., пени в размере 5 717, 86 руб. /л.д. 13-14, 15/. Указанное требование сформировано на всю сумму отрицательного сальдо, сформированного по состоянию нам 23.07.2023 в размере 44 562, 08 руб., с учетом внесённой в добровольном порядке оплаты, произведённой налогоплательщиком 22.02.2024 в размере 5 000 руб., который распределён в соответствии сост. 45 НК РФ в счёт погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 30 по Свердловской области 23.01.2024 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 23.01.2024 и отменен 19.02.2024.

Сроки принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены.

Учитывая указанные обстоятельства, неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России N 30 по Свердловской области 05.08.2024 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, то есть также в установленные действующим законодательством сроки.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Единым налоговым счетом" признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Меры принудительного взыскания по требованию № 22587 от 12.03.2021 административным истцом не предприняты, доказательств иного суду не представлено, соответственно в связи с наличием у Родыгина Р.Е. отрицательного сальдо по состоянию на 01.01.2023 и сохранившейся задолженности, Инспекцией выставлено новое требование № 23155 от 23.07.2023, которое прекратило действие ранее выставленного требования № 22587.

Кроме того, проверив расчет сумм заявленной ко взысканию недоимки, пени, подлежащих взысканию с Родыгина Р.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с Родыгина Р.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020,2021 г.г. в размере 174 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 890 руб.; налогу на профессиональный доход за январь 2021 г. в размере 3 439, 50 руб., пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 875, 99 руб.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Родыгина Р.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 615,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Родыгину Роману Евгеньевичу о взыскании недоимки, пени, – удовлетворить.

Взыскать с Родыгина ФИО4, <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020,2021 г.г. в размере 174 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 890 руб.; недоимку налогу на профессиональный доход за январь 2021 г. в размере 3 439, 50 руб., пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 875, 99 руб., всего 15 379 ( пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 49 ( сорок девять) копеек.

Уникальный идентификатор начисления должника №

Взыскать с Родыгина ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

УИД 66RS0№ ******-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ДА04/150/2019/139781, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 921 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,5% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор залога указанного автомобиля №ДЗ04/150/2019/139781от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залогов движимого имущества, номер регистрации № ******389.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1, являющейся в настоя...

...щее время собственником транспортного средства «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДА04/150/2019/139781 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 007 рублей 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу 807 627 рублей 06 копеек, задолженность по процентам 87 410 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга 4 255 рублей 94 копеек, неустойка на проценты – 7713 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 270 рублей 70 копеек. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 864 000 рублей 00 копеек, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу спора не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ДА04/150/2019/139781, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен целевой кредит в размере 921 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый № ******.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере.

В то же время ответчик ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей, в настоящее время погашение кредита не производится.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 007 рублей 39 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 807 627 рублей 06 копеек;

- задолженность по процентам - 87 410 рублей 63 копейки;

- неустойка за просрочку возврата основного долга - 4 255 рублей 94 копеек;

- неустойка за проценты – 7713 рублей 76 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком ФИО2 не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДА04/150/2019/139781 от ДД.ММ.ГГГГ и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел отчуждение автомобиля «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый, являющегося предметом залога по кредитному договору с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, без согласия на то залогодержателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № ******, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием его идентификационных данных.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с ФИО4 совершена после внесения сведений в реестр залогов.

При таких обстоятельствах, ответчика ФИО5, нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, ответчик перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый, принадлежащий ФИО1

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной в договоре залога в размере 864 000 рублей 00 копеек

Поскольку доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства отсутствуют, ответчики возражений относительно указанной стоимости в судебном заседании не высказывали, суд считает возможным руководствоваться указанной стоимостью, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 864 000 рублей 00 копеек

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 270 рублей 70 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № ДА04/150/2019/139781 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 007 рублей 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 807 627 рублей 06 копеек, задолженность по процентам - 87 410 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга - 4 255 рублей 94 копеек, неустойка на проценты – 7713 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 270 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «BMW X5» (VIN) № ******, 2008 года выпуска, цвет серый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 864 000 рублей 00 копеек, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурин К.В.