Родюков Сергей Станиславович

Дело № 2-488/2022 Дело № 33-2952/2022

Судья Михайлова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Родюкова С.С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об установлении факта работы.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РС (Я) - Ворониной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родюков С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ-Отделение ПФ РФ по РС (Я) об установлении факта работы, указывая, что он в период с 13 февраля 1995 г. по 31 января 1998 г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Алданзолото» в должности ********.

В трудовой книжке работодателем упущена должность ********. Между тем работа в указанной должности подтверждается свидетельством о производственно-техническом обучении. Истец просил суд установить факт его работы в период с 13 февраля 1995 г. по 31 января 1998 г. в ОАО «Алданзолото»...

... в должности ********.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ГУ-Отделение ПФ РФ по РС (Я) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что ранее истец обращался в суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Кроме того, истец с 13.02.1995 принят на работу в качестве ученика ********.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, заявление Родюкова С.С. рассмотрено в порядке искового производства.

Основанием для подачи иска послужило то обстоятельство, что в трудовой книжке истца работодателем не указана должность ********.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXXIIIазделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия «********»".

Из ответа руководителя Управления установления пенсий в адрес Родюкова С.С. следует, что в специальный стаж истца не зачтен период в должности ученика ********.

Согласно копии трудовой книжки истец в период с 13 февраля 1995 г. по 31 января 1998 г. работал в должности ученика ********.

Решением квалификационной комиссии от 28 июля 1995 г. протоколом № ... Родюкову С.С. присвоена квалификация ********, что следует из удостоверения, выданного 24 августа 1995 г. ******** АК «Алданзолото».

Таким образом, истец в период с 13 февраля 1995 г. по 28 июля 1995 г. в должности ученика ******** в АК «Алданзолото», а с 29 июля 1995 г. по 31 января 1998 г. в должности ******** в АК «Алданзолото», однако соответствующая запись не внесена в трудовую книжку истца.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил факт работы истца в должности ********, однако допустил ошибку при установлении периода работы в указанной должности, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке особого, а не искового производства, являются несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор о праве заявителя на досрочное назначение пенсии, следовательно, указанный спор законно и обоснованно рассмотрен в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 г., изложив его в следующей редакции:

Установить факт работы Родюкова С.С. в период с 13 февраля 1995 г. по 28 июля 1995 г. в должности ученика ******** в ОАО «Алданзолото», с 29 июля 1995 г. по 31 января 1998 г. в должности ******** в ОАО «Алданзолото».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 29 августа 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., изучив заявление Родюкова Сергея Станиславовича об установлении факта работы,

установил:

Родюков С.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Следовательно, Родюкову С.С. подлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, указав ответчика – ГУ-ОПФ РФ по РС(Я).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку исход...

...я из предмета и основания заявления Родюкова С.С. усматривается наличие спора о праве, поскольку юридически значимой целью заявителя является получение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Родюкова Сергея Станиславовича об установлении факта работы, - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

дело № 2-877/2023

14RS0002-01-2023-000731-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А., с участием истца Родюкова С.С., представителя ответчика Николаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родюкова Сергея Станиславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Родюков С.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отказе в установлении страховой пенсии от 14.04.2023 года [Номер]. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) включить в стаж работы ему в качестве ученика огранщика алмазов и огранщика алмазов с 13.02.1995 года по 31.01.1998 года – 2 года 11 месяцев 16 дней в специальный стаж, произвести перерасчет специального стажа и оценку пенсионных прав с учетом указанного стажа. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить ему досрочную страхов...

...ую пенсию по старости с 08.05.2023 года.

В судебном заседании истец Родюков С.С. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производство по делу в связи с добровольным исполнением его заявленных требований ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева Н.И. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Обсудив ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, истец письменно отказался от исковых требований к ответчику, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснен порядок и последствия отказа от иска. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Родюкова Сергея Станиславовича от исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу № 2-877/2023 по иску Родюкова Сергея Станиславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.

№ 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Климас И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Родюкова Сергея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет за электрическую энергию, отведение сточных вод,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с исковым заявлением обратился прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Родюкова С.С. к ООО УК «Жилсервис» в обоснование указав, что в ходе проверки установлено, что площадь помещений ....... составила ....... кв.м., площадь мест общего пользования составила ....... кв.м. Обслуживанием дома занимается ООО УК «Жилсервис». В нарушение п.п. 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг [Номер] ответчик незаконно начислил за ........ плату за электрическую электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере превышающем нормативный, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение п. 3 Правил № 306 ответчик незаконно определяет и начисляет плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии общедомового прибора учета соответствующего ресурса и при отсутствии установленного в надлежащ...

...ем порядке норматива потребления такого ресурса.

Просит суд обязать ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет Родюкову С.С. платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 651 рублей. Обязать ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет Родюкову С.С. отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 6,72 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Федотов С.Н., исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

В судебное заседание Родюков С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилсервис» Ошкина Д.И. (по доверенности) требования прокурора признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующему.

Согласно представленной в материалах справки Управления государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ООО УК «Жилсервис» в действительности начисляет плату за электроэнергию и отведение сточных вод в нарушение законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик иск признал.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Родюкова Сергея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет за электрическую энергию, отведение сточных вод, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» произвести перерасчет Родюкову Сергею Станиславовичу платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 651 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» произвести перерасчет Родюкову Сергею Станиславовичу отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 6,72 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.

№ 9-5/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Алдан 26 января 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Родюкова С.С. к Девотченко А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд разъяснить, что в соответствии со ст. 135 ч. 3 ГПК РФ возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исковое заявление Родюкова С.С. к Девотченко А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда возвратить со всеми его приложениями.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Алданского

Районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.

Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2018 г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным иском обратился ФИО2, в обосновании указав, [Дата] года в 09 часов 00 минут находился на рабочем месте. Заступающий на смену ФИО1 спросил за удаление интернет кабеля из помещения, в котором они работают. Истец пояснил, что кабель проводил лично, просил использовать в надлежащем порядке. На просьбы истца в пользовании кабелем надлежащим образом, остались без внимания. При выяснении взаимоотношений истец в свой адрес от ФИО1 получил оскорбление в виде нецензурной брани. В связи с тем, что ответчик выражался нецензурной бранью в адрес истца в присутствии свидетелей работающих с ними, тем самым порочат честь и достоинство истца. Просит признать сведения от [Дата] распространенные ФИО1 в устной форме, не соответствующими действительности, порочащими чести и достоинства. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, дополнил, что ФИО1 распространив не соответствующие действительности сведения, нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. В коллективе сложилась нездоровая моральная обстановка, из-за чего пришлось уволиться с работы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившихся в нравственных страданиях, унижении личного достоинства, оскорблением пере...

...д коллегами, ухудшении самочувствия на довольно продолжительное время, прием лекарственных средств. Настаивал признать сведения от [Дата] распространенные ФИО1 в устной форме, не соответствующими действительности, порочащими чести и достоинства. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился. Суду пояснил, что [Дата] состоялся разговор на повышенных тонах с истцом из-за интернет-кабеля, однако в адрес истца нецензурной бранью не выражался. С другими работниками у истца взаимопониманий не было. Истец уволился с работы по собственному желанию, никто ему не препятствовал. Настаивал в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 и ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, и возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что именно сведения в устной форме в виде нецензурной бранью в его адрес, являлись источником сведений порочащих честь и достоинство. В ходе судебного заседания установлено, что указанные порочащие сведения не распространялись ФИО1, что подтверждается свидетелем ФИО4 В связи с чем, исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от [Дата] N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Факт нанесения оскорбления в виде грубой нецензурной брани ФИО1 в адрес ФИО2 [Дата] в присутствии посторонних лиц истцом в судебном заседании не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении одного месяца.

Судья Алданского

Районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.