Рогачева Иннеса Александровна
Дело 2-1808/2018 ~ М-1798/2018
В отношении Рогачевой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1808/2018 ~ М-1798/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жигаревой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогачевой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогачевой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1808/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 04 декабря 2018 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
с участием представителя истцов Рогачевой И.А. и Пекишева В.А. по доверенности Слободянюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Иннесы Александровны, Пекишева Виталия Александровича к администрации городского округа Шатура о признании права собственности,
установил:
Рогачева И.А., Пекишев В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Шатура о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в 2017 году ими был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство, что послужило препятствием для оформления права собственности на него (жилой дом) во внесудебном порядке. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право собственности на указанный объект недвижимости по ? доли за каждым.
В судебное заседание истцы Рогачева И.А. и Пекишев В.А. не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Слободянюк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложен...
Показать ещё...ным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцы Рогачева И.А. и Пекишев В.А. являются собственниками земельного участка площадью 1489 кв. м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого.
На указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения истцами возведен жилой дом площадью 269,5 кв. м.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????????????????�????????????????????????????????????�??????????�??????�????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).
Свернуть